丁文生

摘 要：經濟增長導致的社會結構變化，不可避免地引發(fā)了犯罪活動的持續(xù)高發(fā)。司法資源的相對匱乏，驅動司法界持續(xù)地進行刑事程序簡易化。從刑事簡易程序、輕刑快辦到現(xiàn)在的刑事速裁改革，都是對刑事程序簡化所進行的卓有成效的嘗試?；仡櫜⒈容^刑事簡易程序、輕刑快辦、刑事速裁，對深入思考中國刑事程序簡易化過程，有著重要的意義。

關鍵詞：刑事速裁程序 刑事簡易程序 輕刑快辦

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）06（c）-0228-02

一個國家在經濟快速增長時期往往伴隨比此前的貧困時期更多的“社會動蕩”[1]。自1979年至今的30余年期間，中國高速的經濟發(fā)展帶來了社會財富的快速積累，也帶來了貧富分化和社會結構扭曲，引發(fā)犯罪活動的增長。基于司法實踐中案多人少和輕刑案件在案件總數(shù)中占了相當大的比例的現(xiàn)實，由全國人大常委會授權公檢法司四部門進行刑事案件速裁程序試點工作，由中央政法委牽頭，整體考慮刑事案件在公檢法全流程的簡易辦理和犯罪嫌疑人的權利保障，探索輕微刑事案件辦理途徑。

司法資源優(yōu)化配置，刑事案件繁簡分流，解決辦案速度和辦案質量問題，是目前司法實踐的迫切需要。如何進一步簡化程序，優(yōu)化司法資源配置，我們不妨通過簡要回顧我國刑事簡化制度改革的過程，研究新刑事簡化改革的基本要點，為建立新的簡化程序提供依據。

1 簡要立法回顧

近二十年來，學界和司法界對刑事訴訟效率問題及不同類型案件的司法資源的配置問題，針對刑事案件審理方式的選擇，一直堅持不懈地進行理論探索和制度創(chuàng)新。

我國于1979年頒布的《刑事訴訟法》建立了刑事訴訟普通程序，所有刑事案件統(tǒng)一適用刑事普通程序，簡易刑事程序尚未提及。90年代，我國經濟社會發(fā)生劇烈變化，為適應刑事案件高發(fā)的新形勢，1996年修訂的《刑事訴訟法》基本確立刑事簡易程序制度，2013年出臺的新《刑事訴訟法》又對刑事簡易程序作了進一步修改，新刑事簡易程序適用于大部分的案件，擴展了簡易程序的適用范圍。

除簡易程序外，兩高和司法部也對“被告人認罪”這一類型的案件進行簡易化探索。《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》于2003年3月頒布實施，建立了普通程序簡易審（以下簡稱“簡易審程序”）的審理方式。另外，最高檢察院單獨就輕微刑事案件快速辦理模式進行探索，《關于依法快速辦理輕微刑事案件的處理意見》和《實施輕微刑事案件快速處理機制的規(guī)定（試行）》以下簡稱“輕案快辦”）于2006年12月出臺，在檢察機關內部對是行檢控程序的輕微刑事案件采用更高效的的處理方式。

2 簡易程序、普通程序簡易審和輕案快辦的比較

我國二十幾年來的探索，主要是圍繞著以下三種簡化方式，一者是由法院主導的審理方式簡化探索，可稱為簡易程序改革，分別是1996年的簡易程序制度建立和2013年簡易程序；二者是由檢察院主導的檢控方式改革，可稱為輕案快審的方式，主要是2006年的輕案快辦機制；三是被告人認罪的普通程序簡易公訴及審理的辦案方式。

簡易程序包括了簡易程序和普通程序簡易審程序。2013年確立的新簡易程序代表了簡易程序發(fā)展的最新成果，法院啟動簡易程序審判必須符合三個條件，第一是對案件事實和證據的要求：事實清楚、證據充分；第二被告人認罪，對事實沒有異議，但可以對適用法律有異議，即被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；第三是被告人自愿選擇適用簡易程序。對符合以上三個條件，檢察院可以建議人民法院適用簡易程序審理。新簡易程序同時規(guī)定了四個消極條件：一是被告人沒有完全刑事行為能力，未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的，或是有生理缺陷的盲、聾、啞人；二是共同犯罪案件中，被告人對認罪和適用簡易程序態(tài)度不一的；三是社會影響重大的案件；四是兜底條款。簡易程序沒能充分體現(xiàn)繁簡分流的效率要求，適用于除因死刑可能需要由中院審理之外大部分的案件。

普通程序簡易審是對原應適用普通程序，但符合被指控的基本犯罪事實無異議且自愿認罪的第一審公訴案件的特殊規(guī)定。消極條件與新簡易程序基本相同，明確排除了外國人犯罪這一類型案件。新簡易程序和普通程序簡易審幾乎覆蓋了所有類型的被告人認罪的案件，沒有對輕罪和重罪進行程序分流。

性質輕重不同的案件不應占用相同的檢控司法資源，輕刑快辦是探索重要的方向。適用輕刑快辦與簡易程序的條件較為嚴格：第一是要求案情簡單，并且事實清楚，證據確實、充分；第二是屬于輕刑案件，只處理可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金；第三是不僅要求犯罪嫌疑人、被告人對事實無爭議，且對適用的法律沒有爭議。要承認實施了被指控的犯罪，而且要對適用法律無爭議。

為驅動檢察院有效地推動輕刑快辦程序，又明確規(guī)定應當依法快速辦理的特殊類型案件，包括特殊的主體的犯罪類型，如未成年人、七十歲以上年長者、在校學生、盲聾啞人、嚴重疾病患者或者懷孕、哺乳自己未滿一周歲嬰兒的婦女涉嫌犯罪的案件；有特殊關系人之間糾紛引起的案件，如鄰里，親友等；有法定從輕、減輕情節(jié)的案件，如中止、未遂、自首、立功等類型；有主觀惡性較小的初犯、過失犯；有雙方就財產矛盾達成和解的刑事案件。

3 簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦適用條件比較

三種簡易辦理案件的程序相同點在于：第一，案件要求事實清楚、證據充分才能避免適用繁冗的普通程序；第二，均要求被告人對檢控的犯罪事實部分沒有爭議。除此之外，簡易程序和普通程序簡易審程序與輕刑快辦還是有著很大的差別的。

首先，簡易程序和普通程序簡易審程序是由法院、檢察院和被告人等多方參與的活動，適用該程序需要各方同意；而輕刑快辦只是檢察院內部對辦案速度提出的高要求，對被告人享有訴訟期限的權利沒有打折扣；第二，簡易程序及普通程序簡易審與輕刑快辦發(fā)起單位不同，所適用階段不同。簡易程序由法院決定并啟動，辦理是進入審理程序的案件，而輕刑快辦是由檢院主導，辦理的是檢控程序的案件。第三，適用條件也有明確的區(qū)別：輕刑快辦在簡易程序適用條件的基礎上，主要有以下三個方面的限制規(guī)定：一是嚴格了案情的適用條件，要求在事實清楚、證據充分的基礎上，還應當是案情簡單；二是適用量刑3年以下罪行較輕的案件；三是要求被告人不僅承諾實施了指控的犯罪，而且要對所犯的罪行適用法律無爭議。

然而，無論是簡易程序、普通程序簡易審或者輕刑快辦，均只是為提高在法院階段或者檢察院階段的司法效率，不能系統(tǒng)地協(xié)調解公安、檢察院、法院和司法法律援助四家單位在辦理輕罪案件的關系，導致提高效率的效果不明顯。為此，2014年6月，由全國人大常委會立法授權全國十八個省市公安、檢察院、法院和司法部門開展刑事案件速裁程序試點，對授權對事實清楚，證據充分，被告人自愿認罪，對適用法律沒有爭議，可能判處一年以下有期徒刑的輕微刑事案件探索進一步簡化刑事訴訟法規(guī)定的相關訴訟程序。司法界對該程序統(tǒng)稱為“刑事速裁程序”。

4 速裁程序與簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦的異同

速裁程序與簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦一樣，以公正價值為工作的底線，但更加追求效率。為追求司法效率，當事人會讓渡部分程序正義，使國家節(jié)省部分的司法資源。為此，首先應當保障當事人選擇簡化程序會喪失部分利益的知情權；其次，當事人應當有程序選擇權，選擇簡化程序應當是當事人為了自身利益自主自愿的選擇；最后，簡化程序應當確保當事人有得到律師幫助的權利，以弱化簡化程序對當事人的不利影響。

速裁程序與以往的簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦程序最大的不同在于以下的幾個方面。

4.1 啟動主體不一樣

簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦分別指向法院的一審審判程序和檢察院的檢控程序，而速裁程序是由公安、檢察院、法院和司法行政部門等四個部門共同配合完成的。主體不一樣的特征，使我們對建立起全流程的簡化流程有信心。刑事速裁由全國人大直接授權，18省市司法部門均獲得授權，政法委牽頭，從偵查、檢控和審判，包括法律援助和社區(qū)矯正調查全方面納入考量。唯有刑事案件全流程所涉及的部門通力合作，才可能真正建立起一套有效的簡化程序。

因此，簡易程序和輕刑快辦分別由法院和檢察院啟動，而速裁程序卻是由公檢法在任何一個階段，只要案情符合啟動的條件，即可啟動。

4.2 適用條件不同

適用的刑事犯罪案件輕重程度不同，速裁案件專門適用于輕微刑事案件，只針對依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的輕微刑事案件來試點，與前述的簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦案件所適用的范圍，罪行明顯輕微。顯然，速裁程序的改革是想針對多發(fā)的簡單案件建立起一套獨立的渠道，簡單高速地辦理。

根據《中國法律年鑒》統(tǒng)計，近年來，每年的輕微刑事案件占全部刑事案件的1/3。從全國的數(shù)據來看，1年以下有期徒刑的輕微刑事接近四成，“2013年，全國法院生效判決，刑事案件約105萬件，其中，判處3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件合計57.7萬件，1年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件約占刑事案件總量的 38%。1 年以下的案件，在司法審理程序上與重大案件消耗的司法資源基本上是一樣的，這些數(shù)據也反映了改革的必要性[2]。”從北京廣州等一線城市的數(shù)據來看，一年以下有期徒刑的案件數(shù)量占比更高，“從案件數(shù)量看，北京地區(qū)近年來判處三年有期徒刑以下刑罰的罪犯數(shù)占到總量的 80%以上，判處一年有期徒刑以下刑罰的罪犯數(shù)已接近總量的 48%[3]?！奔由?013年專門處理輕微違法治案案件的勞動教養(yǎng)制度廢止后，原來屬于勞教范疇的輕微刑事犯罪行為很多會分流到作為犯罪處理。因此，近年的犯罪數(shù)量將會有明顯的增長，輕微刑事案件所占的比例增長會越發(fā)明顯?，F(xiàn)在建立起輕微刑事案件的快速辦理渠道正當其時。如果任由輕微刑事案件占用正常程序的司法資源，將會浪費巨大的社會資源，進而影響司法公正、秩序。波斯納認為，“我們絕不能無視訴訟制度運行的成本”。

4.3 刑事速裁強調法律關系主體各方達成合意

刑事速裁程序的啟動必須達成以下三個方面的合意：一，必須讓被害人同意：當事人（犯罪嫌疑人或被告人）或其近親屬就財產損失等方面滿足被害人或其近親屬的要求，就賠償損失、恢復原狀、賠禮道歉等事項達成調解合意，獲得被害人的諒解；二，檢控方與當事人就檢控的罪行達成共識，檢控的罪行具體為指控的犯罪事實和適用法律沒有異議；三，檢控方提出的量刑建議獲得當事人的接受。

雖然我國并非奉行當事人主義的國家，刑事審判并非用來定分止爭，但刑事速裁從某種意義上來看，類似于一種合意啟動模式?！翱剞q雙方就訴訟中的程序問題或實體問題所達成的具有一定約束力的、旨在對訴訟的過程或結果施加一定影響的共同的意思表示[4]?！边_成此種合意的輕微刑事案件可以選擇刑事速裁程序。因此，刑事速裁程序的決策過程既有控辯雙方協(xié)商，也有被告人與被害人的和解，充分尊重了當事人的程序主體地位。其結果是多方意愿達成的結果。

4.4 審判流程更簡單高效

既然速裁程序針對更輕微的刑事案件，而且對被害人、當事人（犯罪嫌疑人或被告人）、公安、檢察院和法官相互之間的協(xié)商和自主選擇的要求更高，因此，審判流程就可以更加高速簡化。適用簡易程序、普通程序簡易審時，公訴人與被告人尚需圍繞量刑以及其他有爭議的問題進行法庭調查和法庭辯論，只是根據情況可以簡化。適用速裁程序時，法庭調查和法庭辯論兩個階段可以直接略過。唯有相同的就是兩種簡化程序均給被告人保留了最后陳述的機會。

刑事速裁程序試行才剛過了一年，根據媒體的報道，試行初見成效。但在試行中仍然不可避免存在著諸多問題，比如程序公正保障的問題，公檢法司之類的配合協(xié)商問題，適用案件范圍的明確具體化問題。所有問題需要在試行中檢驗檢討。學界也應當同時對制度所依托的理論依據進行探索，以夯實刑事速裁程序制度的基礎。

參考文獻

[1] Samuel P. Huntington， Political Order in Changing Societies[M].New Haven： Yale University Press， 2006：4-5.

[2] 鄭赫楠.“刑案速裁”觀察[J].浙江人大，2014，（8）：68-70.

[3] 于同志.輕微刑事案件快速辦理的經驗與啟示[N].人民法院報，2014-10-22

[4] 王新清，李蓉論刑事訴訟中的合意問題[J].法學家，2003，（3）：82-91.