看了貴刊224期刊發(fā)的議員陳明金在立法會二會期的工作總結(jié)全文，不禁噓唏。第四屆班子上任至今，已有一年多了吧？五大司除社會文化司及轄下的衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域，改革動作頻頻，其他司“三板斧”動作乏力，表現(xiàn)平平，尤其運(yùn)輸公務(wù)司新問題疊出，老問題加劇。曾因“率真”、“務(wù)實(shí)”令坊間耳目一新的司長羅立文，工作到現(xiàn)在，面對問題卻這也不知道，那也不知情，市民報(bào)怨之下，難免要懷疑他及其團(tuán)隊(duì)的能力。

就拿日前被擱置的媽閣至林茂塘的公交專道來說吧，交諮委郭良順稱，或與“天眼”未完成安裝有關(guān)，此說法與交通事務(wù)局早前理由類似。他們言及交通訊號牌等硬件仍在完善當(dāng)中，以及因?qū)５涝O(shè)置牽涉區(qū)內(nèi)不同的道路持份者和商號的權(quán)利，現(xiàn)階段未有共識，故難以如期實(shí)行。說白了，當(dāng)局擔(dān)憂的還是民意。而坊間對公交專道的質(zhì)疑，一部分是源於訊息傳達(dá)的誤會，公交專道影響其他車輛的行駛範(fàn)圍，已成市民既定印象。然而媽閣至林茂塘的專道，卻是以整治行人路和縮減泊車位的方法辟出，並非向現(xiàn)有行車線開刀，媽閣至林茂塘公交線路實(shí)施後，影響範(fàn)圍並不會像新馬路假日專道或舊橋禁行那麼大。當(dāng)局所謂對“道路持份者和商號”帶來的不便，實(shí)際上僅限於路邊車位減少和店家上落貨的部分，與該路段的擠塞現(xiàn)狀相比，處理那部分當(dāng)局應(yīng)該有的是辦法。

所以，擔(dān)心那些不同的“道路持份者”沒有共識，理由牽強(qiáng)。設(shè)置十分鐘咪表位，不也涉及很多道路持份者？質(zhì)疑專道聲音主要指車位減少，將令該區(qū)原已十分緊張的車位數(shù)雪上加霜，政府若重視這種聲音，那為何又向咪表位同樣緊張的南灣和皇朝一帶下手？這邊說怕影響到原泊車位，怎麼到了那邊就不怕了？政府又稱，瞭解到有人反對十分鐘咪表位，但認(rèn)為這值得試行，半年後將作檢討。同理，媽閣至林茂塘公交專道，也可先試行、後檢討，當(dāng)局怎麼索性就一“擱”了之呢？說到底，政府真正擔(dān)心的，不是車位多少的問題，而是附近商鋪的利益。

可見政府不但經(jīng)濟(jì)上向既得利益者傾斜，解決交通問題也如是。政策若對整體交通有利，本應(yīng)果斷施行，然卻當(dāng)局在權(quán)衡大眾利益與小眾衝突矛盾上，總是錯了位，使得民意贊成取消的不取消、民意反對設(shè)置的卻執(zhí)意設(shè)置。公共停車場月票制度由取消玩“凍結(jié)”便是典型例子。要加大車位流動性，取消月票制是最立竿見影的，總比設(shè)個只停十分鐘連買午餐時間都不夠的快閃咪表位好，這是明擺著的事，但政府卻礙於那些所謂“道路持份者”的利益而不敢造次。

筆者認(rèn)為，擔(dān)憂民意是必須的，但要全面滿足不同道路持份者的意願，也是歪曲了民意的意思。澳門的道路和車輛問題已是難解，即使大刀闊斧地改革亦不見得能治本見效，若然還要顧忌既得利益者而縮手綁腳，澳門交通恐怕將如死結(jié)般永無解決之日！