王江偉

(江西行政學(xué)院政治學(xué)教研部，江西南昌330003)

[5] Shi Tianjian.Voting and Nonvoting in China Voting Behavior in Plebiscitary and Limited-Choice Elections[J].The Journal of Politics， 1999(4):1115-1139.

“無主體性”村莊選舉及其結(jié)構(gòu)解釋
——基于江西P村選舉觀察的探索性分析

王江偉

(江西行政學(xué)院政治學(xué)教研部，江西南昌330003)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于村莊選舉的研究多是在假定村民主動(dòng)參與了選舉投票的前提下解釋村民選舉行為的差異或者村莊選舉的地區(qū)性差異?；诮鱌村選舉觀察發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)選舉并不關(guān)心，大量選民未參與選舉投票，選舉主體在選舉中“集體失語”，選舉淪為村干部們的“獨(dú)角戲”，呈現(xiàn)出“無主體性”村莊選舉現(xiàn)象。村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)固化、利益結(jié)構(gòu)分化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)退化等結(jié)構(gòu)性因素是導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，但村莊選舉與這些結(jié)構(gòu)性因素的具體關(guān)聯(lián)還有待于進(jìn)一步使用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其對(duì)于村級(jí)治理的影響也需要持續(xù)地跟蹤觀察和研究。

村莊選舉；主體性；結(jié)構(gòu)性解釋；政治參與

一、問題提出和文獻(xiàn)回顧

觀察中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一種明顯的悖論：一方面農(nóng)民通過各種非制度化的方式表達(dá)訴求，甚至以各種集體抗?fàn)幍姆绞街\求問題的解決；另一方面，對(duì)于正式賦權(quán)的村民自治制度，村民卻甚少主動(dòng)行使選舉權(quán)利來選擇自己的“代言人”。20世紀(jì)80年代后期民主選舉在農(nóng)村推行以來，研究者對(duì)農(nóng)村選舉和農(nóng)民政治參與表現(xiàn)出濃厚的興趣，為了解釋什么因素促使村民參與投票或不投票以及解釋何以中國(guó)農(nóng)村選舉呈現(xiàn)出區(qū)域性差異，學(xué)者們展開了大量的實(shí)證研究，取得了豐碩的研究成果。

遵循李普塞特有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間存在密切關(guān)系的研究思路，中國(guó)農(nóng)村研究者也對(duì)村莊選舉背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因進(jìn)行了考察。歐博文認(rèn)為，擁有集體企業(yè)的富裕村莊，其村民自治的實(shí)施比其它村莊要好，村民的政治參與度也更高。[1]史天健基于實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村莊選舉之間呈凹形曲線關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)財(cái)富雖然有助于增加村莊舉行半競(jìng)爭(zhēng)性選舉的可能性，但隨著經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增加這種影響逐漸減弱，迅速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至可能會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)任村干部能夠使用新獲取的經(jīng)濟(jì)資源鞏固其權(quán)力而延緩政治發(fā)展的過程。[2]胡榮也基于其實(shí)證研究對(duì)我國(guó)村級(jí)選舉實(shí)施中的區(qū)域差異進(jìn)行了解釋，其發(fā)現(xiàn)村級(jí)經(jīng)濟(jì)是影響村委會(huì)選舉制度實(shí)施的重要因素，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，集體收入越多，村委會(huì)選舉與村民的利益越密切，村民參與選舉的程度也就越高。[3]

盡管來自實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)證明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村莊選舉之間存在一定程度的關(guān)聯(lián)，但研究者對(duì)于兩者之間關(guān)系的探討并未取得一致的結(jié)論，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何作用于村莊選舉的過程機(jī)制也未有深入分析。顯然經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非影響村級(jí)選舉的唯一因素，否則就無法解釋為何當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比過去二三十年要好，但為何村莊選舉和村民自治未能有同等程度的發(fā)展。另一項(xiàng)對(duì)為什么投票率在村委會(huì)選舉中會(huì)出現(xiàn)顯著地區(qū)差異的解釋來自于蘇福兵等人的研究，他們基于全國(guó)范圍內(nèi)隨機(jī)抽樣數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)選舉程序與宗族結(jié)構(gòu)對(duì)投票率有顯著影響，即選舉程序公開透明以及村莊中存在勢(shì)均力敵且具有一定影響力的宗族，有助于提高選舉的投票率。[4]

上述研究均是以村莊為分析單位，解釋村莊選舉的區(qū)域性差異。另有一些研究則著重于解釋選民投票行為之間的差異。史天健基于全國(guó)性的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，支持民主和民主化、內(nèi)在政治效能感強(qiáng)、希望懲治干部腐敗的人更趨向于在半競(jìng)爭(zhēng)性的選舉中投票。[5]而鐘楊和陳杰在探討投票的主觀動(dòng)因時(shí)，得出與史天健不一致的觀點(diǎn)。他們基于北京的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，低內(nèi)在政治效能感、高生活滿意度以及對(duì)國(guó)家和地方公共事務(wù)感興趣的人更趨向于在村委會(huì)選舉中投票。[6]除主觀動(dòng)因外，胡榮研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、是否黨員、社會(huì)資本等個(gè)體因素對(duì)于村民的投票行為具有重要影響。[7]孫昕等人基于全國(guó)性樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，村民是否參與村委會(huì)選舉的重要決定因素是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨委、政府的政治信任程度，而社會(huì)資本對(duì)選舉參與并沒有顯著影響。[8]

在探討經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)體因素與村莊選舉之間關(guān)系之外，亦有學(xué)者從結(jié)構(gòu)性的角度分析了其它因素對(duì)于村莊選舉的影響。賀雪峰注意到作為村莊選舉發(fā)生場(chǎng)域的行政村已大不同于傳統(tǒng)自然村的熟人社會(huì)性質(zhì)而呈現(xiàn)出“半熟人社會(huì)”的特點(diǎn)，并指出村委會(huì)選舉與行政村作為半熟人社會(huì)的性質(zhì)之間存在密切關(guān)聯(lián)性。[9]仝志輝認(rèn)為，精英動(dòng)員有助于表達(dá)共同利益、建構(gòu)利益共同體和強(qiáng)化投票效能感，從而吸納村民參與選舉；而缺乏精英動(dòng)員將使村莊選舉流于形式。[10]1-9肖唐鏢分析了基層政府和宗族因素對(duì)于村委會(huì)選舉的影響，其研究發(fā)現(xiàn)基層政府為了讓被組織選中的人當(dāng)選而干預(yù)選舉甚至在選舉中舞弊。而宗族在選舉中的影響主要表現(xiàn)為選民投票的宗族取向，且與影響選舉的其它因素相比，宗族因素微不足道。[11-12]

既有研究從不同角度豐富了村莊選舉理論，但這些研究隱含的一個(gè)前提假設(shè)是：村民在選舉中的參與行為存在差異，有的參與了選舉投票，有的沒有參與；并在此基礎(chǔ)上解釋為什么有些人參與了選舉投票而另一些人卻沒有參與；且其中被解釋的選舉行為被假定為是主動(dòng)的投票參與行為。然而這些研究無法解釋或忽略了這一選舉現(xiàn)象，即為什么村莊存在大量選民并未參與選舉的現(xiàn)象，并且即使參與選舉投票，也僅是被動(dòng)參與。盡管有研究者認(rèn)為《村民委員會(huì)選舉法》實(shí)施以來，村莊選舉取得了很大的進(jìn)步，村民在選舉中是一種自主式參與[13]；更有學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的政治參與具有權(quán)利主張的政治參與形態(tài)，呈現(xiàn)出制度性、權(quán)利性和自主性的多重特征。[14]但筆者的選舉觀察卻發(fā)現(xiàn)，近年來村民選舉參與出現(xiàn)了某種程度的倒退，甚至出現(xiàn)村莊選舉主體的“集體隱退”或“集體失語”現(xiàn)象。已有的研究文獻(xiàn)中，很少有人指出此種現(xiàn)象并對(duì)此進(jìn)行解釋，雖然有學(xué)者將其解釋為“政治冷漠”[15]，但此種解釋太過主觀和簡(jiǎn)單化，在《政治學(xué)》中亞里士多德就指出“人天性是政治動(dòng)物”，因而好的解釋還必須追問造成“政治冷漠”背后的原因。本文基于筆者對(duì)江西P村選舉的個(gè)案觀察*參與此次P村選舉觀察的還有南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生易申波、上海社會(huì)科學(xué)院劉正強(qiáng)研究員和李宗克博士。基于學(xué)術(shù)慣例，本文涉及調(diào)研地的人名和地名均做了技術(shù)性處理。，將從結(jié)構(gòu)性的角度對(duì)此做一探索性的分析。

二、“無主體性”村莊選舉：P村的選舉場(chǎng)景

P村是筆者所在調(diào)研團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期跟蹤觀察選舉的村莊，位于江西省中南部的T縣，該村所在的L鎮(zhèn)位于T縣西北部，距離縣城19公里，鎮(zhèn)內(nèi)有一個(gè)機(jī)場(chǎng)，319國(guó)道、泰井高速穿境而過，交通便利。P村地處L鎮(zhèn)東北角，319國(guó)道穿境而過，距鎮(zhèn)5公里，離縣城24公里；全村共19個(gè)自然村，21個(gè)村小組，800余戶，3 000余人，黨員43人；有5個(gè)自然村為新農(nóng)村建設(shè)點(diǎn)；占地6.2平方公里，其中耕地面積3 075畝，林地近2 000畝，荒山、荒坡、荒洲近1 000畝；以水稻為主，兼種花生、油菜花、西瓜等經(jīng)濟(jì)作物；村內(nèi)有一所小學(xué)、一個(gè)小農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)；2004、2006、2007、2012、2013年分別被評(píng)為先進(jìn)村。筆者于2011年底在P村做過一次選舉觀察，2015年是第二次來該村跟蹤研究。筆者將以三個(gè)選舉場(chǎng)景呈現(xiàn)P村的選舉情況。

(一)場(chǎng)景一：無人問津的選舉公告

2015年1月15日是P村第九屆村民委員會(huì)換屆選舉的正式投票日。筆者于1月12日下午進(jìn)入該村，該村村委會(huì)座落于319國(guó)道與該村南崗口農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)路口的交叉處，地理位置處于整個(gè)行政村的中心。村委會(huì)一樓的門面出租給村民開小店，辦公場(chǎng)所在二樓。在一樓大門的左側(cè)有一塊很大的宣傳欄，宣傳欄從左至右依次張貼著四份大紅紙海報(bào)，內(nèi)容是關(guān)于本次選舉的宣傳信息。第一份海報(bào)公布了P村第九屆選舉委員會(huì)的組成人員，公告日期為2014年12月19日；同天張貼的第二份海報(bào)公布了本屆選舉的干部職數(shù)，即本次選舉將產(chǎn)生主任一名、副主任一名、委員三名。第三份海報(bào)由三張大紅紙組成，公示日期為2014年12月31日，上面詳細(xì)記錄了本屆村委會(huì)選舉海選的得票情況。海選中提名主任29人，副主任41人，委員39人，并且海報(bào)中詳細(xì)公布了每個(gè)人的得票數(shù)。其中主任得票前五名分別是胡基(494票)、李泰(467票)、胡軍(363票)、李綱(347票)、龍喜(256票)；副主任得票前五名分別是胡基(381票)、龍文(269票)、胡軍(236票)、李泰(221票)、李綱(154票)；委員得票前五名分別是龍文(1 234票)、康美(882票)、胡基(276票)、胡軍(167票)、李榮(114票)。第四份海報(bào)是對(duì)本屆選舉正式候選人的公示，主任正式候選人為胡基和李泰，副主任正式候選人為胡軍和李綱，委員正式候選人為龍文、康美和李榮，公示日期為2015年1月7日。

村干部換屆選舉也算是村中的大事，但與想象中人頭攢動(dòng)的熱鬧選舉場(chǎng)面相比，雖然臨近選舉，卻很少有村民對(duì)海報(bào)上公告的有關(guān)選舉信息表現(xiàn)出興趣。正當(dāng)筆者在觀看這些海報(bào)并用手機(jī)將其拍照時(shí)，一位路過的中年村民上前詢問筆者是否是來村搞土地確權(quán)的。當(dāng)筆者回答是來村觀察村委換屆選舉時(shí)，該村民立刻說道，“我們不關(guān)心選舉，現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)土地確權(quán)問題比較關(guān)心。”隨后便向筆者講述一些關(guān)于土地確權(quán)的事情。村委會(huì)一樓的小店是一家由一對(duì)中年夫妻租用村委會(huì)一樓門面經(jīng)營(yíng)的副食品商店，他們經(jīng)營(yíng)這家店已有七八年了。因上屆村委會(huì)換屆選舉的時(shí)候筆者也來過該村調(diào)研，他們對(duì)筆者還有些印象，筆者說明了來意，他們便熱情地將筆者迎進(jìn)屋里。筆者問他們：“村里馬上就要搞選舉了，村民是否會(huì)來村委會(huì)看看宣傳欄，了解有關(guān)選舉的信息？”他們坦率地回答：“很少主動(dòng)來看的，雖然這附近就是集市，偶爾有村民知道了會(huì)來看一下，但多數(shù)是不會(huì)去看的。我們?cè)谶@旁邊開店，也沒有認(rèn)真看過墻上貼的那些東西”。不待筆者進(jìn)一步追問，男店主又接著說，“誰會(huì)關(guān)心這個(gè)啊，看看這條路”，說時(shí)指了指門口那條正在修的路，“我們更關(guān)心這條路什么時(shí)候能夠修好，我們出行方不方便?！?/p>

為觀察村民對(duì)選舉是否關(guān)心，筆者在正式選舉日的前后隨機(jī)走訪了該村19個(gè)自然村的村民。令筆者有些驚訝的是，在走訪的村民中有近九成村民說不知道村委會(huì)門口張貼了有關(guān)選舉的信息，有半數(shù)村民說不出具體的投票日期。并且在選舉投票的次日，當(dāng)筆者詢問村民在此次選舉中是否參與投票時(shí)，竟有不少村民反問筆者“已經(jīng)投票了嗎？”由此可見，村民確實(shí)對(duì)村委會(huì)選舉并不關(guān)注。盡管從形式上，村委會(huì)宣傳欄上貼著的大紅選舉海報(bào)預(yù)示著村委會(huì)對(duì)于此次選舉的重視，并且亦在形式上完成了《村委會(huì)選舉法》規(guī)定的選舉信息應(yīng)當(dāng)公示公告的規(guī)定。實(shí)際上，只有村干部們把選舉當(dāng)做村里的一件大事，村民并不覺得它的重要性。

(二)場(chǎng)景二：逢人發(fā)票的選票填寫

1月13日上午當(dāng)筆者來到村委會(huì)辦公室時(shí)，投票箱已經(jīng)準(zhǔn)備好了，共有四個(gè)票箱，其中一個(gè)主票箱，三個(gè)流動(dòng)票箱。當(dāng)天選舉委員會(huì)成員正在清點(diǎn)選票并蓋章，然后按照各村民小組登記的選民人數(shù)分配好選票。

1月15日，下村指導(dǎo)選舉的鎮(zhèn)干部、村委會(huì)成員、選舉委員會(huì)成員以及各村民小組長(zhǎng)齊聚在村委會(huì)二樓的會(huì)議室，8∶30左右P村換屆選舉正式開始。首先是下村指導(dǎo)選舉的鎮(zhèn)干部做了一個(gè)簡(jiǎn)單的講話。然后村黨支部書記又做了選舉前的動(dòng)員講話，大致講了三點(diǎn)意思：第一，要防止出現(xiàn)候選人得票不過半的情況，“不要搞得又要弄一頓飯”；第二，他把每個(gè)候選人的情況(主要是海選得票情況)簡(jiǎn)單地介紹了一遍，其中著重強(qiáng)調(diào)主任候選人李泰(本屆選舉前他擔(dān)任村主任職務(wù))已經(jīng)辭職了，并且到上海務(wù)工去了；第三，各位小組長(zhǎng)(村民小組長(zhǎng)在選舉中主要負(fù)責(zé)選票的發(fā)放和回收工作)要把工作落實(shí)好，認(rèn)真指導(dǎo)村民投票。講話結(jié)束后，村民小組長(zhǎng)分別領(lǐng)取了各自所在村組登記選民數(shù)相應(yīng)量的選票。此時(shí)時(shí)間已近上午九點(diǎn)，筆者觀察到，除了村干部和村小組長(zhǎng)們外，并無其他村民前來觀看了解選舉情況。

小組長(zhǎng)們領(lǐng)票后，便帶著各自村組的選票讓村民填票，12：00左右，村民小組長(zhǎng)便將所有村民填寫好的選票收回來，將其放入設(shè)在村委會(huì)的票箱里。從9：00小組長(zhǎng)們帶票到各組再到選票回收放入村委會(huì)的投票箱中，前后共計(jì)3個(gè)小時(shí)左右。對(duì)此，我們先做一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算：P村全村登記參加投票選民數(shù)為2 550人，該村共有21個(gè)村民小組，若以平均數(shù)計(jì)，每組需要發(fā)放121.4張選票。那么，這意味著在短短的3個(gè)小時(shí)里，每組平均每小時(shí)需要發(fā)放約40.5張選票并讓村民填寫，要完成這些選票的填寫，則每組大約每1.5分鐘需要完成1張選票的填寫。盡管選票填寫很簡(jiǎn)單，但考慮到農(nóng)村的各種情況，比如年紀(jì)大的村民不識(shí)字、有些村民不在家，小組長(zhǎng)登門送選票在路上也要花費(fèi)一些時(shí)間等，正常情況下要在3個(gè)小時(shí)內(nèi)將這些選票送給村民并填好收回來是不可能的。但是，填票工作終究是在3個(gè)小時(shí)內(nèi)完成了，因而我們便很有必要來了解一下，這些選票是如何被填寫的？

由于該村有21個(gè)村小組，調(diào)研組跟隨每個(gè)小組長(zhǎng)下村了解選票的發(fā)放和填寫是不實(shí)現(xiàn)的。選舉當(dāng)日我們調(diào)研組共有4人在該村觀察選舉，我們每人跟隨了一個(gè)小組長(zhǎng)下村觀察，筆者跟隨11組小組長(zhǎng)去T自然村發(fā)選票，該小組長(zhǎng)共領(lǐng)取了216張選票，筆者全程跟隨小組長(zhǎng)參與分發(fā)選票和村民填選票的全過程。小組長(zhǎng)對(duì)發(fā)票工作很熟悉，發(fā)票對(duì)其而言顯得駕輕就熟。我們步行走到T自然村后，小組長(zhǎng)根據(jù)自己對(duì)于該村的了解，直接去那些村民在家戶數(shù)比較集中的地方，見到有人在家的，不管是小孩還是老人，先問有多少人在家，然后就數(shù)多少?gòu)堖x票給他(她)，讓其填。據(jù)筆者記錄，該村民小組長(zhǎng)僅去了21戶村民家，便把216張選票全部分發(fā)完畢并讓村民填寫完畢，所用時(shí)間僅為2個(gè)小時(shí)。筆者記錄了幾個(gè)填票場(chǎng)景，從中可以了解到選票是如何發(fā)放、如何填寫以及小組長(zhǎng)是如何指導(dǎo)村民填寫選票的。

村小組長(zhǎng)在去往T自然村的路上，碰到了該村的一位騎著三輪摩托車正要去鎮(zhèn)上的中年人，村小組長(zhǎng)讓其停下來填寫選票。村小組長(zhǎng)問了其家的人數(shù)后便數(shù)了8張選票給他。村民拿到選票后的第一反應(yīng)是：“人都不認(rèn)識(shí)，怎么填？”小組長(zhǎng)便解釋說：“李泰就是二胞(音)，基仔(胡基)是六組的組長(zhǎng)，李剛是老毛三(音)的兒子，胡軍是街上開醫(yī)務(wù)室的，龍文是現(xiàn)在的村會(huì)計(jì)?？得朗菋D女主任，這個(gè)是一定要確保的，委員中必須要有一位女的。”遇到不知道怎么填寫選票的村民，小組長(zhǎng)基本上都會(huì)用同樣的方法對(duì)候選人做一番介紹性的解釋工作。而這個(gè)介紹也比較有意思，因?yàn)門自然村村民為李姓，因而對(duì)于李泰、李綱的介紹是以一個(gè)在本村或本族中更為人所知的小名或其父輩的小名進(jìn)行介紹的，而對(duì)于非本村或本族的人，則以其在村中擔(dān)任的職務(wù)或從事的工作進(jìn)行介紹。小組長(zhǎng)的介紹實(shí)際上漏掉了對(duì)委員候選人李勇的介紹，但這似乎并不影響村民填寫選票，該村民在聽完小組長(zhǎng)的介紹后，便在主任候選人欄選了“李泰”，副主任欄選了“李綱”，委員欄選了“龍文”和“康美”。填好了第一張選票之后，該村民又問小組長(zhǎng)“剩下的這些也是這么寫嗎？”組長(zhǎng)回應(yīng)說“照著這張?zhí)罹褪橇恕?。于是，該村民依葫蘆畫瓢很快就把剩下7張選票填完了。

另一個(gè)填票場(chǎng)景也比較有意思。在發(fā)票過程中，小組長(zhǎng)看到一戶村民門口正好有四五個(gè)人站在那里聊天，他們都是相鄰的幾戶人家的村民。小組長(zhǎng)便招呼他們來填寫選票。但出人意料的是，大家都相互推脫，沒人去接小組長(zhǎng)手中的選票。有的村民說：“你(小組長(zhǎng))自己填了就行了”“我們又不知道怎么填，搞得跟考試似的”。小組長(zhǎng)又做了一番解釋工作，并且還向他們介紹說，筆者是省里來村搞選舉調(diào)研的，大家要認(rèn)真填寫選票，這才主動(dòng)有人說愿意填。小組長(zhǎng)并不是逐個(gè)將選票發(fā)給在場(chǎng)的每個(gè)人，而是徑自將一疊選票(筆者估計(jì)有二三十張)給了這位村民，而其他村民也并無意見。村民填票前，村小組長(zhǎng)又照例對(duì)候選人做了如前所述的那番介紹，并額外指著主任候選人一欄說：“二胞和基仔兩個(gè)只能選一個(gè)，但二胞已經(jīng)辭職不當(dāng)村主任了，所以要選基仔?！彪m然村民與李泰均為李姓同族，但聽了小組長(zhǎng)的解釋后直接在“胡基”的名字下劃了一個(gè)勾。填好一張選票后，剩余的選票便全部照此填。當(dāng)該村民在填寫選票時(shí)，其他村民聽說筆者是從省城來的，便指著前面的這條正在修的公路滔滔不絕地說了諸多問題。主要是說一下雨這路就不好走，應(yīng)該鋪一些小石子在上面，這段路挖得太陡了，經(jīng)常有騎摩托或電動(dòng)車的人在這里滑倒，等等。實(shí)際上，村民們并不是希望筆者能幫他們解決這些問題，只是相比于選舉話題，眼前這些與村民利益更為直接相關(guān)的事情更讓他們關(guān)心而已。

在小組長(zhǎng)發(fā)票過程中，有很多人是邊干農(nóng)活邊填寫選票。小組長(zhǎng)找到村民時(shí)，有的正在編織草墊、有的正在農(nóng)田里耕田，碰到這種情況，小組長(zhǎng)就拿著選票問村民，“某某某和某某某你選誰”，村民回答后小組長(zhǎng)便代其在選票上填寫。由于村里很多人不在家，找人填票比較困難，有時(shí)小組長(zhǎng)也會(huì)顯得比較著急和不耐煩，而當(dāng)看到一群圍在上門賣鞭炮的流動(dòng)攤販前正在選購(gòu)鞭炮的婦女時(shí)，便像見到救星一般。小組長(zhǎng)數(shù)了下婦女的人數(shù)，問各自家里滿18歲的有多少人，便給每個(gè)人分了一疊選票，在給她們簡(jiǎn)單講解該怎么填寫選票之后，便讓她們各自選票了。而他自己竟也自顧去詢問攤販鞭炮的價(jià)格，并買了一些鞭炮暫時(shí)放在村民家里，待收齊這些婦女填寫的選票后便繼續(xù)去發(fā)票。

整個(gè)過程，小組長(zhǎng)幾乎是逢人就發(fā)票，而村民寫票大體是基于這么三種情形：第一，如果候選人中有一個(gè)是其認(rèn)識(shí)的或聽過的名字，那么村民會(huì)選認(rèn)識(shí)的或聽過名字的這個(gè)人；第二，如果候選人中有與自己是同自然村或同姓的，那么村民會(huì)選同自然村或同姓的；第三，如果候選人是被小組長(zhǎng)所特別強(qiáng)調(diào)的，比如“要選基仔”“要確保一個(gè)女委員”，那么村民會(huì)勾選胡基和康美。且村民很少只填一張選票，往往是好幾張甚至一疊，在寫好第一張選票后其它的選票也都是照此填寫。發(fā)票過程也沒有使用流動(dòng)票箱，小組長(zhǎng)都是拿著選票或?qū)⑦x票裝在口袋里去發(fā)票，填好的選票也是拿著或裝在口袋里帶回村委會(huì)然后放進(jìn)票箱里。調(diào)研組其他成員觀察的情況也大體如此。對(duì)此，我們調(diào)研組成員將其形象地戲稱為“流動(dòng)的口袋”。

(三)場(chǎng)景三：毫無懸念的選舉結(jié)果

選舉日13：00左右，開始統(tǒng)票和計(jì)票工作。選舉委員會(huì)成員對(duì)這項(xiàng)工作也是非常的嫻熟。選舉委員會(huì)成員包括村書記在內(nèi)共有5人，村書記沒有參與計(jì)票工作，其他四人兩人一組，逐個(gè)票箱分別清點(diǎn)統(tǒng)計(jì)。選舉委員會(huì)成員從票箱中取出選票，先將選舉相同候選人的選票分類歸整在一起，一個(gè)票箱的選票歸類完后再統(tǒng)計(jì)該票箱中各候選人獲得了多少選票。也正是在這個(gè)分類的過程中，筆者觀察到，成疊的選票上所選的候選人都一樣，并且寫票的筆跡也是一模一樣，這也進(jìn)一步印證了前述對(duì)小組長(zhǎng)發(fā)票和村民填票的觀察，即同一個(gè)選民填寫了多張選票。也正因?yàn)橄嗤倪x票很多，所以選舉委員會(huì)成員對(duì)選票的分類和統(tǒng)計(jì)工作很快就完成了。本次選舉共發(fā)出選票2 550張，收回選票2 550張，其中有效票2 532張。四個(gè)人人工清點(diǎn)統(tǒng)計(jì)這些選票僅花了1個(gè)多小時(shí)的時(shí)間。

分類統(tǒng)計(jì)后便是唱票，用一扇廢棄的門靠墻橫放在座子上當(dāng)“黑板”，先在上面寫上各位候選人的名字，然后唱票人報(bào)出各票箱中每位候選人的得票數(shù)，再由一位選舉委員會(huì)的成員將該數(shù)字寫在“黑板”上候選人對(duì)應(yīng)欄下方。不到10分鐘“黑板”上便寫好了各候選人的得票數(shù)：主任候選人李泰獲得992票，胡基獲得1 540票；副主任候選人李剛獲得958票，胡軍獲得1 573票；委員候選人龍文獲得1 714票，李勇獲得591票，康美獲得2 445票。由此，P村第九屆選舉村委會(huì)選舉結(jié)果誕生：胡基當(dāng)選為村委會(huì)主任，胡軍當(dāng)選為副主任，龍文和康美分別當(dāng)選為委員。選舉結(jié)果當(dāng)即用大紅紙張貼于村委會(huì)的宣傳欄上。

值得一提的是，整個(gè)計(jì)票唱票的過程并無一個(gè)村民參與其中，全程是由選舉委員會(huì)的成員完成的。盡管P村的選舉經(jīng)歷了海選提名到正式投票的整個(gè)選舉程序，但這實(shí)際上是一次毫無懸念的選舉，為了說明這點(diǎn)，需要敘述選舉形式之外的選舉“故事”了。限于篇幅，僅以胡基當(dāng)選為例做一說明。

本次選舉中，胡基為初次當(dāng)選。與這次選舉中他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手李泰相比，他的競(jìng)選實(shí)力要弱很多。兩人均為1961年生，54歲，也都是高中文化，在1999年村委會(huì)換屆選舉中，胡基參與了村委會(huì)委員的競(jìng)選，當(dāng)時(shí)僅獲得了164張選票，未能當(dāng)選；而那時(shí)李泰則以1 583票當(dāng)選為委員，擔(dān)任村會(huì)計(jì)。此后2002年，胡基再次落選，李泰則繼續(xù)連任。至2005年選舉，兩人經(jīng)過海選提名被正式確定為主任候選人，但李泰以1 795票當(dāng)選，而胡基則以364票的低票數(shù)落敗。此后2008和2011年兩屆選舉，李泰均以高票當(dāng)選，胡基則連續(xù)落選。照理而言，兩人實(shí)力懸殊如此之大，本次選舉中胡基的勝出就像比賽中出現(xiàn)的“黑馬”，應(yīng)讓人感到意外才是。但因李泰的辭職使得胡基的當(dāng)選變得平淡無奇。

當(dāng)然，李泰宣布辭職不當(dāng)村主任后，村書記李德以及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)胡基在這次選舉中能否過半也曾“打鼓”，但通過一些“運(yùn)作”，使得胡基能夠在這次選舉中穩(wěn)操勝券。盡管筆者無法具體得知是如何“運(yùn)作”的，但從下面三段訪談中能體會(huì)出其中的一些端倪：

“他(李泰)跟鎮(zhèn)里的王書記口頭辭職了，但沒有書面辭職。后來海選時(shí)也有許多人投了他的票。王書記說只是口頭辭職，沒有書面辭職，且有民意基礎(chǔ)，所以還是讓他做了主任候選人。我和他連續(xù)三屆競(jìng)選主任，他提出辭職打算去上海就是幾個(gè)月前的事情。他口頭提出辭職之后，在海選之前，村里召開了村黨委會(huì)，選舉出了書記和委員。之前的委員有三個(gè)，分別是李德、李泰、龍文。這次重選了委員，有四個(gè)，分別是李德、胡軍、龍文和我。這次會(huì)議是(2014年)12月份召開的。大概在今年1月2號(hào)，海選之前，李泰在去上海的火車上打電話給16組組長(zhǎng)胡才，說還愿意競(jìng)選村主任。胡才是選舉委員會(huì)委員嘛。但這個(gè)時(shí)候他(李泰)已不是黨委委員了?！?2015年1月16日訪談?dòng)涗?，訪談對(duì)象：胡基)

“(15日)中午收完選票以后，組長(zhǎng)回來，晚上吃飯串門的時(shí)候就聊了這事。組長(zhǎng)說書記都交代好了，主任要選‘基仔’。李泰本來已經(jīng)辭職不愿干了，后來又想干。因?yàn)楦蓾M十年后，民政部門會(huì)發(fā)80元/月補(bǔ)助。李泰后來打電話給跟他關(guān)系好的組長(zhǎng)，說選上就想再干一屆主任。這些組長(zhǎng)又把這事跟書記講了，書記聽了就很生氣，說為什么他自己不跟我打電話？組長(zhǎng)又說，如果給書記打電話，也沒用了，不會(huì)選他?！?2015年1月16日訪談?dòng)涗?，訪談對(duì)象：C自然村村民，原婦女主任尹桃)

“我第一次海選投了李泰的票。本來這次選舉，我也是想選他的。但他明確說了辭職不干，所以這次我就投胡基了。村民有些不知道李泰辭職，有些也知道。投票時(shí)我們小組長(zhǎng)也會(huì)跟村民講，李泰辭職了，就不要選他了，選了也沒用。”(2015年1月17日訪談?dòng)涗?，訪談對(duì)象：李宏)

從這些訪談中我們可以看到，由于李泰宣布辭職，不再擔(dān)任村主任。在海選前召開的村黨支部委員會(huì)上，李泰因已表明辭去村主任職務(wù)而未能繼續(xù)留在村黨支部委員行列。盡管其后來又向選舉委員會(huì)成員表示有競(jìng)選主任的想法，但為時(shí)已晚。他無法有效地參與競(jìng)選主任的根本原因在于沒有進(jìn)入村黨支部委員行列。至于他與村書記之間的個(gè)人恩怨，據(jù)筆者了解，自1999年村委會(huì)選舉始，兩人便在村委會(huì)合作共事，當(dāng)時(shí)李德是主任，李泰是委員(擔(dān)任會(huì)計(jì))，至2005年李德?lián)未鍟?，李泰?dān)任村主任，至2011年，兩人書記和主任的搭檔模式合作共事了三屆。長(zhǎng)期合作共事，有些小矛盾不可避免，但兩人無根本性的沖突，否則無法長(zhǎng)期合作。另外，在個(gè)人性格上，李德屬于比較強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)，李泰則忠厚本分，李泰大多會(huì)遵照?qǐng)?zhí)行李德的意圖，因而兩人的合作也不大會(huì)產(chǎn)生沖突。至于李泰為何辭職不擔(dān)任村主任，主要是個(gè)人原因，他妻子和小孩均長(zhǎng)期在上海務(wù)工，所以也想去上海與家人在一起。當(dāng)李泰沒能進(jìn)入村黨支部委員行列后，他作為村主任候選人便成為了擺設(shè)，已注定不可能當(dāng)選了，所以他去上海后至選舉投票日當(dāng)天都沒有回來過。

而對(duì)于李德而言，他與李泰長(zhǎng)期合作共事，并且同為李姓宗族，不存在故意排擠李泰的意圖。李泰長(zhǎng)期擔(dān)任村主任，因勤懇本分、做事踏實(shí)也頗獲得村民好評(píng)，某種程度上他的辭職反倒有些惱怒了李德，因?yàn)閾?dān)心胡基無法獲得過半數(shù)選票，所以李泰辭職后他就必須為這次選舉費(fèi)一番心思了。他主要做了兩個(gè)方面的工作：第一，在投票日之前與各位小組長(zhǎng)溝通，要大家引導(dǎo)村民投胡基的票；第二，在投票日之前的動(dòng)員會(huì)上，他又著重強(qiáng)調(diào)了李泰辭職的事情，希望各位組長(zhǎng)指導(dǎo)好村民填票。另外還有一點(diǎn)，這是筆者偶然了解到的。選舉日的第二天下午，筆者在村中走訪調(diào)研的路上正好碰上了一位小組長(zhǎng)，他向筆者打招呼并隨口問道“是不是晚上基仔(胡基)要請(qǐng)你們(指我們進(jìn)村調(diào)研的人)吃飯”，筆者回答不知道。他接著又說，肯定會(huì)的了，選舉前他答應(yīng)了我們這些人(指組長(zhǎng)們)當(dāng)選后要請(qǐng)客的，肯定也會(huì)叫上你們?！睆闹形覀円部梢钥吹?，胡基自己也通過給予好處的方式向組長(zhǎng)們尋求支持。但這是否是村書記教他這樣做的，筆者就不得而知了。從海選提名兩人得票旗鼓相當(dāng)(胡基 494票、李泰 467票)，到正式投票胡基遠(yuǎn)勝李泰(李泰獲得992票，胡基獲得1 540票)，可以看出選舉背后“運(yùn)作”的成效。了解了這些選舉背后的“故事”之后，就不再對(duì)胡基的當(dāng)選感到意外了。

從P村選舉的三個(gè)場(chǎng)景中可以看到，村民對(duì)村莊選舉并不關(guān)心，相對(duì)于選舉，村民更關(guān)心與自身利益更為直接相關(guān)的事情，比如修路。盡管相關(guān)法律有委托投票的制度設(shè)計(jì)，但不在村的村民事實(shí)上被剝奪或者被動(dòng)放棄了選舉權(quán)。雖然有些村民在選舉過程中被動(dòng)地參與了選舉投票，但這種參與僅為應(yīng)付了事，而非主動(dòng)行使選舉權(quán)。也正因?yàn)榇迕裨谶x舉中的被動(dòng)參與色彩，為村干部們操作選舉過程提供了空間和機(jī)會(huì)。概言之，作為村莊選舉的村民在選舉過程中并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的主體性，不僅大量村民沒有參與選舉投票，即使參與也是一種被動(dòng)行為。更為關(guān)鍵的是，村民在選舉過程中處于“集體失語”狀態(tài)，既沒有對(duì)選舉過程中的大量不規(guī)范行為提出意見，也沒有對(duì)村委會(huì)治理績(jī)效表達(dá)意見，村民在選舉中的主體性喪失，甚至選舉成為村干部們的“獨(dú)角戲”。因而導(dǎo)致村莊選舉沒有起到選舉應(yīng)有的凝聚共識(shí)、吸納民意和代表選民的功能。筆者將這種村莊選舉現(xiàn)象稱之為“無主體性”村莊選舉。

三、村莊選舉的結(jié)構(gòu)性困境

由P村選舉所觀察到的“無主體性”村莊選舉可能并非一種個(gè)案現(xiàn)象，該現(xiàn)象在筆者于2008年對(duì)江西省J村所做的選舉觀察中即有體現(xiàn)[16]，筆者所在調(diào)研團(tuán)隊(duì)對(duì)于其它村莊選舉的觀察亦或多或少發(fā)現(xiàn)了此種現(xiàn)象的存在。盡管學(xué)界既有的村莊選舉研究能為“無主體性”村莊選舉現(xiàn)象的出現(xiàn)提供啟發(fā)性解釋，但筆者認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因更多地與結(jié)構(gòu)性因素有關(guān)，即目前的村莊選舉陷入了某種程度的結(jié)構(gòu)性困境，其主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

(一)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)固化

村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)可以從兩個(gè)方面來考察：一是考察村兩委關(guān)系；二是考察村莊選舉中的權(quán)力繼替。在村兩委關(guān)系方面，筆者與肖唐鏢教授曾在一項(xiàng)基于五省60村的跟蹤研究中發(fā)現(xiàn)：“絕大多數(shù)村民對(duì)村黨支部書記在農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的支配地位一直持肯定態(tài)度”，且無論是從事實(shí)層面還是應(yīng)然層面，絕大多數(shù)村民都認(rèn)為村黨支部書記是掌握農(nóng)村決策權(quán)力的人。[17]筆者所觀察的P村也體現(xiàn)了這點(diǎn)。作為連續(xù)三屆高票當(dāng)選村委會(huì)主任、具有較高民意基礎(chǔ)的李泰在村內(nèi)大小事務(wù)上也僅僅是扮演執(zhí)行村書記決策的角色，而新當(dāng)選的村主任胡基在訪談中亦坦然地向筆者表示：“在人事安排方面，村書記占主導(dǎo)?！北M管村書記占據(jù)村莊權(quán)力核心反映出農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)基礎(chǔ)穩(wěn)固，但書記和主任兩者權(quán)力長(zhǎng)期明顯失衡的結(jié)構(gòu)不僅無法制約村書記權(quán)力的專橫，也在很大程度上降低了村民參與村莊選舉的積極性，降低了村民自治的效果。選舉一個(gè)村莊的“二把手”，是導(dǎo)致大多數(shù)村民認(rèn)為“誰當(dāng)村干部都一個(gè)樣，選舉沒什么用”的主要原因。

再來分析村莊選舉中的權(quán)力繼替。選舉之所以成為民主政治中必不可少的結(jié)構(gòu)性要素，乃在于可以通過選舉罷免選民不認(rèn)可的“代理人”，從而迫使“代理人”在其任期內(nèi)認(rèn)真履職。但觀察村莊選舉，此種功能極其有限。以村主任職位為例，P村1999年第一屆選舉選出的村委會(huì)主任為李德，而在此之前李德為鎮(zhèn)組織任命的村副主任；至2005年第三屆村委會(huì)選舉，李泰當(dāng)選主任，而其早在1996年便在村內(nèi)擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)；到了這次選舉，胡基當(dāng)選主任，盡管此前胡基沒有擔(dān)任村干部，但在村內(nèi)一直干著民兵連長(zhǎng)和小組長(zhǎng)的工作，且其自1999年以來就一直參與了村委會(huì)選舉的競(jìng)選。由此我們可以看到，村委會(huì)選舉中權(quán)力繼替的“路徑依賴”是比較明顯的，因而盡管名為選舉，但選民的選擇權(quán)實(shí)則有限。選民既無法通過選舉實(shí)質(zhì)性地選擇自己滿意的“代理人”，也無法通過選舉實(shí)質(zhì)性地罷免自己不滿意的“代理人”。

羅伯特·達(dá)爾在回答“為何在存在著普遍教育、普選權(quán)和民主政治體制的現(xiàn)代社會(huì)中竟然會(huì)存在這樣大的無政治階層”時(shí)給出了六個(gè)解釋性理由。其中的兩個(gè)理由可以解釋村莊選舉中“無政治階層”的存在：第一，如果你認(rèn)為你所面臨的各項(xiàng)選擇之間沒有什么重大差異，因此你的所作所為就無足輕重，那么你就不大會(huì)介入政治了；第二，如果你認(rèn)為你的所做所為無足輕重，因?yàn)槟銦o論如何不能有效地改變結(jié)果，那你就不大會(huì)介入政治了。[18]由村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)固化導(dǎo)致的村民政治效能感的降低，會(huì)越來越促使人們遠(yuǎn)離政治。

(二)村莊利益結(jié)構(gòu)分化

村莊利益結(jié)構(gòu)分化表現(xiàn)為利益主體的分化和利益客體的分化。一方面，過去的村民主要為農(nóng)民身份，隨著改革開放的深入，現(xiàn)在村民的身份更為多元，勞動(dòng)者、農(nóng)民工、個(gè)體戶、企業(yè)主、村務(wù)管理者、鄉(xiāng)村知識(shí)分子等多重身份主體在村莊中出現(xiàn)，不同身份主體自然會(huì)出現(xiàn)不同的利益訴求，帶來利益客體的變化；另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了農(nóng)村人口的“大分流”，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力向沿海發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移，這或許是當(dāng)初村民自治制度設(shè)計(jì)者未曾預(yù)想到的。P村的勞動(dòng)人口總數(shù)為1 000余人，其中外出為別人打工為700余人，100余人在外做小生意等。轉(zhuǎn)移出去的人口對(duì)村莊利益不再依賴和依戀，因而對(duì)村莊事務(wù)的關(guān)注度大幅降低，村莊也不再成為一個(gè)緊密的利益共同體。

而作為村莊利益代言人的村委會(huì)也無法有效整合村莊資源，成為為村民利益服務(wù)的有效主體。反而是村民自治組織在“黨—村關(guān)系”和“鄉(xiāng)—村關(guān)系”方面越來越陷入“二元悖論”的困境，發(fā)揮作用有限并呈現(xiàn)出殘缺式產(chǎn)權(quán)、服從型民主、非決策參與和輸局博弈的特點(diǎn)[19]，自治組織的主體性幾近喪失。盡管近年來我們對(duì)農(nóng)村的觀察可以發(fā)現(xiàn)，村民普遍生活水平有所提高，住進(jìn)了樓房，有的還購(gòu)進(jìn)了小汽車。就P村而言，該村蓋樓房的有300余戶，蓋農(nóng)村小別墅的有20余戶，有彩電的農(nóng)戶占90%，手機(jī)用戶達(dá)90%，電腦用戶也占20%，有20余戶擁有汽車，然而這些發(fā)展成績(jī)的取得，似乎與村民自治主體的關(guān)系不大，更多的與村民自身和國(guó)家改革開放政策密切相關(guān)。

再以村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施為例，該村通電、有線電視、高音喇叭、柏油路和混泥土路、科技推廣設(shè)施、信息服務(wù)設(shè)施、氣象服務(wù)設(shè)施、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費(fèi)全部來自政府；自然村之間的道路硬化建設(shè)資金由政府、村民集資和社會(huì)捐贈(zèng)構(gòu)成；村內(nèi)醫(yī)務(wù)室為私人開設(shè)；只有集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)資金來自村集體。目前村民最為關(guān)心和最緊迫需要解決的安置垃圾處理設(shè)施一事則因要不到政府撥款資金而遲遲未能解決。由此可見，作為村民自治主體的村委會(huì)無法有效承擔(dān)起發(fā)展村莊的職能，村莊公共項(xiàng)目的建設(shè)大量依賴于國(guó)家和政府的投入，體現(xiàn)出一種“強(qiáng)國(guó)家能力下的弱村級(jí)治理”，在這種結(jié)構(gòu)性背景下，村委會(huì)作為自治主體的主體性便大打折扣而越來越成為承擔(dān)和執(zhí)行上級(jí)政府各種指派任務(wù)的辦事機(jī)構(gòu)。當(dāng)村民本就因利益分化而有各自關(guān)注點(diǎn)時(shí)，村委會(huì)又無法有效起到整合村民利益從而吸納村民參與公共事務(wù)的作用，因而要讓村民積極參與村委會(huì)選舉自然是熱情不足。

(三)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)退化

人們通常將“中間大、兩頭小”的“橄欖型社會(huì)”稱之為理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但如今的農(nóng)村似乎離這種理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)。伴隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，大量青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，目前農(nóng)村普遍以留守婦女、兒童和老人為主體，被稱為“386199部隊(duì)”，并且農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象越來越突出。諸如此類現(xiàn)象學(xué)界已有大量的關(guān)注和研究。在農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生變化的背景下，筆者更為關(guān)注在這一結(jié)構(gòu)背景轉(zhuǎn)換中農(nóng)村精英流失對(duì)于村莊選舉的影響。按照仝志輝的研究，其認(rèn)為精英動(dòng)員有助于表達(dá)共同利益、建構(gòu)利益共同體和強(qiáng)化投票效能感，因而精英動(dòng)員的出現(xiàn)有助于吸引村民參與選舉。[10]3-4在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)固化和村莊利益結(jié)構(gòu)分化的背景下，若存在有效的精英動(dòng)員或許也能使目前選舉“無主體性”的狀況有所改變。但基于P村的選舉觀察，在精英外流的背景下，選舉中出現(xiàn)精英動(dòng)員的可能性非常小。

肖唐鏢教授在探討“什么人在當(dāng)村干部”這一問題時(shí)，基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)“富人村官”和“村官謀富”現(xiàn)象越來越普遍。[20]筆者梳理P村歷年當(dāng)選村干部情況發(fā)現(xiàn)，“富人村官”和“村官謀富”現(xiàn)象幾乎不存在，只有村書記李德與該現(xiàn)象相符。上屆村主任李泰的家庭經(jīng)濟(jì)條件在村中屬于一般水平，而其辭去村主任職務(wù)選擇外出務(wù)工可能也有經(jīng)濟(jì)方面的考慮。新當(dāng)選的胡基長(zhǎng)期在家務(wù)農(nóng)，并無外出務(wù)工經(jīng)歷，經(jīng)濟(jì)條件也是一般水平，他能當(dāng)選也從側(cè)面反映出村中能人參選度非常低。實(shí)際上，李泰辭職后村書記原本有意安排村中養(yǎng)殖大戶李綱當(dāng)選村主任。李綱出生于1979年，比較年輕，他在村里搞豬養(yǎng)殖已有5年了，他原本也有意參選，但與家中兄弟商議后覺得要當(dāng)就當(dāng)村書記，當(dāng)村主任沒什么意思，加之養(yǎng)豬近年來有些虧損，打算與幾個(gè)兄弟一起外出經(jīng)商，便不愿參選村主任了。李泰和李綱選擇外出務(wù)工而不擔(dān)任村主任某種程度上反映了村中精英流失現(xiàn)象的存在。此外，據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，P村有20～30余戶家庭經(jīng)濟(jì)條件好的村民已經(jīng)搬離農(nóng)村到鎮(zhèn)或縣城居住，他們對(duì)村莊事務(wù)將越來越疏遠(yuǎn)?？梢韵胍?，如果沒有村中精英或能人參與選舉競(jìng)選，村民在選舉中積極參與投票將幾無可能，因?yàn)榇迕駮?huì)覺得“誰當(dāng)村干部都一個(gè)樣”。

四、結(jié) 論

本文基于P村選舉觀察所描述的村民在村委會(huì)選舉中的政治參與，既不同于毛澤東時(shí)代的“被動(dòng)員型參與”，也不是胡榮研究中所描述的“自主式參與”，更與郭正林所發(fā)現(xiàn)的“權(quán)利主張型參與”相去甚遠(yuǎn)。P村的選舉觀察發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)選舉并不關(guān)心，大量選民未參與選舉投票，選舉主體在選舉中“集體失語”，選舉淪為村干部們的“獨(dú)角戲”，呈現(xiàn)出“無主體性”村莊選舉現(xiàn)象，這種現(xiàn)象可能并非僅為個(gè)案性現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象的原因可能來自于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)固化、村莊利益結(jié)構(gòu)分化以及村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)退化等結(jié)構(gòu)性因素，但這僅為本文對(duì)所觀察到的選舉現(xiàn)象所做出的探析性分析，村莊選舉與這些結(jié)構(gòu)性因素的具體關(guān)聯(lián)還有待于進(jìn)一步使用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其對(duì)于村級(jí)治理的影響也需要持續(xù)的跟蹤觀察和研究。

[1] O’Brien， Kevin J.Implementing Political Reform in China’s Villages[J].The Australian Journal of Chinese Affairs,1994(32):33-59.

[2] Shi Tianjian.Economic Development and Village Elections in Rural China[J].Journal of Contemporary China,998(22):425-442.

[3] 胡榮.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)性的村委會(huì)選舉[J].社會(huì)， 2005(3):27-49.

[4] Su Fubing，Tao Ran，Sun Xin，et al.Clans， Electoral Procedures and Voter Turnout:Evidence from Villagers’Committee Elections in Transitional China[J].Political Studies， 2011(2):432-457.

[5] Shi Tianjian.Voting and Nonvoting in China Voting Behavior in Plebiscitary and Limited-Choice Elections[J].The Journal of Politics， 1999(4):1115-1139.

[6] Zhong Yang， Chen Jie.To Vote or Not to Vote:An Analysis of Peasants’ Participation in Chinese Village Elections[J].Comparative Political Studies，2002(6):686-712.

[7] 胡榮.社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響村民在村級(jí)選舉中參與的各因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究， 2006(2):61-85.

[8] 孫昕，徐志剛，陶然，等.政治信任、社會(huì)資本和村民選舉參與——基于全國(guó)代表性樣本調(diào)查的實(shí)證分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(4):165-187.

[9] 賀雪峰.論半熟人社會(huì)：理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000(3):61-69.

[10] 仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究，2002(1).

[11] 肖唐鏢.村委會(huì)選舉中基層政府的角色與行為分析——對(duì)江西省40個(gè)村委會(huì)換屆選舉觀察的一項(xiàng)綜合分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6):65-68.

[12] 肖唐鏢.農(nóng)村宗族與村民選舉的關(guān)系分析——對(duì)贛、晉兩省56個(gè)村選舉的跟蹤觀察和研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(4):20-24.

[13] 胡榮.村民委員會(huì)選舉中村民的自主式參與[C].北京：中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2000.

[14] 郭正林.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會(huì)效應(yīng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2003(3):77-86.

[15] 魏星河，郭云華.政治冷漠：農(nóng)民對(duì)村委會(huì)選舉的一種行為[J]，求實(shí)，2003(10):60-62.

[16] 王江偉.農(nóng)村民主選舉的式微——對(duì)江西省J村第七屆村委會(huì)選舉的觀察[C].南昌：中國(guó)農(nóng)村村民自治與基層治理學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2014.

[17] 肖唐鏢，王江偉.農(nóng)村民主管理的村民評(píng)價(jià)——五省60村的跟蹤研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2):110-119.

[18] [美]羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社,1987.

[19] 程為敏.關(guān)于村民自治主體性的若干思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(3):126-133.

[20] 肖唐鏢，什么人在當(dāng)村干部？——對(duì)村干部社會(huì)政治資本的初步分析[J].管理世界，2006(9):64-70.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Village Elections “Without Subjects” and Its Structural Explanation:An Exploratory Analysis Based on the Election Observation of Village P in Jiangxi

WANG Jiang-wei

(Department of Politics, Jiangxia Institute of Administration, Nanchang 330003, Jiangxi, China)

Most existing literature for the study of village elections is to explain the differences of villagers' behavior in the election or regional differences in the assumption that villagers participate in the election actively. Based on the election observation in Village P, Jiangxi, the villagers didn't care about the election and the election subjects showed "collective aphasia" in the election. The elections changed to a "one-man show" for village cadres, showing a phenomenon of village elections "without subjects". Some structural factors, such as the crystallized village power structure, the division of the interest structure and social structure degradation, are the causes of this phenomenon. Specific association of village elections and these structural factors remains to be further tested empirically by using large sample data. We also need continue to track and study the effect on village governance.

village election; subjectivity; structural explanation; political participation

2015-06-08

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(08AZZ005)；江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目(13SH20)；江西省黨校系統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目(15QN21)

王江偉(1988-)，男，江西豐城人，江西行政學(xué)院政治學(xué)教研部講師，博士。

D621

A

1674-3199(2015)04-0007-10