叢建妮　黃小敏　趙擁軍

[摘要]目的 比較獨生子女和非獨生子女大學(xué)生生命質(zhì)量，為其健康教育及預(yù)防保健提供相關(guān)依據(jù)。方法：應(yīng)用分層抽樣的方法抽取取濱州醫(yī)學(xué)院2012級專業(yè)學(xué)生獨生子81名為研究對象，根據(jù)年齡、性別、專業(yè)和生源地匹配81名非獨生子。采用36條目簡明健康量表（SF-36）對入選的162名大學(xué)生進行調(diào)查。結(jié)果：在情感職能（RE）方面，獨生子的狀況要優(yōu)于非獨生子大學(xué)生（P<0.05）。結(jié)論：大學(xué)階段開展健康教育，對非獨生子女應(yīng)給予更多的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]生命質(zhì)量；大學(xué)生；獨生子

[Abstract]Objective To compare the life of quality singleton and non-singleton college students， and to provide evidences for health education and preventive care. Methods Taking stratified sampling method 81 students college students from the class of 2012 Binzhou Medical University were investigated as singleton college students by 36 items concise health scale （SF - 36）， the age， sex，specialty and address of non-singleton college students were same with singleton college students.

Results The RE score of singleton college students was better than non-singleton college students （P < 0.05）.Conclusion， non-singleton college students should be given more attention on health education in college.

[keywords]life quality； College students； singleton

生命質(zhì)量包含客觀健康和主觀體驗，為綜合性的健康評價指標，隨著疾病譜和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，被廣泛應(yīng)用于人群健康狀況的評價[1]。我國目前大約有1.5億獨生子女家庭，大量的獨生子女已走進大學(xué)的校園， 成為大學(xué)生的主體。大學(xué)生是祖國的未來，其身心健康關(guān)系到社會的穩(wěn)定和發(fā)展。鑒于此，本文對獨生子和非獨生子女大學(xué)生的生命質(zhì)量進行比較，了解獨生子和非獨生子的身心特點，為有針對性的開展健康教育和健康促進提供參考。

1. 研究對象與方法

1.1研究對象 采取分層抽樣的方法抽取取濱州醫(yī)學(xué)院2012級臨床、預(yù)防、和中醫(yī)專業(yè)學(xué)生獨生子81名為研究對象，然后匹配81名非獨生子，獨生子和非獨生子的年齡、性別、生源地、專業(yè)、年級均一致。

1.2研究方法 采用SF-36量表由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員統(tǒng)一對符合條件的大學(xué)生進行調(diào)查。SF-36量表包括36個條目，評價健康相關(guān)生命質(zhì)量的8個維度，即生理功能（PF）、社會功能（SF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、精神健康（MH），情感職能（RE）、活力（VT）和總體健康（GH），分別屬于生理健康和精神健康兩大類，此外還包括一項指標健康變化（HT），用于評價過去一年內(nèi)健康狀況的變化。每個維度的最終評分值以0分為最低值，100分為最高值（換算得分=），分數(shù)越高，表明生命質(zhì)量越好。

1.3統(tǒng)計分析：采用Epidata3.1進行數(shù)據(jù)的錄入，SAS9.1軟件進行統(tǒng)計分析。

2.結(jié)果

2.1一般情況

本次共調(diào)查162名大學(xué)生，獨生子和非獨生子各81名，其中男性58人，占35.80%，女性104人，占64.20%；來源于城鎮(zhèn)的學(xué)生108人，占65.85%，來源于農(nóng)村的學(xué)生54人，占34.15%；專業(yè)分布：臨床60人，占37.04%，預(yù)防46人，占28.40%，中醫(yī)56人，占34.56%。

2.2獨生子與非獨生子大學(xué)生生命質(zhì)量的比較

表2結(jié)果顯示，生理功能（PF）、社會功能（SF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、精神健康（MH）、活力（VT）、總體健康（GH）和生命質(zhì)量總分獨生子和非獨生子的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，在情感職能（RE）方面，獨生子的狀況要優(yōu)于非獨生子大學(xué)生（P<0.05）。

3.討論

生命質(zhì)量評價是社會診斷的重要步驟，是健康教育的首要任務(wù)[2] 。大學(xué)生生命質(zhì)量是指在不同的社會背景和環(huán)境下，大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活和促進其全面發(fā)展等相關(guān)狀態(tài)下的優(yōu)劣程度和主觀體驗[3]。生命質(zhì)量的優(yōu)劣程度主要取決于自身生活狀況與期望值之間的差距，差距越大，生命質(zhì)量越差，反之越好。本文調(diào)查數(shù)據(jù)顯示無論是獨生子還是非獨生子除生理功能以外，生命質(zhì)量其他各個維度的得分都不太高，這一方面提示醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生對自身的生活狀況期望較高，另一方面也說明醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力較大，大三的學(xué)生又即將面臨就業(yè)的問題，學(xué)生情緒往往容易出現(xiàn)低落、悲觀的狀態(tài)。因而反映出醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生生命質(zhì)量有待于提高，應(yīng)引起有關(guān)部門的重視。

我國自1979年實施“提倡一對夫婦只生一個孩子”，在獨生子女生育政策實施之初，有人提醒：“獨生子女有諸多毛病”；也有人擔心：“獨生子女是問題兒童”；還有人預(yù)言：“獨生子女的發(fā)展將不如非獨生子女”[4]。然后20世紀20年代以后國外學(xué)者對獨生子和非獨生子進行了較多的對比研究，認為獨生子女無論在健康狀況、智力活動、社會性發(fā)展或性格特征等方面，和非獨生子女幾乎沒有差別。并且認為獨生子女控制力、自主性、心理成熟等個性特點優(yōu)于非獨生子女[5]。國內(nèi)學(xué)者對3-6歲的獨生子女進行為期十年的跟蹤研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨生與非獨生子女的行為問題差別只有少許，并且隨發(fā)展到青少年時期，這些差異有大致消失的趨勢[6]。本次研究結(jié)果顯示，大學(xué)生中獨生子生命質(zhì)量的情感維度得分要好于非獨生子，這提示進入大學(xué)階段，在生理健康方面獨生子和非獨生子的狀況基本一致，而情感方面獨生子反而要好于非獨生子。分析原因可能是源于獨生子女獨特的生長環(huán)境。本研究中獨生子女主要來源城鎮(zhèn)地區(qū)，男性較多，家庭經(jīng)濟狀況較好，營養(yǎng)狀況良好，同時獨生子父母在子女的教育過程中投入了更多的時間和精力，給予子女更寬松的成長環(huán)境，自我滿足感強，心理壓力小，表現(xiàn)出較好的身心素質(zhì)。因此大學(xué)階段開展健康教育，對非獨生子女應(yīng)給予更多的關(guān)注。

參考文獻

[1]李魯.社會醫(yī)學(xué)[M].人民衛(wèi)生出版社.

[2]李家才，李成兵，查梅，等.大理學(xué)院大學(xué)生生命質(zhì)量的調(diào)查分析[J].大理學(xué)院學(xué)報，2006，5（10）：81—82.

[3]李芙蓉，吳新炎.大學(xué)生生命質(zhì)量的研究進展[J].運動，2012，19（10）：125—127.

[4]風(fēng)笑天.獨生子女青少年的社會化過程及其結(jié)果[J].中國社會科學(xué)，2000，6：118—208.

[5]宋華，黃濤，縱兆輝.獨生與非獨生子士兵群體人格特征比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，7（30）：5952-5954.

[6]陶國濤，邱景華，曾文星，等.獨生與非獨生兒童心理發(fā)展的縱向分析：南京十年追蹤研究，中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（4）：210-212.