老啟芳

摘要：目的： 探討CBL結合PBL模式在重癥醫(yī)學科研究生教學中應用及教學效果。方法： 選取我校2013級參加重癥醫(yī)學科臨床見習的專業(yè)型研究生共46例，隨機分為觀察組和對照組，每組各23例，觀察組給予CBL結合PBL教學模式，對照組給予傳統(tǒng)教學模式，比較兩組學生理論考試成績及學生對教學模式的評價。結果： 觀察組學生理論考試成績優(yōu)良率和及格率分別為82.6%，95.6%，對照組分別為69.6%，90.0%，兩組比較無明顯差異，（P>0.05）；觀察組對教學的評價與對照組比較差異明顯，（P<0.01）。結論： 在重癥醫(yī)學科研究生教學中應用CBL與PBL相結合的教學模式能明顯提高教學效果，有助于培養(yǎng)學生的綜合素質。

重癥醫(yī)學科的主要業(yè)務范圍有：（1）急危重癥患者的搶救和延續(xù)性生命支持；（2）發(fā)生多器官功能障礙患者的治療和器官功能支持；（3）防治多臟器功能障礙綜合征。重癥醫(yī)學科是醫(yī)院的重要組成部分，主要負責集中收治全院各科各類危重患者，即通過嚴密的觀察、及時的有效治療和精心的護理，使患者在短時間內脫離危險，恢復健康。常常創(chuàng)造一些醫(yī)療奇跡[1]。因此對重癥醫(yī)學科學生的培養(yǎng)應受到高度重視，傳統(tǒng)的臨床教學模式已無法適應現(xiàn)代重癥醫(yī)學科發(fā)展的需求。本研究選取我校2013級專業(yè)型研究生在重癥醫(yī)學科臨床見習教學中采用CBL結合PBL教學模式，取得了滿意的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我校2013級參加重癥醫(yī)學科臨床見習的專業(yè)型研究生共46例，，將其隨機分為兩組，觀察組23例，女生12例，男生11例，年齡22-25歲，平均（23.6±0.3）歲；對照組23例，女生14例，男生9例，年齡22-25歲，平均（23.4±0.5）歲。兩組學生在一般資料方面比較無明顯差異，（P>0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

對照組：采用傳統(tǒng)教學模式；觀察組采用CBL與PBL相結合的教學模式，具體步驟如下：根據(jù)教學要求，教師選擇一個適合案例，并提出課堂討論的相關問題及要求。給出一定時間讓學生理解案例，教師指定學生根據(jù)案例回答問題，并分析原因提出相關意見和對策。其他學生針對該學生的回答進行討論，討論時教師要注意引導，使討論緊緊圍繞本次主題召開。結束討論后，教師對每一個問題進行評價和總結。教師總結時充分鼓勵學生發(fā)言的主動性和積極性，尊重學生的獨到見解，對于討論不足之處給予補充。

1.3 觀察指標與療效判定

觀察兩組學生理論考試成績及學生對教學模式的滿意度?？荚嚦煽冊u定：優(yōu)秀：考試成績：90-100分；良好：考試成績：80-89分；及格：70-79分；不及格：<70分。滿意情況評定：制作滿意度調查表，內容包括：1學習主觀能動性提高；2學習興趣提高；3理論知識理解程度提高；4對病情觀察能力提高；5處理問題應變能力提高；6理論聯(lián)系實際能力提高。選項分為“是”、“一般”、“否”，分別計3分、2分、1分。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件處理，計數(shù)及計量資料分別采用X2及T檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組優(yōu)良率為82.6%，對照組為69.6%，兩組比較無明顯差異（P>0.05）；觀察組及格率為95.6%，對照組為90.0%，兩組優(yōu)良率和及格率比較均無明顯差異，（P>0.05），具體見下表1。

觀察組滿意情況明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異明顯，（P<0.01）。具體見下表2。

表2 兩組對教學評價比較

3 討論

重癥醫(yī)學科是醫(yī)院重點建設學科，是新時期醫(yī)學教育的重要組成部分。眾多實踐證明，傳統(tǒng)的教學模式很難培育出適應時代發(fā)展的醫(yī)學人才[2]。（1）傳統(tǒng)教學模式主要強調教師的講授，在一定程度上忽視了學生的積極參與，把學生的頭腦當成被動地接受知識的容器，忽視了學生的主觀能動性，嚴重地束縛了學生的個性和創(chuàng)造能力的發(fā)展；（2）學生在學習書本知識之前，對豐富多彩的世界因每個人的生活經驗不同而認識各異，且學習知識的心理狀態(tài)也千差萬別。傳統(tǒng)的教學模式按等量同速度進行教學，這樣，不利于因材施教，難以實現(xiàn)教學過程最優(yōu)化[3]；（3）傳遞-接受型的教學模式，缺乏對教學信息的適時檢測和反饋，不能實現(xiàn)對教學過程的及時調節(jié)過程和最佳控制；（4）在傳統(tǒng)教學模式中，教師的講授只著重在理論知識的結論及其應用上。對于知識的來龍去脈、獲得過程重視不夠，對學習方法也缺乏指導。而重癥醫(yī)學科涉及全院多個學科，學生難以將理論與實際相結合[4]。其結果，培養(yǎng)的人才思路不活，遷移能力差，不能適應未來社會發(fā)展變化的需要。

CBL教學法以典型病例為先導，以學生為主體，以問題為基礎，在教師主導下，根據(jù)教學內容，選取具有代表性的典型案例，學生在教師指導下運用所學理論知識取分析案例中提出的問題，以提高學生分析問題和處理問題的能力。但此方法對臨床問題和基礎知識的融合能力要求較高[5]。PBL教學是一種以問題為導向的教學方法，以學生為中心，在教師主導下，對問題進行開放性和探索性的教學，不斷激勵學生的自我學習和獨立學習的能力。此方法需花費大量時間，適合小班教學[6]。以上兩種教學模式均是以學生為中心，以教師為主導，以問題為導向，與傳統(tǒng)教學模式相比，CBL教學法和PBL教學法在激勵學生主觀能動性和創(chuàng)造能力方面都具有明顯優(yōu)勢。但是CBL教學法和PBL教學法都具有優(yōu)缺點，單一使用無法滿足臨床需要[7]。本次研究將CBL與PBL相結合，并與采用傳統(tǒng)教學模式的對照組進行比較，通過比較發(fā)現(xiàn)，觀察組和對照組在考試成績方面比較無明顯差異，P>0.05；在對教學評價方面，觀察組要明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異明顯，P<0.01。由此可見，CBL結合PBL教學模式對于推動重癥醫(yī)學科的教學改革起到積極作用，并深受學生喜愛，在今后的教學中值得推廣。

參考文獻：

[1]汪明燈，許軍.臨床勝任能力——以重癥醫(yī)學科醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)為例[J].醫(yī)學與哲學，2012，33（10）：4-5.

[2]楊靜悅，高琳，孫飛.CBL聯(lián)合PBL模式在腫瘤內科臨床教學中的應用[J].基礎醫(yī)學教育，2012，14（7）：526-529.

[3]郭貴龍，胡孝渠，張筱驊.CBL與PBL教學模式在腫瘤外科學教學中的應用探索[J].山西醫(yī)科大學學報，2010，12（6）：630-632.

[4]李秀麗，章琳，李影娜.CBL結合PBL教學模式在老年醫(yī)學教學中的應用[J].西北醫(yī)學教育，2013，21（2）：377-380.

[5]方海明.CBL教學模式在藥理學教學中的應用探索[J].山西醫(yī)科大學學報，2009（4）：155-157.

[6]崔曉梅，許繼艷，王劍英，等.CBL結合PBL教學法在內科護理學教學中的應用[J].中外健康文摘，2012，9（22）：24-25.

[7]夏穎，顧鳴敏.PBL與CBL教學法的比較[J].復旦教育論壇，2009，7（5）：91.