丁 玲 馬濟(jì)佩 朱冬云 高 峻

【摘 要】目的：評(píng)價(jià)葆腎方治療脾腎氣虛濕熱型慢性腎炎的療效。方法：將90例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的慢性腎炎患者隨機(jī)分為三組，西醫(yī)對(duì)照組、葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組各30例，觀察3個(gè)月，觀察治療前后臨床證候、尿蛋白定量。結(jié)果：就改善臨床證候而言，三組的有效率分別為33%、90%、93%，三組治療前后分別有非常顯著差異（P<0.01），葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組均與西醫(yī)對(duì)照組有顯著差異（P<0.05）；就降低尿蛋白而言，三組有效率分別達(dá)到67%、77%、80%，三組治療前后均有顯著差異（P<0.05），三組間并無(wú)顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：葆腎方能有效改善患者的臨床證候，降低蛋白尿。

【關(guān)鍵詞】慢性腎炎；蛋白尿；葆腎方；脾腎氣虛；濕熱

慢性腎小球腎炎（簡(jiǎn)稱慢性腎炎）是由多種原因引起的原發(fā)于腎小球的一組臨床表現(xiàn)相似、病理改變不一、預(yù)后不盡相同的慢性疾病，以蛋白尿、血尿、管型尿、水腫、高血壓以及可能有腎功能不全為其主要臨床特征。我們認(rèn)為慢性腎炎的病機(jī)總屬本虛標(biāo)實(shí)，脾腎氣虛為本，濕熱內(nèi)蘊(yùn)為標(biāo)。針對(duì)此病機(jī)，擬定葆腎方，健脾益腎，清熱利濕，臨床取得良好療效。

1一般資料

1.1病例選擇

2013年4月-2015年4月期間無(wú)錫市中醫(yī)醫(yī)院門診及住院患者 90例，分層隨機(jī)分為三組：西醫(yī)對(duì)照組、葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組，每組各30例。三組一般資料（性別、年齡、病程、治療前病情輕重程度等）經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理（P>0.05），無(wú)顯著性差異，具有可比性。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

參考2002年頒布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[1]，包括慢性腎炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)，慢性腎炎中醫(yī)癥候（脾腎氣虛證、濕熱證）診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述慢性腎炎診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。

②符合中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)，辨證屬于脾腎氣虛濕熱證者。

③18歲≤受試者年齡≤75歲，性別不限。

④0.12g/24h≤尿蛋白定量≤2g/24h。

⑤腎功能正常。

2治療方法

2.1一般治療

注意休息，避免勞累，予低鹽、低脂、低磷、優(yōu)質(zhì)低蛋白飲食；糾正各種誘發(fā)和加重腎衰竭的因素；積極治療原發(fā)病。

2.2分組治療

①西醫(yī)對(duì)照組：一般治療+貝那普利（10mg/片，口服，1片/日）

注：若出現(xiàn)嚴(yán)重干咳等副作用，改用纈沙坦（80mg/片，口服，1片/日）

②葆腎方治療組：一般治療+葆腎方

葆腎方組成：芡實(shí)20克，黃芪20克，石葦20克，米仁根30克，覆盆子20克，金櫻子20克，僵蠶15克

③葆腎方合西醫(yī)治療組：一般治療+貝那普利+葆腎方。

2.3觀察時(shí)間：3個(gè)月。

2.4觀察指標(biāo)：治療前后患者臨床癥狀及尿蛋白定量。

2.5療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參考2002年頒布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[1]，包括中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)、尿蛋白療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)量資料的比較采用方差分析或t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后計(jì)量資料的比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間計(jì)量資料的比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)；非正態(tài)分布資料采用秩和檢驗(yàn)；等級(jí)資料用Ridit檢驗(yàn)。所有計(jì)量資料均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ ±S）表示。P<0.05說(shuō)明有顯著性差異，P<0.01說(shuō)明有非常顯著性差異，P>0.05說(shuō)明無(wú)顯著性差異。

4結(jié)果

4.1臨床證候療效比較

表4-1 臨床證候療效比較

組別 例數(shù) 臨床痊愈 顯效 有效 無(wú)效 有效率

西醫(yī)對(duì)照組 30 0 1 9 20 33%

葆腎方治療組 30 2 4 21 3 90%

葆腎方合西醫(yī)治療組 30 2 4 22 2 93%

合計(jì) 90 4 9 52 25

結(jié)果顯示：三種治療方法在改善臨床證候療效方面有顯著差異（P<0.01）。葆腎方治療組與葆腎方合西醫(yī)治療組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；西醫(yī)對(duì)照組分別與葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組有非常顯著差異（P<0.01）。

4.2治療前后尿蛋白定量的變化

表4-2 治療前后尿蛋白定量的變化（ ±S）

指標(biāo) 西醫(yī)

對(duì)照組 葆腎方

治療組 葆腎方合西醫(yī)

治療組

尿蛋白定量 治療前 885.17±377.57 860.27±339.07 929.03±427.60

（mg/24h） 治療后 743.17±261.93 727.70±337.83 720.77±365.44

結(jié)果顯示：三組分別治療前后比較，西醫(yī)對(duì)照組治療前后有顯著差異（P<0.05）；葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組治療前后均有非常顯著差異（P<0.01）。

三組治療前后差值比較無(wú)顯著差異（P>0.05）。

4.3尿蛋白療效比較

表4-3 尿蛋白療效比較

組別 例數(shù) 臨床控制 顯效 有效 無(wú)效 總有效率

西醫(yī)對(duì)照組 30 0 7 13 10 67%

葆腎方治療組 30 1 2 20 7 77%

葆腎方合西醫(yī)治療組 30 0 7 17 6 80%

合計(jì) 90 1 16 50 23

結(jié)果顯示：三組患者尿蛋白療效無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

5討論

慢性腎炎的病機(jī)總屬本虛標(biāo)實(shí)。蓋因患者精微漏出，損傷脾腎，不化精微而化痰濕，釀生內(nèi)濕，外濕亦乘虛而入，內(nèi)外合濕，水濕蘊(yùn)滯，郁而生熱。外感之濕熱邪毒，在脾腎氣虛基礎(chǔ)上深伏于里，瘀滯互結(jié)，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，故致慢性腎炎治療困難。我們發(fā)揮中醫(yī)藥治療特色，運(yùn)用葆腎方治療，辨證論治，虛實(shí)兼顧，標(biāo)本同治。研究表明，就改善臨床證候而言，葆腎方治療組、葆腎方合西醫(yī)治療組均優(yōu)于西醫(yī)對(duì)照組，而葆腎方治療組與葆腎方合西醫(yī)治療組兩者并無(wú)明顯優(yōu)劣，說(shuō)明葆腎方對(duì)于改善慢性腎炎臨床癥狀有明顯療效；就降低尿蛋白而言，三組并無(wú)顯著差異，但治療后均較治療前下降，因ACEI/ARB降低蛋白尿療效明確，說(shuō)明葆腎方能減少蛋白尿。

葆腎方針對(duì)慢性腎炎脾腎氣虛，濕熱內(nèi)蘊(yùn)的病機(jī)，靈活立法。本方以芡實(shí)為君，益腎固攝，健脾除濕。臣藥以黃芪補(bǔ)氣升陽(yáng)，益衛(wèi)固表；米仁根清利濕熱，健脾滲濕。芡實(shí)與黃芪、米仁根配伍，溫涼并用，補(bǔ)清共施。佐藥以金櫻子、覆盆子助芡實(shí)益腎固精，芡實(shí)與金櫻子合用有水陸二仙丹之意，覆盆子強(qiáng)腎無(wú)燥熱之弊，固精無(wú)凝澀之害；以石葦助米仁根清利，兩藥相輔相成以防芡實(shí)、金櫻子、覆盆子之固攝滯邪之弊。慢性腎炎久病纏綿，病久必入絡(luò)，故方以僵蠶為使，以增搜剔通絡(luò)之力，以其辛散之功使諸藥達(dá)于病所，發(fā)揮更好的療效?？v觀全方在補(bǔ)腎之時(shí)兼顧健脾，固攝之時(shí)不忘清利，使攝而不滯，利而不傷。由此可見(jiàn)，葆腎方是治療脾腎氣虛濕熱型慢性腎炎的有效方藥，可為慢性腎炎的治療打開另一扇窗。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：157-168.