詹華

幾乎和所有的城中村一樣，高宅村周邊，高樓大廈林立，那些新興小區(qū)，有著愈發(fā)完善的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)及物業(yè)值班人員，甚至有專門針對青少年開設(shè)的活動場所。而這一切，和居住在城鄉(xiāng)交界處的外來務(wù)工人員子女看似那么近，卻又并不相干。他們在暑假里和其他老鄉(xiāng)的孩子一樣，成了“放養(yǎng)”的娃娃，因此，溺亡等悲劇也常有發(fā)生。

“放養(yǎng)娃”的安全問題之所以成為家長的一塊心病，一方面在于現(xiàn)實(shí)因素決定了家長難以做到“盯防”，另一方面，也是這些孩子缺乏多元娛樂項(xiàng)目和可供選擇的余地。當(dāng)喜水的天性遇到逼仄的轉(zhuǎn)身空間，便極容易被水魔奪走生命。然而，拓展公共資源畢竟是一個龐大而系統(tǒng)的工程，現(xiàn)實(shí)決定了其不可能做到一步到位一蹴而就。那么，我們能否轉(zhuǎn)換思路另謀他途？

生活中，由于公共設(shè)施的不足將孩子逼到水邊等危險境地，讓我們深感揪心，但同時，我們又對生活中很多現(xiàn)成的公共場所的白白浪費(fèi)感到費(fèi)解。全國有多少所大中小學(xué)，我不清楚，但我知道，幾乎所有學(xué)校都有自己的圖書館和閱覽室，有闊大的校園操場，甚至還有自己的游泳館?？擅糠晔罴?，校園內(nèi)除了瘋長的野草，卻總是不見孩子生龍活虎的奔跑身影。這是為何？

孩子放了假，為什么這些公共場所也跟著放假？如果全部滿負(fù)荷用起來，會是個什么情景？或許正是看到了這種資源的浪費(fèi)，2011年國務(wù)院印發(fā)了《全民健身計(jì)劃（2011-2015年）》，明確提出：學(xué)校在課余時間和節(jié)假日要向?qū)W生開放體育設(shè)施。決策層源于公共責(zé)任而出臺的這一“善政”，需要全社會用良心做底的“善行”來落實(shí)。然而，法雖在，響應(yīng)者卻寡。即便響應(yīng)的，也是開開停停，始終在顧慮中謹(jǐn)慎前行。

這種擔(dān)心不是沒道理，畢竟，諸如人手短缺、資金匱乏，尤其安全等風(fēng)險壓力是客觀存在的，每一樣都是讓人撓頭的難題。但難題并非無解題。擔(dān)心責(zé)任牽扯不清，那就可出臺一個具體的實(shí)施方案，將政府部門、街道社區(qū)和學(xué)校各方的責(zé)任厘清，通過詳細(xì)的管理制度約束各方；人手緊缺問題，完全可以通過街道招募志愿者協(xié)助學(xué)校管理等形式解決。至于經(jīng)費(fèi)來源，則可由各級財政部門具體落實(shí)，為場地的維護(hù)和孩子購買保險等兜底。有組織地定向提供場地，將“放養(yǎng)”變“群養(yǎng)”，孩子玩得開心，學(xué)校管得放心，家長工作也寬心。

“放養(yǎng)娃”的不幸溺亡，這是家長之痛，更是社會之殤。欠賬總歸是要還的。面對公共資源的現(xiàn)實(shí)短板，如何盤活現(xiàn)有資源，要秉持為民開放的態(tài)度，能開放的則開放，不能總是無奈加無解。條件不夠的就積極創(chuàng)造條件，將一切可能派上用場的場所用起來，發(fā)揮作用。讓孩子尤其是農(nóng)民工子弟在暑假有地方玩，有庇護(hù)之所，這是每個人的責(zé)任，更是一項(xiàng)民生工程。如果在難題面前，大家都能積極出主意，少些抱怨和推諉，其結(jié)局往往會令人欣喜。