蘇繼永

摘 要：金融學(xué)科是具體研究個(gè)人、機(jī)構(gòu)、政府如何獲取、支出以及管理資金以及其他金融資產(chǎn)的學(xué)科，研究金融學(xué)科學(xué)術(shù)實(shí)力對(duì)于學(xué)科自身建設(shè)、廣大研究者選擇高校等方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。運(yùn)用國(guó)際流行的H指數(shù)定量分析法，對(duì)于中國(guó)38所985高校的金融學(xué)科進(jìn)行評(píng)估，得到一套新方法下的學(xué)科排名，并研究排名結(jié)果與論文總數(shù)之間的相關(guān)性，揭示各高校金融學(xué)科的真實(shí)學(xué)術(shù)實(shí)力。

關(guān)鍵詞：金融學(xué)科；H指數(shù)；985高校；學(xué)科評(píng)估

中圖分類號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）20015102

1 引言

金融學(xué)科是具體研究個(gè)人、機(jī)構(gòu)、政府如何獲取、支出以及管理資金以及其他金融資產(chǎn)的學(xué)科。改革開放以來，國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)生翻天覆地的變化，從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)的金融管理理念、金融產(chǎn)品和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，形成較為完備的金融市場(chǎng)體系。金融業(yè)的蓬勃發(fā)展也反作用于金融學(xué)科的發(fā)展，一批建有金融學(xué)科的高校和研究機(jī)構(gòu)的實(shí)力不斷壯大，對(duì)金融學(xué)科的科研發(fā)展提出新要求。

研究金融學(xué)科的學(xué)術(shù)實(shí)力，從研究其產(chǎn)出能力為主要路徑。論文作為科學(xué)研究的主要產(chǎn)出成果，對(duì)于學(xué)科的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。對(duì)于金融學(xué)科的學(xué)術(shù)探究，有利于學(xué)科本身的建設(shè)，能清楚觀察到每個(gè)高校金融學(xué)科所處的位置，方便高校進(jìn)行準(zhǔn)確的定位和規(guī)劃，明確未來研究方向。同時(shí)，為廣大研究者選擇高校參與研究提供了參考和借鑒，并為社會(huì)企業(yè)選擇資源合作的對(duì)象提供導(dǎo)航。

本文將運(yùn)用學(xué)術(shù)界具有較高國(guó)際聲望的H指數(shù)分析法，選擇代表國(guó)內(nèi)高校綜合實(shí)力的38所985高校（由于國(guó)防科技大學(xué)未開設(shè)金融專業(yè)，不納入到研究范圍）為研究樣本，通過檢索各高校2000-2014年在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文總量和H指數(shù)，對(duì)各高校金融學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估，得到新方法下的學(xué)科排名，以此反映各高校金融學(xué)科的真實(shí)學(xué)術(shù)水平。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 何為H指數(shù)

美國(guó)著名的物理學(xué)教授Hirsh于2005年提出h指數(shù)，他認(rèn)為：在一個(gè)科學(xué)家發(fā)表的Np篇文章中，如果有h篇的被引次數(shù)都大于等于h，而其它（Np-h）篇引文數(shù)都小于等于h，那么他的指數(shù)值為h。h指數(shù)不僅可以評(píng)估科學(xué)家的過往成就，也可以比其它分析法更好預(yù)測(cè)未來的學(xué)科實(shí)力。對(duì)于研究對(duì)象而言，h指數(shù)是一種穩(wěn)健的評(píng)估方法，對(duì)影響力較低的論文表現(xiàn)不敏感。通過結(jié)合論文數(shù)量和引文數(shù)量，達(dá)到二者之間的平衡。H指數(shù)一經(jīng)推出，便在國(guó)際評(píng)估領(lǐng)域得到廣泛使用和延伸，分別出現(xiàn)G指數(shù)、A指數(shù)、H（2）指數(shù)、M指數(shù)、HW指數(shù)等等，這些指數(shù)構(gòu)成了學(xué)術(shù)評(píng)估領(lǐng)域的重要指標(biāo)。

2.2 H指數(shù)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的評(píng)估應(yīng)用

目前H指數(shù)多用來評(píng)估學(xué)者的學(xué)術(shù)水平、期刊的質(zhì)量、研究機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力、會(huì)議的水平以及學(xué)科的科研實(shí)力。Braun等學(xué)者運(yùn)用H指數(shù)分析20個(gè)化學(xué)期刊，得出H指數(shù)與其他幾項(xiàng)指數(shù)在評(píng)價(jià)期刊上具有高度相關(guān)性。Bornmann等學(xué)者通過觀察一批科學(xué)家的H指數(shù)，發(fā)現(xiàn)H指數(shù)比其他引文分析指標(biāo)更能精確反映科學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)力。Bishop等學(xué)者將英國(guó)各大學(xué)部分學(xué)科的H指數(shù)與同行評(píng)議結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，得出H指數(shù)在反映學(xué)科實(shí)力方面更容易理解和計(jì)算。

3 研究結(jié)果

3.1 近15年985高校金融學(xué)科學(xué)術(shù)實(shí)力描述

通過檢索CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，得到2000-2014共計(jì)15年間38所985高校金融學(xué)科的論文數(shù)量和H指數(shù)，如表1所示。

根據(jù)H指數(shù)的數(shù)值，本文將不同區(qū)間的高校定義為：

（1）如果一個(gè)高校H指數(shù)處于區(qū)間[30，+∞），高校被稱為金融學(xué)科I類高校（學(xué)術(shù)實(shí)力超強(qiáng)類型高校）；本文研究中金融學(xué)科I類高校有3所，分別為中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南開大學(xué)。

（2）如果一個(gè)高校H指數(shù)處于區(qū)間[20，30），高校被稱為金融學(xué)科II類高校（學(xué)術(shù)實(shí)力較強(qiáng)類型高校）；本文研究中金融學(xué)科II類高校有13所，占總比例的34%，分別為廈門大學(xué)、湖南大學(xué)、西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)、華東師范大學(xué)、吉林大學(xué)、天津大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)。

（3）如果一個(gè)高校H指數(shù)處于區(qū)間[10，20），高校被稱為金融學(xué)科III類高校（學(xué)術(shù)實(shí)力一般型高校）；本文研究中金融學(xué)科III類高校有20所，占總比例的53%，分別為重慶大學(xué)、北京師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中南大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、四川大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、大連理工大學(xué)、北京理工大學(xué)、華南理工大學(xué)、電子科技大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、東南大學(xué)、蘭州大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)。

（4）如果一個(gè)高校H指數(shù)處于區(qū)間[0，10），高校被稱為金融學(xué)科IV類高校（學(xué)術(shù)實(shí)力較弱型高校）；本文研究中金融學(xué)科IV類高校有2所，分別為東北大學(xué)和中央民族大學(xué)。

3.2 金融學(xué)科論文總數(shù)與H指數(shù)的相關(guān)性研究

為了進(jìn)一步觀察論文總數(shù)與H指數(shù)的相關(guān)性，本文運(yùn)用SPSS16.0對(duì)38所高校的兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，見表2，可以看出38個(gè)樣本的兩個(gè)變量相關(guān)性為0.55，兩者相關(guān)性較弱，說明論文總數(shù)基本上影響不到H指數(shù)，H指數(shù)不隨論文總數(shù)的增加而增加。

根據(jù)表2得出的結(jié)論，并觀察表1，對(duì)典型的高校進(jìn)行分析。處于金融學(xué)科I類高校的南開大學(xué)論文總數(shù)為830，排名38個(gè)高校的中游，但其H指數(shù)值卻進(jìn)入I類；西安交通大學(xué)和湖南大學(xué)H指數(shù)值都為26，但論文總數(shù)分別為486和3037，相差甚大；排名論文總數(shù)第1的吉林大學(xué)，H指數(shù)僅為26；山東大學(xué)論文總數(shù)2808，排名38個(gè)高校第3位，但是H指數(shù)只能進(jìn)入III類。

根據(jù)上述分析，38所985高校金融學(xué)科在論文總數(shù)方面存在較大的差異，15年的時(shí)間最高與最低的差值可達(dá)到3000左右；同時(shí)，使用H指數(shù)進(jìn)行分析，38所高校金融學(xué)科之間學(xué)術(shù)實(shí)力差距更能夠精確反映出來。但兩者之間存在較弱的相關(guān)性，主要原因在于：第一，高校學(xué)科劃分問題。各高校之間金融學(xué)科的劃分存在一定的差異，部分高校將金融學(xué)科設(shè)置為一級(jí)學(xué)科，下設(shè)證券投資、基金、稅務(wù)等二級(jí)學(xué)科，部分高校僅僅將金融學(xué)科設(shè)置為二級(jí)學(xué)科。學(xué)科的劃分差異影響數(shù)據(jù)庫(kù)的使用，導(dǎo)致結(jié)果存在一定偏差。第二，數(shù)據(jù)庫(kù)選擇問題。本文主要針對(duì)中文的CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，由于部分高校傾向于發(fā)表外文，不屬于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)查詢范圍，因此產(chǎn)生部分差異性。第三，高校政策傾向不同。部分高校論文發(fā)表的政策重視數(shù)量，而不是將質(zhì)量排在首位，因此出現(xiàn)很多高?！案哒撐?，低引用”的現(xiàn)象，這既不利于高校金融學(xué)科聲望的塑造，也不利于金融學(xué)科整體實(shí)力的提升。

4 結(jié)論

對(duì)于金融學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估對(duì)各高校在金融學(xué)科建設(shè)而言是十分必要的，不僅能清楚地觀察到該學(xué)科目前發(fā)展的現(xiàn)狀，更能通過與其它高校比較，對(duì)學(xué)科中的發(fā)展弱勢(shì)環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)，激發(fā)學(xué)科發(fā)展的潛力，提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

而學(xué)科評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性依賴于客觀的評(píng)估方法，采用國(guó)際流行的h指數(shù)定量分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)估結(jié)果更為公正和高效，能清楚看到各高校在金融學(xué)科的真實(shí)實(shí)力和可視化的學(xué)科發(fā)展空間。

另外，本文中采用H指數(shù)定量分析法將38所金融學(xué)科劃分為四類，分別有I類學(xué)校3所、II類學(xué)校13所、III類學(xué)校20所、IV類2所，可以直觀反映各高校所處的位置。借助SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性研究，得出論文總數(shù)與H指數(shù)不成正比的關(guān)系。因此，需要呼吁各高校在發(fā)展金融學(xué)科上不能以論文數(shù)量為導(dǎo)向，政策傾向于鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量期刊。

本文存在的局限性，主要在于：第一，金融學(xué)科的劃分問題；第二，數(shù)據(jù)庫(kù)使用問題；第三，指標(biāo)不足問題；第四，樣本較小問題。在進(jìn)一步的研究，需要做到以下對(duì)應(yīng)三點(diǎn)：第一，需要對(duì)金融學(xué)科進(jìn)行細(xì)分，包括證券投資、基金、稅務(wù)等等，能直觀反映每一個(gè)子學(xué)科的真實(shí)實(shí)力；第二，擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫(kù)的范圍，可以涉及外文數(shù)據(jù)，如Web of Science，Google Scholar、Scopus等數(shù)據(jù)庫(kù)；第三，增加指標(biāo)的對(duì)比，如引文總數(shù)、篇均引文總數(shù)、下載量、A指數(shù)、M指數(shù)等，進(jìn)一步觀察各指標(biāo)之間的相關(guān)性，從而找到更為合適的一套指標(biāo)體系；第四，擴(kuò)大樣本量，由于本文主要針對(duì)于國(guó)內(nèi)985高校，本身樣本較為局限，可以將更多高校納入到研究范圍，這樣分析的結(jié)果更具公正性。

參考文獻(xiàn)

[1]肖鷂飛.現(xiàn)代金融學(xué)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)金融學(xué)科建設(shè)的啟示[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，16（3）：9096.

[2]葉鷹.h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007，（5）：15.

[3]Egghe，L. An improvement of the h-index： the g-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（1）：89.

[4]Jin，B.H.，Liang，L.M.，Rousseau，R. &Egghe，L.The R- and AR-indices：complementing the h-index[J].Chinese Science Bulletin，2007，52（6）：855863.

[5]Kosmulski，M.A new Hirsch-type index saves time and works equally well as the original h-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（3）：46.

[6]Bornmann，L.，Mutz，R. & Daniel H.Are there better indices for evaluation purposes than the h index？ A comparison of nine different variants of the h index using data from biomedicine[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，59（5）：830837.

[7]Schreiber，M.To share the fame in a fair way，hm modifies h for multi-authored manuscripts[J].New Journal of Physics，2008，10（4）.

[8]Braun，T.，Glnzel， W. & Schubert， A. A Hirsch-type index for journals[J].Scientometrics，2006，69（1）：169173.

[9]Bornmann，L.，Marx，W. & Schier，H.，Hirsch-type index values for organic chemistry journals：A comparison of new metrics with the journal impact factor[J].European Journal of Organic Chemistry，2009，（10）：14711476.

[10]Mryglod，O.，Kenna，R.，Holovatch，Yu.& Berche， B. Predicting results of the Research Excellence Framework using departmental h-index[J].Scientometrics，2014，（10）.