沈棲

這不是在編故事，也不是在說八卦，而是一個刊登在近期《中國新聞周刊》 上的真實案件——

涉案人叫梁偉強(qiáng)，原是廣東省從化市鰲頭鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室主任。2008年因征地受賄十五萬元，被判有期徒刑兩年，緩刑三年。但這一判決對他的政治影響僅是官降半級，由原來的主任降為副主任。七年后，即2015年1月，梁偉強(qiáng)再次被推上被告席。法院開庭審理的是南方電網(wǎng)從西換流站項目征地造假案，作為這一項目負(fù)責(zé)人的梁偉強(qiáng)被指控斂財金額超過四千三百萬元。等待他的無疑將是法律的嚴(yán)懲。

一個“緩刑官員”竟然能夠在服刑期間繼續(xù)貪腐，堪稱咄咄怪事，完全有資格編入現(xiàn)代版的《官場現(xiàn)形記》。

在我看來，梁偉強(qiáng)貪腐案首先值得“三問”。一問：2008年受賄案被判刑后，梁偉強(qiáng)為何沒有被開除公職？這是誰的決定？二問：梁偉強(qiáng)被判緩刑后，是哪一級組織再次任命其為鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室副主任？三問：梁偉強(qiáng)在2008年是因征地受賄，有前科，為何還要讓他繼續(xù)負(fù)責(zé)南方電網(wǎng)從西換流站項目的征地工作，使其重操舊業(yè)，斂財更巨？

從我國查處的大量貪腐案分析，它們常有這樣的特征，即：一個腐敗分子的背后有著諸多官員的“參與”，或策劃，或默契，或同謀，或分贓，這導(dǎo)致了一個腐敗分子的敗露，“拔出蘿卜帶出泥”，驚現(xiàn)“窩案”。梁偉強(qiáng)案亦然。恰如梁偉強(qiáng)在庭審時坦承：“（我）之所以敢在征地時造假，是得到了當(dāng)時鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的授意”。時任鰲頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的周日會和副鎮(zhèn)長劉建中都是梁偉強(qiáng)案的“參與者”，他倆或明索或暗示，要與梁偉強(qiáng)“分贓”。2011年，梁偉強(qiáng)分別送給周鎮(zhèn)長五十萬人民幣、贈送給劉副鎮(zhèn)長價值一百零三萬元的土地股權(quán)。這伙貪腐分子中，比鎮(zhèn)長級別小的有村長、村支書、村治保主任，比鎮(zhèn)長職位高的有從化市委常委、宣傳部部長方紀(jì)章。從市委領(lǐng)導(dǎo)到最基層的村級干部，中間由梁偉強(qiáng)“穿針引線”、“牽線搭橋”，形成了一個封閉式的利益鏈。他們利用手中的公權(quán)，把國家資源和人民財產(chǎn)搜刮后納入私囊。

俗話說：“物以類聚，人以群分”。梁偉強(qiáng)與方部長、周鎮(zhèn)長、劉副鎮(zhèn)長本來就沆瀣一氣，當(dāng)方、周、劉等人冠冕堂皇地坐在官位上，私下里又私欲膨脹，千方百計想斂財時，最保險的辦法便是選準(zhǔn)和推舉一個“有能力”者出頭露面，從中斡旋，于是，梁偉強(qiáng)成了最佳人選。正如梁偉強(qiáng)的辯護(hù)律師歐陽奕所言：“梁偉強(qiáng)之所以能在2008年被判緩刑后繼續(xù)留任原部門，正是因為領(lǐng)導(dǎo)看中了他的征地經(jīng)驗”。由此而違法組織原則和任命程序，將一個緩刑犯堂而皇之地繼續(xù)列為公務(wù)員，委以重任，這也就成為順理成章的事兒了。

更富有諷刺意義的是，像梁偉強(qiáng)這樣一個憑借征地造假而斂財?shù)呢澑肿樱?009年還被從化市政府評為“從化市2008年度‘打假工作先進(jìn)工作者”。如此荒唐，令人瞠目結(jié)舌！

【原載2015年8月3日《上海法治報·燈下漫筆》】

插圖/為錢所困/佚 名