讀《水滸傳》，常會(huì)生出一些疑問(wèn)：武大郎沿街賣燒餅，怎么沒(méi)有遇到城管找麻煩？王婆開(kāi)茶鋪，為何不在門口空地多擺幾張桌子？答案怕是只有一個(gè)，宋代清河縣政府的管理搞得不錯(cuò)，商販知法守法，與城管的關(guān)系也算和諧。

身兼數(shù)職的“城管”

開(kāi)寶九年（976），太祖趙匡胤發(fā)表重要講話：“還經(jīng)通利坊，以道狹，撤侵街民舍益之?！庇冒自捳f(shuō)就是：“把街道整治整治，太窄了；違章建筑也拆拆，好讓百姓高興！”隨后又逐一細(xì)化形成律條。

如《宋刑統(tǒng)》增加了這么幾條，“諸侵街巷阡陌者，杖七十”，“其有穿穴垣墻以出穢污之物于街巷，杖六十。直出水者無(wú)罪。主司不禁與同罪” 。所謂“侵街”，就是指違章搭建和占道經(jīng)營(yíng)；后一條是對(duì)破壞環(huán)境衛(wèi)生的處罰。

有了法規(guī)，必然需要執(zhí)法隊(duì)伍。

宋代的“城管”構(gòu)成比較復(fù)雜。譬如縣衙，并無(wú)專職城管，多由衙役、保甲長(zhǎng)兼任；州府一級(jí)設(shè)有“監(jiān)市”或“場(chǎng)監(jiān)”，熱鬧的商業(yè)一條街，還設(shè)有“街道司”。 街道司的職能非常接近如今的城管執(zhí)法隊(duì)。如開(kāi)封府有多個(gè)街道司，屬下各五百士兵維持市場(chǎng)秩序，身兼城管、稅務(wù)、工商管理等職能，還要兼顧抓小偷以及防火救災(zāi)。但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，即除街道司長(zhǎng)官之外，其他成員均不在編，乃是外聘的臨時(shí)工。

管理剛?cè)岵?jì)

開(kāi)封是北宋京城，從宣德樓往南是御街，長(zhǎng)約307米。一聽(tīng)這街名，就知道是皇家專屬領(lǐng)地，但它其實(shí)是個(gè)菜市場(chǎng)，平日里鬧哄哄的，只有皇帝出宮時(shí)才戒嚴(yán)一下。這個(gè)街道的重要性不言而喻，但街道司和“監(jiān)市”在一百多年里卻能與菜販子們和平共處，相安無(wú)事，說(shuō)起來(lái)有幾條經(jīng)驗(yàn)可總結(jié)：

一是多動(dòng)嘴，每天派人巡視時(shí)，不忘敲鑼宣講“城管法”，有司也常常通過(guò)張貼文告的形式曉諭商販遵守法規(guī)，盡可能讓每一個(gè)商販知道什么時(shí)候該雅靜，哪些地方不能設(shè)攤，正鋪之外不能搭建偏鋪，等等。

二是多動(dòng)手，如在正街兩側(cè)設(shè)置“表木”，其作用類似今天市場(chǎng)上畫的界線，超越了即是違法，商販們一目了然。

三是不知者不罪，宋代“城管”帶武器巡邏，既威懾商販，又允許現(xiàn)場(chǎng)“暴力執(zhí)法”，但對(duì)初次犯法且查證屬于確實(shí)不知情的，他們就不會(huì)動(dòng)粗，下個(gè)“處罰通知書(shū)”責(zé)令整改。

1056年，包拯擔(dān)任開(kāi)封府尹。斯年，惠民河水位暴漲，淹了南半城，包拯經(jīng)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于沿河兩岸商鋪違章搭建“偏鋪”侵占了河道，甚至還有達(dá)官貴人筑堰修建水上園林，以致水泄不暢引發(fā)洪災(zāi)。

于是，在宋仁宗的支持下，由包拯牽頭指揮，法院（左、右軍巡院）、城管齊上陣，拆除了許多違章建筑，卻沒(méi)有處罰任何一個(gè)商販。之所以如此，是因?yàn)楹拥啦皇墙值?，朝廷并無(wú)相關(guān)律令禁止搭建。

相安無(wú)事之道

社會(huì)生態(tài)本來(lái)如此，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)恨。如果城管文明執(zhí)法、宣講到位，同時(shí)商販?zhǔn)胤ń?jīng)營(yíng)，不占道不違章，他們之間就可以相安無(wú)事。

南宋的臨安城鬧市區(qū)，有賣羊肉的店鋪，在門前置活羊數(shù)只，穿戴紅馬甲，每天在那兒咩咩地叫喚，吸引了不少路人圍觀。這在今天肯定影響市容了。但根據(jù)當(dāng)時(shí)規(guī)定，這個(gè)商家的做法沒(méi)有逾越“表木”，就不算占道，哪條法律規(guī)定不讓羊叫喚呢？所以，路過(guò)門前“理市治序”的南宋首都“城管”也只是圍觀看熱鬧。

還有一王家藥肆，因?yàn)椴∪松伲阏?qǐng)名匠刻制一頭木牛置于門口，請(qǐng)嗓門大者模仿牛叫。創(chuàng)意顯然剽竊了賣羊肉的，因?yàn)闆](méi)有占道，也不算違章搭建，所以“城管”們照樂(lè)不誤，甚至譏嘲王家老板拾人牙慧。

宋代的城管商販關(guān)系如此“和諧”，背后也是有歷史原因的。眾所周知，宋代商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但就社會(huì)階層而言，商販的地位仍遠(yuǎn)不如自耕農(nóng)，他們對(duì)“城管”執(zhí)法的懼怕與順從，是可以想象的。因此，只要他們知法，必守法，哪個(gè)底層平民敢跟政府較勁兒呢？許多違法犯罪，都是在法盲狀態(tài)下或被逼無(wú)奈時(shí)產(chǎn)生的極端表現(xiàn)。

回到文章開(kāi)頭，我們來(lái)假設(shè)一下，武大郎是流動(dòng)攤販，若當(dāng)街賣燒餅，影響車輛與行人通行，“城管”焉能不管不顧？王婆若在門前開(kāi)夜市擴(kuò)大營(yíng)業(yè)規(guī)模，“舍外半丈”之地肯定不夠，她的占道罪名怕也跑不掉?！俺枪堋比绻?tīng)之任之，他們的頭兒是要因失職被連坐的。

也就是說(shuō)，這兩位鄰居如果不守法，挨打是一定的，“杖七十”，屁股開(kāi)花，小命兒大概也丟了一多半。