吳高華

（廣東第二師范學(xué)院，廣州 510303）

學(xué)校分類管理背景下教師聘任制的重構(gòu)

吳高華

（廣東第二師范學(xué)院，廣州 510303）

隨著國家事業(yè)單位分類改革的推進(jìn)，學(xué)校的法人性質(zhì)出現(xiàn)了新的變化，義務(wù)教育學(xué)校劃歸為公益一類事業(yè)單位，高等教育學(xué)校劃歸為公益二類事業(yè)單位。同時(shí)，民辦學(xué)校擬實(shí)行非營利性和營利性分類管理。學(xué)校的性質(zhì)和類型決定了教師聘任制的性質(zhì)和走向。在學(xué)校分類管理的背景下，教師聘任制按照學(xué)校的性質(zhì)和類型重新建構(gòu)：義務(wù)教育學(xué)校的聘任主體為政府主管部門，聘任合同的性質(zhì)為行政合同；非義務(wù)教育學(xué)校的聘任主體為學(xué)校，聘任合同性質(zhì)為特殊勞動(dòng)合同；民辦學(xué)校的聘任主體為學(xué)校，聘任合同性質(zhì)為勞動(dòng)合同。就聘任爭議解決而言，義務(wù)教育學(xué)校主要通過人事仲裁解決，非義務(wù)教育學(xué)校和民辦學(xué)校主要通過勞動(dòng)仲裁解決。

學(xué)校分類管理；教師聘任制；聘任主體；聘任合同性質(zhì)

我國《教育法》和《教師法》都規(guī)定學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步實(shí)行聘任制，這為教師聘任制的實(shí)施提供了法律依據(jù)。但這一原則性法律規(guī)定，也給實(shí)踐中教師聘任制的推行帶來許多困惑和問題。其一，如何確定聘任合同簽訂主體，即教師聘任合同是教師是與學(xué)校簽訂？抑或是與教育行政主管部門簽訂？實(shí)踐中，做法各有不同。其二，如何準(zhǔn)確定位教師聘任合同的性質(zhì)，即教師聘任合同到底屬于一般的民事合同？勞動(dòng)合同？抑或行政合同？理論界存在很大爭議。目前，在事業(yè)單位分類改革背景下，對(duì)各級(jí)各類學(xué)校分類管理也在相應(yīng)改革進(jìn)行中，而學(xué)校的性質(zhì)和類型影響和決定了教師聘任制的性質(zhì)和走向。沿著這一思路，根據(jù)學(xué)校的不同性質(zhì)和類型，重新探討教師聘任制度的建構(gòu)。

1　教師聘任制的立法沖突與實(shí)踐困惑

1993年制定的《教師法》第十七條規(guī)定:“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制。教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。”法律層面上，所謂教師聘任制度的“聘任”是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由學(xué)?；蛘呓逃姓块T根據(jù)教育教學(xué)需要設(shè)置的工作崗位，聘請(qǐng)具有教師資格的公民擔(dān)任相應(yīng)教師職務(wù)的一項(xiàng)教師任用制度。推行教師聘任制，引入聘任合同管理，其主要目的在于打破以往僵化的用人方式，優(yōu)化教師資源配置，建立起符合教師特點(diǎn)的用人管理運(yùn)行機(jī)制。但教師聘任制自實(shí)施以來，其效果并不理想，聘任主體混亂，聘任合同性質(zhì)模糊不清。

一方面，盡管法律明確規(guī)定教師聘任合同由學(xué)校和教師簽訂，學(xué)校具有聘任教師的權(quán)利，但2006年新修訂的《義務(wù)教育法》第三十二條第二款規(guī)定:“縣級(jí)人民政府教育行政部門應(yīng)當(dāng)均衡配置本行政區(qū)域內(nèi)學(xué)校師資力量，組織校長、教師的培訓(xùn)和流動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)薄弱學(xué)校的建設(shè)。”這一法條確定了縣級(jí)教育行政部門均衡配置義務(wù)教育師資的義務(wù)，為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展提供了重要的法律保障。實(shí)踐中，義務(wù)教育學(xué)校的教師或由學(xué)校組織招聘考試并與學(xué)校簽訂聘任合同，或由政府組織招聘考試并與政府簽訂聘任合同，或者由政府組織招聘、教師同時(shí)與政府和學(xué)校簽訂聘任合同，聘任合同的主體很不明確。

另一方面，對(duì)于聘任合同的法律性質(zhì)，理論界有很大爭議。教師聘任合同到底屬于一般民事合同，還是勞動(dòng)合同，或是行政合同？聘任合同的法律性質(zhì)不清晰，將直接影響教師合法權(quán)益的保護(hù)及教師權(quán)益受到侵害時(shí)的救濟(jì)。

產(chǎn)生上述沖突和困惑的根源，在于未對(duì)學(xué)校進(jìn)行合理分類，對(duì)教師的聘任管理缺乏針對(duì)性。而學(xué)校性質(zhì)和類型的不同，學(xué)校與教師的法律關(guān)系也有所差異，因此，對(duì)教師聘任的法律控制也應(yīng)分別進(jìn)行。

2　教師聘任制的重構(gòu)：學(xué)校分類管理的視角

2.1事業(yè)單位改革背景下的學(xué)校分類管理

在我國現(xiàn)行學(xué)校教育體制下，各級(jí)各類學(xué)校大致可以分為義務(wù)教育學(xué)校、非義務(wù)教育學(xué)校和民辦學(xué)校。公立學(xué)校作為一類事業(yè)單位，是由國家設(shè)置的，通過公共財(cái)政維持的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。事業(yè)單位分類改革是人事制度改革的前提和基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上也是一種人事分類制度。對(duì)不同類型事業(yè)單位實(shí)行分類人事管理，依據(jù)編制管理辦法分類設(shè)崗，實(shí)行公開招聘、競(jìng)聘上崗、按崗聘用、合同管理。事業(yè)單位分類改革的最主要目的，也可以說是唯一正確的目的，是整合和提升事業(yè)單位所占有的公益性公共服務(wù)的資源，使之更有效率、布局更為合理，做大做強(qiáng)公益性和非營利性公共服務(wù)。2011年3月23日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），按社會(huì)功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和從事公益服務(wù)三個(gè)類別。對(duì)承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)；對(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè)；對(duì)從事公益服務(wù)的，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列、強(qiáng)化其公益屬性。其中，根據(jù)職責(zé)任務(wù)、服務(wù)對(duì)象和資源配置方式等情況，將從事公益服務(wù)的事業(yè)單位細(xì)分為兩類:承擔(dān)義務(wù)教育、基礎(chǔ)性科研、公共文化、公共衛(wèi)生及基層醫(yī)療服務(wù)等基本公益服務(wù)，不能或不宜由市場(chǎng)配置資源的，劃入公益一類；承擔(dān)高等教育、非營利醫(yī)療等公益服務(wù)，可部分由市場(chǎng)配置資源的，劃入公益二類。2010年12月7日，中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范事業(yè)單位公開招聘工作的通知》，要求事業(yè)單位新進(jìn)人員，“一律實(shí)行公開招聘”，“公開招聘要堅(jiān)持統(tǒng)一規(guī)范、分類指導(dǎo)、分級(jí)管理。要嚴(yán)格按照統(tǒng)一的公開招聘制度的要求，充分體現(xiàn)不同行業(yè)、不同類型事業(yè)單位的特點(diǎn)以及各類工作人員的專業(yè)特點(diǎn)，分類組織實(shí)施公開招聘”。

事業(yè)單位的分類改革影響到學(xué)校的分化、改組?！吨笇?dǎo)意見》明確將義務(wù)教育學(xué)校劃歸為公益一類事業(yè)單位，將高等學(xué)校劃歸為公益二類事業(yè)單位。這種把事業(yè)法人分為行政類、生產(chǎn)經(jīng)營類和公益類的“三分”法代表了政府部門對(duì)事業(yè)單位改革的主流觀點(diǎn)，但沒有從是否行使公權(quán)力、是否承擔(dān)了法律法規(guī)授予的公務(wù)職能的角度進(jìn)行考察。

同時(shí)，對(duì)于介于兩者之間的高中階段教育學(xué)校的類別屬性沒有作出明確定位，高中階段教育學(xué)校雖不屬義務(wù)教育范圍，但隨著國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的提高，高中完全可能被納入到義務(wù)教育的范圍內(nèi)。這同時(shí)反映出“公立學(xué)校的這一分化、改組進(jìn)程還未最終完成，學(xué)校的性質(zhì)也還帶有某種不確定性。” 由于這種變化，未來不同類別的學(xué)校教育機(jī)構(gòu)對(duì)其教師聘任制的影響將會(huì)出現(xiàn)差別（見表1）。

表1　學(xué)校類型及其法人性質(zhì)

2.2學(xué)校分類管理對(duì)教師聘任制的影響

由于公權(quán)力因素的介入和公益性的要求，教師與學(xué)校之間的聘任關(guān)系既具有行政法律關(guān)系的某些特征但又不同于典型的行政法律關(guān)系，既具有勞動(dòng)關(guān)系的特征但又不屬于私法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。改革使問題變得不再是非此即彼那么簡單，而呈現(xiàn)出一種非此非彼、亦此亦彼的復(fù)雜情況。通過對(duì)學(xué)校進(jìn)行分類管理，有利于明晰教師與學(xué)校之間的法律關(guān)系，規(guī)范教師的聘任制管理。

2.2.1學(xué)校分類管理對(duì)義務(wù)教育學(xué)校教師聘任制的影響

義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實(shí)施、所有適齡兒童少年必須接受的教育，具有強(qiáng)制性、免費(fèi)性和普及性。它既是在學(xué)校里“國家統(tǒng)一實(shí)施的”教育，又是一種“國家必須予以保障的公益性事業(yè)”。義務(wù)教育學(xué)校是由政府舉辦、完全依靠公共財(cái)政支持的提供公共基礎(chǔ)教育服務(wù)的享有某些行政權(quán)力的公務(wù)法人。承擔(dān)義務(wù)教育職能的中小學(xué)，向社會(huì)提供的是國民普遍需要的“純公共產(chǎn)品”，其公益目標(biāo)是國家確定的，教育內(nèi)容、課程體系和課程標(biāo)準(zhǔn)是國家統(tǒng)一規(guī)定的，所需經(jīng)費(fèi)由國家提供。義務(wù)教育學(xué)校教師代為行使國家基礎(chǔ)教育權(quán)，實(shí)現(xiàn)國家規(guī)定的教育目的，這就決定了他們的職業(yè)具有執(zhí)行公務(wù)的特性。為保證國家教育目的和教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，義務(wù)教育學(xué)校與其教師之間的法律關(guān)系更強(qiáng)調(diào)縱向的法律性質(zhì)，具有行政公權(quán)力色彩。因此，從事業(yè)單位分類看，現(xiàn)行的“三分”法并不能涵蓋義務(wù)教育學(xué)校的特點(diǎn)，義務(wù)教育學(xué)校承擔(dān)著既行使公權(quán)力又從事公益服務(wù)的職責(zé)，聘用“合同制管理的形式并沒有改變公共部門及其工作人員的本質(zhì)屬性”。

2.2.2學(xué)校分類管理對(duì)非義務(wù)教育學(xué)校教師聘任制的影響

在非義務(wù)教育階段，高中教育與高等教育是作為準(zhǔn)公共物品來提供，在公共投資不足的情況下可引入市場(chǎng)機(jī)制來促進(jìn)其發(fā)展。較之義務(wù)教育，非義務(wù)教育學(xué)校中政府公權(quán)力介入相對(duì)弱化。這一性質(zhì)也決定了其與教師之間建立的聘任關(guān)系具有更為復(fù)雜的特點(diǎn)，非義務(wù)教育學(xué)校與教師之間的聘任關(guān)系不同于普通的勞動(dòng)關(guān)系，而是特殊的勞動(dòng)合同關(guān)系。普通的勞動(dòng)關(guān)系一般只受到法律的調(diào)整，如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等的調(diào)整，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本上是對(duì)等的，而人事關(guān)系要受到一般勞動(dòng)基本法與特殊權(quán)力關(guān)系的雙重調(diào)整或調(diào)節(jié)，即法律與行政調(diào)整與調(diào)節(jié)。這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，已為2007年新頒布的《勞動(dòng)合同法》第九十六條明確規(guī)定:“事業(yè)單位與實(shí)行聘任制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》（法函【2004】30號(hào)）第一條也規(guī)定:“……人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。人民法院對(duì)事業(yè)單位人事爭議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。”因此，在不違背《勞動(dòng)法》基本宗旨的前提下，法院可選擇性地適用人事方面的法規(guī)、規(guī)章及人事政策規(guī)范性文件。如果與勞動(dòng)法的基本宗旨相沖突，則應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。這表明這類人事關(guān)系總體上視為勞動(dòng)合同關(guān)系，但需要優(yōu)先適用“特別規(guī)定”的，是一種特殊的勞動(dòng)合同關(guān)系。

2.2.3學(xué)校分類管理對(duì)民辦學(xué)校教師聘任制的影響

我國民辦學(xué)校辦學(xué)形式多種多樣，但從學(xué)校的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來看，均可歸為“捐資辦學(xué)”和“投資辦學(xué)”這兩種基本的辦學(xué)形式。按照我國《民辦教育促進(jìn)法》第五十一條規(guī)定:“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。取得合理回報(bào)的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”?！昂侠砘貓?bào)”的法律規(guī)定，使得在投資辦學(xué)中，又區(qū)分出出資人要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和出資人不要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校兩種類型。就學(xué)校的營利性質(zhì)而言，上述兩類辦學(xué)從理論上分別歸屬于“非營利組織”和“營利組織”。兩種辦學(xué)形式或兩類組織在法律上具有完全不同的性質(zhì)和特征，遵循不同的內(nèi)部管理體制及其法律治理方式，適用不同的法律調(diào)整機(jī)制。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出:“積極探索營利性和非營利性民辦學(xué)校分類管理”，“開展對(duì)營利性和非營利性民辦學(xué)校分類管理試點(diǎn)”。

民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師相比，同樣是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。為落實(shí)民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師的同等法律地位，《民辦教育促進(jìn)法》及其《實(shí)施條例》還對(duì)民辦學(xué)校教師工資、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計(jì)算、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)活動(dòng)、教師在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間合理流動(dòng)等問題做出了原則性的法律規(guī)定。對(duì)于公益性民辦學(xué)校而言，其學(xué)校法人性質(zhì)可定位為一般公益性法人。與公立學(xué)校的公益性相比，兩者最大的區(qū)別在于，公立學(xué)校是自始至終都以提供公益服務(wù)為目的，追求公益服務(wù)的普遍性、公平性、可及性。而公益性民辦學(xué)校的趨利性和市場(chǎng)化運(yùn)作，弱化了其公益屬性。對(duì)于營利性民辦學(xué)校，民辦學(xué)校的投資者可以從學(xué)校提取“合理回報(bào)”。實(shí)施民辦學(xué)校分類管理后，營利性民辦學(xué)校具有經(jīng)營類企業(yè)法人性質(zhì)，但是，對(duì)于營利性民辦學(xué)校也要因勢(shì)利導(dǎo)，揚(yáng)長避短，給予恰當(dāng)?shù)纳婵臻g，在信貸、用地、稅收等扶持和獎(jiǎng)勵(lì)民辦教育政策方面不應(yīng)有所歧視，真正促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展。

3　學(xué)校分類管理背景下教師聘任制的重構(gòu)

由于事業(yè)單位的類型化是客觀存在的事實(shí)，未來不同類別的學(xué)校與教師聘任制度的規(guī)定也可能會(huì)出現(xiàn)差別（見表2）。義務(wù)教育學(xué)校、非義務(wù)教育學(xué)校以及民辦學(xué)校，由于學(xué)校類型和性質(zhì)不同，聘任合同簽訂主體、聘任方式及聘任合同性質(zhì)方面也不同，由此引起的聘任糾紛救濟(jì)也有所不同，認(rèn)識(shí)到這種差異性，是重新建構(gòu)教師聘任制的關(guān)鍵。

3.1義務(wù)教育學(xué)校教師聘任制的重構(gòu)

為了保證國家統(tǒng)一實(shí)施的教育目的的實(shí)現(xiàn)，義務(wù)教育學(xué)校通過教師來代為行使國家的基礎(chǔ)教育權(quán)，其職務(wù)具有天然的公務(wù)性質(zhì)。有學(xué)者指出，2006年修訂的《義務(wù)教育法》已經(jīng)從法律上剝奪了義務(wù)教育學(xué)校作為法人應(yīng)具有的權(quán)利，義務(wù)教育學(xué)校實(shí)際上已不再具備法人的成立要件，不具有與教師簽訂聘任合同的權(quán)利能力。義務(wù)教育學(xué)校兼具行政公權(quán)與公益屬性，義務(wù)教育學(xué)校教師具有行使履行國家基礎(chǔ)教育權(quán)的公務(wù)性質(zhì)，聘任權(quán)屬于政府。教師與政府主管部門形成的法律關(guān)系是行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方簽訂的聘任合同屬于行政合同。

義務(wù)教育階段學(xué)校教師應(yīng)當(dāng)由教育行政部門聘任或任命，這也體現(xiàn)在《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中，即“中小學(xué)根據(jù)學(xué)校編制聘用教師，可面向社會(huì)公開招聘，經(jīng)縣以上教育行政部門審批”。“經(jīng)縣以上教育行政部門審批”，也表明義務(wù)教育學(xué)校教師的聘任主體是政府而非學(xué)校。在教師因聘任過程中所發(fā)生的爭議，屬于人事爭議，應(yīng)通過人事仲裁途徑加以救濟(jì)。這種救濟(jì)與一般民事合同和勞動(dòng)合同不同，應(yīng)遵循相應(yīng)的聽證和說明理由等行政程序性規(guī)定。

3.2非義務(wù)教育學(xué)校教師聘任制的重構(gòu)

在非義務(wù)教育學(xué)校，教師聘任還受到一定程度的行政干預(yù)，教師在社會(huì)保險(xiǎn)和職業(yè)福利制度上還未與企業(yè)接軌或完全接軌，因而教師聘任關(guān)系存在一定程度的隸屬性，但非義務(wù)教育學(xué)校與教師之間的法律關(guān)系總體上逐步從身份依附關(guān)系向平等契約關(guān)系轉(zhuǎn)變。因此，非義務(wù)教育學(xué)校與教師之間的聘任關(guān)系是特殊的勞動(dòng)合同關(guān)系?！陡叩冉逃ā返谒氖藯l規(guī)定:“高等學(xué)校實(shí)行教師聘任制，教師經(jīng)評(píng)定具備任職條件的，由高等學(xué)校按教師職務(wù)的職責(zé)、條件和任期聘任。高等學(xué)校教師的聘任，應(yīng)當(dāng)遵守雙方平等自愿的原則，由高等學(xué)校校長與受聘教師簽訂聘任合同”。高等教育學(xué)校是擁有充分自主的聘任權(quán)利的主體，具有高等教育學(xué)校教師資格的公民則是享有自主受聘權(quán)利的勞動(dòng)主體。雙方就聘任問題充分協(xié)商，基于意見一致而建立聘任關(guān)系。

隨著2007年新頒布的《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，明確了事業(yè)單位與實(shí)行聘任制的工作人員之間勞動(dòng)合同關(guān)系的存在，只是考慮到事業(yè)單位實(shí)行的聘任制度與一般勞動(dòng)合同制度在勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)利和義務(wù)方面、管理體制方面的特殊性，因此，允許其優(yōu)先適用特別規(guī)定。具體來說，對(duì)于非義務(wù)教育學(xué)校聘任模式及爭議解決、聘任合同適用《勞動(dòng)合同法》，同時(shí)，根據(jù)聘任合同的特殊性，在法律適用方面作出一些特殊規(guī)定。有特殊規(guī)定，優(yōu)先適用特殊規(guī)定；沒有特殊規(guī)定的，則適用《勞動(dòng)合同法》的一般規(guī)定。

3.3民辦學(xué)校教師聘任制的重構(gòu)

民辦學(xué)校從產(chǎn)生之初與教師之間就是自主聘任與被聘任的關(guān)系?！睹褶k教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定:“民辦學(xué)校自主聘任教師、職員。民辦學(xué)校聘任教師、職員，應(yīng)當(dāng)簽訂聘任合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)等”。由于民辦學(xué)校舉辦主體的非政府性和經(jīng)費(fèi)來源的非國家財(cái)政性，因此在教師的聘任和管理上，民辦學(xué)校享有完全的締約自由權(quán)，民辦學(xué)校與教師所簽訂的是勞動(dòng)合同，教師以一個(gè)社會(huì)人的身份向?qū)W校提供勞動(dòng)，從學(xué)校支取勞動(dòng)所得，二者之間不存在行政隸屬關(guān)系，也不是僅基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系而形成的民事關(guān)系，而是一種以勞動(dòng)為中介的、雙方地位平等的勞動(dòng)關(guān)系。

2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第二條第一款規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法?！笨梢?，民辦非企業(yè)單位的聘用合同糾紛被明確納入勞動(dòng)合同的調(diào)整范圍，更加明確了民辦學(xué)校與教師之間是一種勞動(dòng)關(guān)系。在現(xiàn)行法律框架下，民辦學(xué)校與教師的法律糾紛，可通過勞動(dòng)調(diào)解、勞動(dòng)仲裁等渠道解決。

主要參考文獻(xiàn)

［1］勞凱聲，鄭新蓉.規(guī)矩方圓——教育管理與法律［M］.北京：中國鐵道出版社，1999.

［2］左然.中國現(xiàn)代事業(yè)制度建構(gòu)綱要——事業(yè)單位改革的方向，目標(biāo)模式及路徑選擇［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［3］勞凱聲.教師職業(yè)的專業(yè)性和教師的專業(yè)權(quán)力［J］.教育研究，2008（2）.

［4］勞凱聲，蔡金花.教師法律地位的歷史沿革及改革走向［J］.中國教育學(xué)刊，2009（9）.

［5］劉霞.制度活力的重構(gòu)——事業(yè)單位人事管理新解［M］.北京：中國人事出版社，2010.

［6］勞凱聲.在義務(wù)教育階段建立教育公務(wù)員制度的思考［N］.中國教育報(bào)，2009-02-12（1）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.22.183

G645.1

A

1673-0194（2015）22-0230-03

2015-10-09