胡蘇仔 管镠旎

【摘 要】當(dāng)一個從業(yè)者面臨兩個或兩個以上相互沖突的價值時，倫理困境就可能會產(chǎn)生，諸如公正與平等、服務(wù)效用與效率、或者能力與平等”[Frank Loewe berg & Ralph Do Goff，Ethical Decision for Social Work Practice [M]. New York： F. E. Peacock， 1988包承恩等譯， 洪業(yè)文化事業(yè)有 限公司， 2000. Page87]倫理困境不僅僅是在狀況本身在倫理方面的障礙，還有在解決問題過程中需要作出的倫理選擇和從業(yè)者的價值取向差異。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)涵 倫理原則 調(diào)整決策

1社會工作中倫理困境的內(nèi)涵

在西方社會工作理論發(fā)展過程中，對“倫理困境”的研究已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某晒?這是值得我們借鑒的?，F(xiàn)行美國社會工作協(xié)會（NASW） 倫理守則（1996） 修訂委員會主席Frederic G. Reamer （1999） 曾給倫理困境下過一個定義：“所謂倫理的困境是當(dāng)專業(yè)核心價值中對專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形；而社會工作者必須決定何種價值要優(yōu)先考量。”Frank Loewe berg 和Ralph Do Goff （1988） 在《Ethical Decisions for Social Work Practice》一書中多處強(qiáng)調(diào)：我們通常使用的“倫理困境”這個術(shù)語是不確切的，應(yīng)當(dāng)說是社會工作實踐問題中的“ethical dimension （ 倫理特性） ”或“ethical aspects （ 倫理因素）”。Frank Lowe berg 和Ralph Do Goff （1988） 也明確指出：“社會工作實踐中的倫理問題起源于作為現(xiàn)代社會特點(diǎn)的價值的多元性和矛盾性。當(dāng)一個從業(yè)者面臨兩個或兩個以上相互沖突的價值時，倫理困境就可能會產(chǎn)生，諸如公正與平等、服務(wù)效用與效率、或者能力與平等” 倫理困境不僅僅是在狀況本身在倫理方面的障礙，還有在解決問題過程中需要作出的倫理選擇和從業(yè)者的價值取向差異。

2倫理困境產(chǎn)生的直接誘因

社會工作服務(wù)的對象是社會的“弱勢群體”，他們可以被分為兩類： （1）由于生理和社會的原因而處于不利地位的人們，例如殘障人士、下崗職工等。（2）具有與社會普遍道德相違背的習(xí)性或處于非主流文化生活形態(tài)之中的人們，例如犯罪、酗酒、吸毒、兒童虐待、同性戀等。第二類人中的一部分有時從表面看來并不脆弱，甚至可能還掌握著較重要的權(quán)力，但一旦他們成為社會工作的案主，他們同樣可以被理解為“弱勢群體”。Levy 提出了案主“relative vulnerability”（相對脆弱） 的概念：“案主是帶著迫切的需要和問題的，正是這些需要和問題引導(dǎo)他們尋求社會工作者的幫助。處于危機(jī)或種種原因造成的絕望狀態(tài)之中的案主，很可能被削弱了判斷的能力并過度地依賴于社會工作者”，或者如Frank Loewe berg 和Ralph Do Goff （1988） 所分析的“自由地放棄權(quán)力”（ surrender of freedom） 的情形：“即使案主的權(quán)力比社會工作者的權(quán)力大，案主也常常因為把他們生活中的大部分隱私暴露給社會工作者而變得脆弱”。但無論屬于何種情形，社會工作的案主一般都是社會所指認(rèn)的“問題人士”，因此，社會工作者為他們爭取正當(dāng)利益的努力更容易受到社會條件的限制；當(dāng)“問題人士”（姑且不論他們的問題是因何而生的）與“正常人士”的利益發(fā)生沖突時，就會給社會工作者的選擇帶來更大的困難；社會工作者本人作為“正常人士”與作為“問題人士”的案主的價值觀和行為方式之間的矛盾就更不易于化解。凡此種種，都給社會工作實務(wù)活動帶來直接的影響，造成更多的倫理困境。

3應(yīng)對社會工作中倫理困境的決策原則

倫理決策意在提供一種道德思維模式，通過這種方式來規(guī)范思路，解決行動上遇到的困難。

3.1 尊重科學(xué)事實

社會事件事實是社會工作者進(jìn)行道德判斷的基礎(chǔ)。無論是受助者的道德要求還是社會工作者的道德愿望都不能脫離科學(xué)實際，因為任何只為滿足道德理想而不顧科學(xué)事實的行為最終只會給受助者帶來危害。努力實現(xiàn)社會工作者與受助者價值觀念的一致，由于受助者可能能力素質(zhì)相對較低以及其它社會性因素，如社會地位等的影響，往往在對待具體救助方案上與社會工作者從科學(xué)判斷得來的價值觀念產(chǎn)生差異。在這種情況下，醫(yī)生一方面要尊重受助者的自主權(quán)利，一方面在不違反科學(xué)事實的情況下，應(yīng)努力與受助者實現(xiàn)價值觀的相互理解和一致，以避免糾紛。

3.2 理解并合理運(yùn)用社會工作倫理原則

社會工作倫理原則是在長期的社會工作實踐中形成的具有普遍指導(dǎo)意義的行為規(guī)范。社會工作人員應(yīng)當(dāng)深刻理解各個倫理原則的內(nèi)涵和整個倫理原則體系的層次結(jié)構(gòu)。倫理原則是一種抽象的表達(dá)，當(dāng)面對具體問題時社會工作人員要能夠靈活運(yùn)用。社會工作人員還應(yīng)了解倫理原則體系的層次結(jié)構(gòu)，在面對各個原則間發(fā)生沖突時懂得以高層次的倫理原則統(tǒng)領(lǐng)較低層次的倫理原則，這也有助于社會工作人員分清個人價值觀念和普遍倫理要求沖突時的主次關(guān)系。另外，靈活運(yùn)用倫理原則的另一重意思是社會工作人員在面對新出現(xiàn)的倫理難題時，有能力依據(jù)現(xiàn)有原則進(jìn)行邏輯推導(dǎo)。

3.3 尋求最優(yōu)化的結(jié)果

社會工作的目的是通過征服疾苦來實現(xiàn)社會的美好與社會安定。社會工作人員在各種可行的行動方案間進(jìn)行選擇的時候，一定要尋求對于受助者而言最優(yōu)化的結(jié)果。這種最優(yōu)化結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)就是以受助者的受益為核心，綜合考慮受助者其它社會性利益因素，努力實現(xiàn)受助者利益的最大化。在尊重受助者利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對其它利益種類，如社會公益，國家利益以及社會工作者個人利益等因素給予充分的考慮，以實現(xiàn)各方利益的平衡。

3.4 隨具體情況的動態(tài)變化來調(diào)整決策方案

社會工作實施過程是一個復(fù)雜的、動態(tài)的過程。預(yù)設(shè)的行動方案可能由于突發(fā)情況而變得不再適宜。在這種情況下，社會工作者人員應(yīng)當(dāng)放棄舊的方案。如果新的情況沒有造成倫理困境，醫(yī)生可以依據(jù)社會工作實踐的慣例行動。如果出現(xiàn)新的倫理困境，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行決策。

3.5 堅持審慎、理性的道德思維方式

社會工作倫理決策是一個復(fù)雜的過程，不同的情況可能在決策的程序和所需時間上都會有差異。有的問題可能在瞬間得到解決，有的問題甚至需要經(jīng)過倫理委員會的慎重考慮。但無論哪種情況，在進(jìn)行倫理決策時，社會工作人員的理性思維是不可或缺的。只有理性、審慎的倫理判斷才能做出優(yōu)良的決策。

4結(jié)語

另外，為完善倫理決策，社會工作人員人員還要有意識地學(xué)習(xí)一些社會學(xué)和倫理學(xué)理論知識。學(xué)習(xí)社會學(xué)知識可以使社會工作人員深入了解受助者及其家屬的價值觀取向。在現(xiàn)代社會價值多元化的情況下，各種不同的價值觀會在社會工作實踐中得到反映。例如面對相同的困境，不同受助者可能會采取經(jīng)濟(jì)取向、政治取向、社會取向、審美取向、宗教取向等不同的價值標(biāo)準(zhǔn)，了解各種價值觀可以避免不必要的沖突，實現(xiàn)相互理解。而學(xué)習(xí)倫理學(xué)理論知識則會幫助社會工作人員深入理解倫理問題的實質(zhì)，明確解決問題的方向。在學(xué)習(xí)倫理學(xué)理論的過程中，社會工作人員要學(xué)會融會貫通各種理論體系。現(xiàn)代倫理學(xué)理論一個重要特點(diǎn)就是各種倫理體系之間的差異性，例如，面對同一倫理問題，道義論和目的論可能會得出不同的答案。社會工作人員要能理解這種理論差異，正是這種理論的豐富性才為人類的道德生活描繪出了一幅完整的圖景。要懂得即使存在這種理論上差異，但人類各種道德實踐在其基本目標(biāo)――“人的美好的生活上”都是一致的，這社會工作人員運(yùn)用各種倫理理論的基石。通過學(xué)習(xí)上述知識，社會工作人員對于倫理問題的認(rèn)識和處理能力會得到進(jìn)一步增長。

*通訊作者：管镠旎。