王修華　熊瑋　李思理??

摘要：基于2006～2012年中國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的數(shù)據(jù)，從銀行異質(zhì)性和外部環(huán)境兩個(gè)角度研究銀行跨區(qū)域經(jīng)營決策的影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從銀行異質(zhì)性的角度來看，資產(chǎn)規(guī)模、資本水平、盈利能力、董事會(huì)獨(dú)立性會(huì)促進(jìn)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，風(fēng)險(xiǎn)水平與政府控股會(huì)阻礙城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營；目標(biāo)地區(qū)的金融競爭程度與法律法規(guī)環(huán)境會(huì)促進(jìn)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，而本地該方面因素對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營的影響不顯著；本地與目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均會(huì)促進(jìn)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。

關(guān)鍵詞： 城市商業(yè)銀行；跨區(qū)域經(jīng)營；銀行異質(zhì)性；外部環(huán)境

中圖分類號(hào)：F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2015）04-0009-06

一、引言

2006年以來，銀監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)《城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》、《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見（試行）》，消除了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的政策性障礙。城市商業(yè)銀行迅速擴(kuò)張，對(duì)推動(dòng)其轉(zhuǎn)型、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了舉足輕重的作用，但同時(shí)也暴露了一些問題。2011年，時(shí)任國務(wù)院副總理的王岐山在“兩會(huì)”期間批評(píng)了城市商業(yè)銀行一味做大、向大銀行發(fā)展的勢頭，隨后銀監(jiān)會(huì)基本上停止批復(fù)城市商業(yè)銀行跨省新設(shè)分行，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營發(fā)展的步伐逐步放緩。

隨后兩年，由于監(jiān)管當(dāng)局抑制了異地?cái)U(kuò)張，城市商業(yè)銀行只能在已有的異地機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上開展跨區(qū)域經(jīng)營，其跨區(qū)域發(fā)展逐步回歸理性。2013年及2014年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于做好2013年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》和《關(guān)于做好2014年中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃相關(guān)工作的通知》表明在歷經(jīng)兩年的嚴(yán)格控制下，監(jiān)管當(dāng)局再次松閘，“有限放開”城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，可以看出監(jiān)管層希望城市商業(yè)銀行可以借此重新定位市場，并對(duì)它之前快速擴(kuò)張帶來的問題進(jìn)行反思。

我國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，采取了“嚴(yán)格限制——分而治之——暫停審批——有限放開”四階段區(qū)別鮮明的監(jiān)管政策，城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展局勢經(jīng)歷了跌宕起伏的變化。在如今監(jiān)管有限放松的良機(jī)下，城市商業(yè)銀行作為跨區(qū)域經(jīng)營的主體部分，如何把握機(jī)遇、結(jié)合過往的歷史教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來的跨區(qū)域發(fā)展進(jìn)行決策是至關(guān)重要的問題。由此可以引出一些亟待解決的問題，哪些銀行更傾向于跨區(qū)域經(jīng)營？哪些因素對(duì)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營決定有影響？外部金融環(huán)境對(duì)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營有怎樣的影響？跨區(qū)域經(jīng)營目標(biāo)地區(qū)的不同對(duì)城市商業(yè)銀行設(shè)立異地分行是否有影響？本文根據(jù)2006～2012年城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，通過整合銀行自身與外部金融環(huán)境兩方面的因素，分析影響城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的決定因素。

二、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營影響因素的研究主要是分析其動(dòng)機(jī)，分為兩個(gè)角度：第一個(gè)角度是“銀行戰(zhàn)略”。對(duì)銀行自身而言，跨區(qū)域經(jīng)營的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了選擇一個(gè)合適的規(guī)模以期獲得最大的盈利。Peteraf（1993）、Barney（1991）認(rèn)為銀行跨區(qū)域經(jīng)營的動(dòng)機(jī)是由于有多余的資源，但由于難以設(shè)定市場價(jià)格而無法交易，根據(jù)“協(xié)同效應(yīng)”，可以通過跨區(qū)域經(jīng)營轉(zhuǎn)移資產(chǎn)[1，2]。Montgomery（1994）認(rèn)為銀行跨區(qū)域戰(zhàn)略的制定和實(shí)施是要選擇在適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品市場來經(jīng)營，跨區(qū)域經(jīng)營的最佳水平是在銀行的長期運(yùn)營中可以達(dá)到利潤最大化[3]。Huges and Joseph（1999）、Whyte（2003）研究發(fā)現(xiàn)美國的州際銀行通過跨區(qū)域經(jīng)營，在獲得更高水平的盈利能力的同時(shí)，還可以降低收入水平的波動(dòng)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)[4，5]。Fuentelesaz and Gomez （2001）發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、盈利能力、銀行的經(jīng)營范圍以及銀行在貨幣市場的地位都會(huì)促進(jìn)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營[6]。Schmid and Markus（2012）認(rèn)為獲得銀行成本和效率的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)需要充分利用分銷平臺(tái)和交叉銷售的機(jī)會(huì)，這就需要銀行進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)[7]。

第二個(gè)角度是“市場結(jié)構(gòu)”。從外部金融市場考慮，銀行是否在一個(gè)地區(qū)跨區(qū)域經(jīng)營的動(dòng)機(jī)主要取決于對(duì)在該地區(qū)金融市場的盈利預(yù)期以及在該地區(qū)開展業(yè)務(wù)的發(fā)展空間。Karnani and Wernerfelt（1985）、Gimeno and Woo （1996）提出“市場力量”的觀點(diǎn)，認(rèn)為跨區(qū)域經(jīng)營的動(dòng)機(jī)是試圖通過創(chuàng)建一個(gè)地理多元化的企業(yè)借用“市場力量”來增加自身的實(shí)力[8，9]。Geroski（1991）認(rèn)為金融市場在某些領(lǐng)域存在的經(jīng)濟(jì)效益將為新競爭者提供跨區(qū)域經(jīng)營的動(dòng)機(jī)[10]。de Juan（2002）研究發(fā)現(xiàn)由于銀行與跨區(qū)域經(jīng)營的目標(biāo)市場距離過大，會(huì)造成一些代理問題，從而促進(jìn)跨區(qū)域經(jīng)營[11]。Fuentelesaz and Gomez（2006）發(fā)現(xiàn)市場集中度越高、協(xié)調(diào)機(jī)制越完善越能夠吸引銀行來該市場跨區(qū)域經(jīng)營[12]。

然而，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)決定銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響因素方面缺乏研究。王擎（2012）進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營的城市商業(yè)銀行都具有資產(chǎn)規(guī)模、資本水平、資產(chǎn)質(zhì)量、市場質(zhì)量等一系列的優(yōu)勢[13]。嚴(yán)太華（2013）認(rèn)為除資產(chǎn)規(guī)模、銀行資本水平、銀行風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營的影響外，還有政府控股與境外投資者分別對(duì)銀行省外與省內(nèi)異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置有阻礙作用[14]。雖然國內(nèi)兩位學(xué)者對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響因素進(jìn)行了相關(guān)分析，但主要是考慮銀行自身因素對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營的影響，而對(duì)外部金融環(huán)境因素可能帶來的影響沒有展開深入研究。鑒于此，本文參照Roberto and Marcello（2008）的做法[15]，結(jié)合了銀行異質(zhì)性、外部金融環(huán)境兩個(gè)角度，采用logit模型來考察影響城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營決策的內(nèi)在機(jī)理與外部動(dòng)力，以期得到更全面的分析結(jié)果，為城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營提供經(jīng)驗(yàn)支持。

三、數(shù)據(jù)來源與實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及描述

本文測算的銀行數(shù)據(jù)主要來源是bankscope銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫、各城市商業(yè)銀行年報(bào)以及銀監(jiān)會(huì)年報(bào)，由于我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營模式主要為新設(shè)異地分行，合并重組和兼并重組的形式相對(duì)較少，本文的跨區(qū)域經(jīng)營特指異地設(shè)立分行，在此基礎(chǔ)上共選擇了57家城市商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)；外部金融環(huán)境數(shù)據(jù)中，金融業(yè)競爭程度與法律法規(guī)環(huán)境的數(shù)據(jù)來自樊綱公布的《中國市場化指數(shù)》，人均GDP與人均存款額的數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。在區(qū)間的選擇上，考慮到大部分銀行的跨區(qū)域經(jīng)營起始于2007年，故選用2006～2012年作為研究區(qū)間。表1為中國城市商業(yè)銀行歷年異地分行設(shè)立情況。

（二）模型設(shè)計(jì)及指標(biāo)選取

本文試圖從銀行、異質(zhì)性與外部金融環(huán)境兩個(gè)角度來進(jìn)行研究，定義虛擬因變量Yibt，銀行跨省經(jīng)營時(shí)等于1 ，其他情況等于0。由于銀行的跨區(qū)域經(jīng)營受到銀行異質(zhì)性（Bh）、外部金融環(huán)境（Fv）的影響，構(gòu)建如下logit模型：

P（Yibt=1）=eα*Xit-1+β*Zbt-11+eα*Xit-1+β*Zbt-1（1）

為了避免可能存在的同步性問題，在模型設(shè)定上采用影響城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的滯后一期的銀行自身和外部因素。其中，Xit-1表示t-1期銀行選擇跨區(qū)域經(jīng)營時(shí)外部金融環(huán)境i的影響因素，Zbt-1表示上一期銀行b自身異質(zhì)性影響跨區(qū)域經(jīng)營的因素。此外，本文作為二分類logit回歸的判別，如果得出的估計(jì)概率大于0.5，則表明城市商業(yè)銀行更可能選擇跨區(qū)域經(jīng)營，如果得出的估計(jì)概率小于0.5，則更可能選擇本地經(jīng)營。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為對(duì)各變量進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，樣本銀行的總資產(chǎn)平均數(shù)為665億元，與股份制商業(yè)銀行有較大的差距，表明我國城市商業(yè)銀行的規(guī)模普遍不大。資本充足率的均值為13.4%，超過了銀監(jiān)會(huì)要求的8%，表明銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平普遍較好?？傎Y產(chǎn)收益率的均值為1.1%，不良貸款率的均值為2.3%，在政府持股方面，最大持股比例為98.1%，最小持股比例為0.9%，但所有的銀行均有政府持股，表明地方政府高度參股城市商業(yè)銀行。董事會(huì)獨(dú)立性的均值為18.9%，但最小值為0，顯示出仍有某些城商行沒有建立獨(dú)立董事會(huì)制度。引入境外投資者注資的銀行占全部城市商業(yè)銀行的24.5%，意味著在我國城市商業(yè)銀行中引入外資的銀行還較少。金融市場的競爭程度標(biāo)準(zhǔn)差為1.891，法律法規(guī)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)差為1.27，表明就金融市場而言，我國各地區(qū)的金融環(huán)境差別不是很大。地區(qū)經(jīng)濟(jì)方面，人均存款標(biāo)準(zhǔn)差為0.547，意味著各地區(qū)的人均存款量差別不大，而人均GDP最大值為9.3萬元，最小值為0.5萬元，可見各地區(qū)人均GDP差別十分巨大。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

1.銀行異質(zhì)性對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響

根據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性Independent、引入境外投資者Foreign、政府控股Gov之間的相關(guān)性系數(shù)大于0.5，表示這三個(gè)變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)，因此將這三個(gè)變量分別納入模型中進(jìn)行分析以消除相關(guān)性影響，并在最后將所有變量統(tǒng)一納入模型中進(jìn)行分析以考察模型的穩(wěn)健性。

表4為銀行異質(zhì)性指標(biāo)的回歸結(jié)果，由Wald檢驗(yàn)的結(jié)果可以判斷工具變量都是外生的，模型設(shè)定合理。結(jié)果表明，銀行規(guī)模、資本收益率、資產(chǎn)收益率均在在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著且為正，表明資產(chǎn)規(guī)模大、資本水平較高且盈利水平高的銀行更容易跨區(qū)域經(jīng)營，此外不良貸款率在5%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，證明了銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平高會(huì)阻礙其跨區(qū)域經(jīng)營。這些結(jié)論與嚴(yán)太華（2013）研究結(jié)果是一致的。

從銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量來看，董事會(huì)獨(dú)立性指標(biāo)在在5%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，而引入境外投資的回歸結(jié)果不顯著。由此可見，相對(duì)于引入境外投資者，銀行董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營的影響更大。表明董事會(huì)不被少數(shù)股東或內(nèi)部人員操作而最大程度地維護(hù)了各方利益，銀行越能夠做出公平的決策，越有可能進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營。

政府持股指標(biāo)也通過了顯著性水平為5%的檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，表明政府股權(quán)較高的城市商業(yè)銀行跨區(qū)域具有較低的跨區(qū)域經(jīng)營意愿。另外政策放松指標(biāo)同樣通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，說明銀監(jiān)會(huì)政策放松時(shí)對(duì)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營具有促進(jìn)作用。

2.本地金融環(huán)境對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響

根據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)金融業(yè)競爭程度Competition、法律法規(guī)環(huán)境Law、人均GDP、人均存款額Save之間的相關(guān)性系數(shù)大于0.5，表示這四個(gè)變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)，因此將四個(gè)變量分別納入四個(gè)模型中進(jìn)行分析，并在最后將所有指標(biāo)統(tǒng)一納入模型進(jìn)行分析以考察模型的穩(wěn)健性。

表5 是城市商業(yè)銀行所在城市的外部金融環(huán)境對(duì)其跨區(qū)域經(jīng)營的影響，該模型通過了Wald檢驗(yàn)，表明模型設(shè)置合理。從表5 的回歸結(jié)果來看，城市商業(yè)銀行所在城市的金融業(yè)競爭程度與法律法規(guī)環(huán)境均沒有通過顯著性檢驗(yàn)，可見銀行所在城市的金融行業(yè)競爭激烈程度與法律法規(guī)的完善和執(zhí)行程度并不會(huì)對(duì)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營造成明顯的影響。而所在城市的人均GDP與人均存款量分別在1%與5%的置信區(qū)間內(nèi)顯著且為正，意味著處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市商業(yè)銀行，更有可能進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，一方面城市商業(yè)銀行的金融服務(wù)需求更加廣泛，另一方面經(jīng)濟(jì)水平使得城市商業(yè)銀行具有更多新的投資機(jī)會(huì)和低成本的資金，這些優(yōu)勢都有助于提高銀行的盈利水平、風(fēng)險(xiǎn)控制能力以及內(nèi)部治理能力，因此間接地提高了銀行跨區(qū)域經(jīng)營的可能性。

3.目標(biāo)地區(qū)金融環(huán)境對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響

表6考慮了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的目標(biāo)地區(qū)金融環(huán)境對(duì)設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)的影響，選取了各省會(huì)城市作為了目標(biāo)地區(qū)進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，同樣將金融業(yè)競爭程度Competition、法律法規(guī)環(huán)境Law、人均GDP、人均存款額Save納入四個(gè)模型中，并在最后統(tǒng)一納入考察整個(gè)模型的穩(wěn)健性。模型也通過了Wald檢驗(yàn)，表明各工具變量都是外生的。由表6的回歸結(jié)果來看，衡量目標(biāo)地區(qū)的外部治理水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的四個(gè)指標(biāo)均在置信區(qū)間為1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。

列（I）的金融競爭激烈程度指標(biāo)顯著且為正，說明目標(biāo)地區(qū)的競爭激烈程度越高，說明該地區(qū)的金融發(fā)展程度越健全、具有更大的發(fā)展?jié)摿?，因此能夠吸引城市商業(yè)銀行進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營。列（II）的法律法規(guī)環(huán)境指標(biāo)同樣顯著且為正，表明目標(biāo)地區(qū)的法律法規(guī)完善度與執(zhí)行程度高，保障了整個(gè)地區(qū)的金融環(huán)境健康發(fā)展，為銀行的經(jīng)營與發(fā)展?fàn)I造了良好的法制環(huán)境，則更為吸引銀行來該地區(qū)跨區(qū)域經(jīng)營。

此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平指標(biāo)也通過了顯著性檢驗(yàn)且為正，表明了目標(biāo)地區(qū)的人均GDP與人均存款量越高，則更為吸引城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。一方面，當(dāng)目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，會(huì)具有更多新的投資機(jī)會(huì)，銀行在該地區(qū)設(shè)立分行更有可能獲得較高的盈利預(yù)期；另一方面，目標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，表明該地所需的金融服務(wù)需求也更為廣泛，銀行在該地設(shè)立分行更有可能為開展業(yè)務(wù)發(fā)展空間。五、結(jié)論與建議

本文在2006～2012年中國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營決策的影響因素。本文除了對(duì)銀行自身的角度進(jìn)行研究之外，還考慮了外部金融環(huán)境對(duì)銀行跨區(qū)域發(fā)展的影響。從銀行異質(zhì)性的角度來看，資產(chǎn)規(guī)模、資本水平、盈利能力會(huì)促進(jìn)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)抑制銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。獨(dú)立的董事會(huì)機(jī)制會(huì)促進(jìn)跨區(qū)域經(jīng)營而引入境外戰(zhàn)略投資者對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營沒有顯著的影響。此外，政府對(duì)城市商業(yè)銀行的股權(quán)控制會(huì)阻礙銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。本地與目標(biāo)地區(qū)的外部金融環(huán)境對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的影響有區(qū)別，目標(biāo)地區(qū)的金融競爭激烈程度與法律法規(guī)完善與執(zhí)行程度會(huì)促進(jìn)跨區(qū)域經(jīng)營，而本地的該些因素對(duì)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營沒有顯著影響。另外，人均GDP與人均存款量會(huì)促進(jìn)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。另外，政策因素作為跨區(qū)域經(jīng)營的先決條件，本文也進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)政策放松對(duì)城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營具有顯著的正向影響。

綜合以上結(jié)論，本文認(rèn)為：首先，在有效監(jiān)管的前提下，只有自身資產(chǎn)規(guī)模、資本水平、風(fēng)險(xiǎn)控制能力達(dá)到一定程度以及具有相對(duì)獨(dú)立的決策機(jī)制的城市商業(yè)銀行才適合跨區(qū)域經(jīng)營；其次，政府應(yīng)該減少對(duì)城市商業(yè)銀行的干預(yù)與控制，提高銀行的競爭動(dòng)力以及拓寬銀行的發(fā)展空間[16]；再次，盡管本文的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)會(huì)促進(jìn)銀行設(shè)立異地分行，但實(shí)際上城市商業(yè)銀行扎堆進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，惡化了中小企業(yè)的金融服務(wù)、加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)與金融資源的失衡，銀行應(yīng)找準(zhǔn)定位，而不應(yīng)盲目在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。最后，政策因素作為城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的先決條件，對(duì)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營決策有著決定性影響?，F(xiàn)如今銀監(jiān)局僅允許銀行在轄內(nèi)經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營活動(dòng)，是為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，因此城市商業(yè)銀行應(yīng)在提高自身異質(zhì)性的前提下積極在省內(nèi)進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barney， J.B.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management， 1991，（17）：99-120.

[2]Peteraf， M.A.The cornerstones of competitive advantage：a resourcebased view[J].Strategic Management Journal，1993，（14）：179-191.

[3]Montgomery，C.A.Corporate diversification[J].Journal of Economic Perspectives， 1994，（8）：163-178.

[4]Hughes， Joseph P.The dollars and sense of bank consolidation[J].Journal of Banking and Finance，1999，（23）：291-324.

[5]Ann M. Whyte.Changes in market assessment of bank risk following the riegleneal act of 1994[J]. Journal of Banking and Finance，2003，（27）： 87-102.

[6]Fuentelesaz， L. and Gomez， J. Strategic and queue effects in spanish banking[J].Journal of Economics & Management Strategies，2001，（10）：529-563.

[7]Schmid， Markus M. Journal of empirical finance [J]. Geographic diversification and firm value in the financial services industry，2012，（19）：109-122.

[8]Karnani， A. and B. Wernerfelt. Multiple point competition[J].Strategic ManagementJournal，1985，（6）： 87-96.

[9]Gimeno， J. and C.Y. Woo.Hypercompetition in multimarket environment：the role of strategic similarity and multimarket contact in competitive deescalation[J]. Organization Science， 1996，（7）：322-341.

[10]Geroski， P.A.Market dynamics and entry [M].Blackwell ：Oxford，1991：12-17.

[11]de Juan， R. The determinants of entry and exit in independent submarkets：empirical evidence from the spanish retail banking market [M]. Spain： Madrid， 2002：21-30.

[12]Fuentelesaz， L. and Gomez， J.Multipoint competition， strategic similarity and entry into geographic markets[J].Strategic Management Journal，2006，（27）：477-499.

[13]王擎，吳瑋，黃娟.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營：信貸擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績效[J].金融研究，2012，（1）：141-153.

[14]嚴(yán)太華，劉煥鵬.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的決定因素：理論模型與實(shí)證分析[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，（11）：66-75.

[15]Roberto Felici， Marcello Pagnini. Distance， bank heterogeneityand entry in local banking markets[J].Journal of Industrial Economics， 2008，（3）：500-534.

[16]王修華，彭建剛.社區(qū)銀行發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與路徑選擇[J].金融論壇，2007，（3）：53-58.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Based on the available data about Chinese city commercial banks from 2006 to 2012， this paper aims at studying the influencing factors of crossregional business in city commercial banks from two angles， the Bank heterogeneity and external financial environment. In terms of the bank heterogeneity， our research finds that， bank size， capital levels， profitability and the board' independence advance crossregional business of city commercial banks， which can be hindered by the risk level and the government's controlling. We find that crossregional business can be promoted by the level of financial competition and legal environment in target areas， which is not significant in local area. Meanwhile， the level of economic development in both local and target areas can develop crossregional business for banks.

Key words：City commercial banks； Crossregional business； Heterogeneity； External environment