張茉楠

TPP令亞洲地區(qū)本已復雜的形勢變得更加錯綜復雜。TPP并不是其號稱的什么“公平貿易”

21世紀是全球價值鏈蓬勃發(fā)展的世紀，各國的發(fā)展都離不開全球價值鏈的支撐。然而，由于近年來各類紛繁復雜的區(qū)域貿易協定（Regional Trade Agreements，RTAs）的巨大擴散，以世界貿易組織（WTO）為代表的多邊框架正在失去其在國際貿易體系的中心地位，而各類區(qū)域貿易協定并非真正有利于全球化經濟貿易福利的增進。筆者認為，只有以公開、透明、非歧視為基礎的多邊貿易體制才是實現全球價值鏈利益，增進全球經濟福利，完善全球貿易治理的最好方式。

TPP與全球價值鏈

當前，以美國為主導的TPP協議（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴關系協議）取得實質性進展，但TPP到底有利于全球價值鏈發(fā)展還是相反，尚未有定論。事實上，早在2013年，新加坡國立大學南亞研究院合作與項目主管、高級客座研究員帕里特在《處于“十字路口”的亞洲貿易格局》中就曾提出：TPP令亞洲地區(qū)本已復雜的形勢變得更加錯綜復雜。亞洲貿易治理面臨的復雜局面，源自于不同貿易協定所產生的多套規(guī)則和程序，這使其面臨重疊化、碎片化的風險。

事實上，國際貿易規(guī)則歷來是國家間利益博弈的結果，在全球價值鏈主導貿易新格局和規(guī)則變化的大背景下，被稱為“21世紀高標準自由貿易協定”的TPP卻更加強調原產地規(guī)則（以確認產品是否屬于TPP區(qū)域范圍內并給予優(yōu)惠待遇）。如果從全球價值鏈角度和發(fā)展大趨勢看，原產地規(guī)則不僅人為割裂了全球價值鏈，造成相關國家在全球價值鏈中國際分工的重新調整；而且，依據原產地原則進行的傳統總量貿易統計也至少存在兩個弊端：一是由于大量中間品貿易的存在，統計跨境總量貿易而非凈增加值會產生大量重復計算；二是由于沒有反映出產品在生產環(huán)節(jié)上的流動，所以雙邊貿易統計中包含了他國中間投入品價值。如在“三角貿易”模式中，中國向美國的出口中就包含了大量從日本、韓國等東亞國家進口的中間投入品。可以顯見，TPP并不是號稱的什么“公平貿易”。

2008年國際金融危機發(fā)生以來，國際市場資源變得更加有限，全球經濟趨向做“存量分割”，區(qū)域自貿協定競爭更趨激烈。各經濟體開始逐漸轉向小多邊貿易自由化。GATT（關稅及貿易總協定）第24條以及GATS（服務貿易總協定）第5條曾明確規(guī)定WTO對自貿區(qū)建設的態(tài)度，是自貿區(qū)與WTO多邊體系共存的基礎。然而GATT第24條本身的缺陷即有效規(guī)制的缺失，讓FTAs在一定程度上干擾和侵蝕了全球一體化進程以及多邊體系框架的構建。

就本質而言，TPP等區(qū)域貿易協定是以WTO的例外為基礎而實施的一種特惠貿易，這類區(qū)域貿易協定存在以下幾大突出問題。

第一，由于各自貿區(qū)原產地規(guī)則不同，同一種產品來自不同區(qū)域和國家關稅不同，安全標準、環(huán)保標準、市場準入標準不同等勢必要加大各國外貿的管理成本和交易成本，并不利于全球貿易效率的提高和公平競爭。

第二，由于自貿區(qū)具有對內開放、對外限制的特征，因此，在成員國之間貿易壁壘降低的同時，對區(qū)域外經濟體則構成更高的壁壘，會產生貿易轉移的效果，因此區(qū)域利益并不代表全球利益。

第三，最不想見到的結果恐怕是，如果各類區(qū)域貿易協定各行其是、相互排斥，制定歧視性和排他性規(guī)定，將偏離融合趨勢，造成全球價值鏈和多邊規(guī)則的碎片化，也可能導致貿易保護主義，不符合貿易全球化、經濟全球化發(fā)展的大趨勢，甚至在一定程度上可能成為一種全球化的倒退。因此，TPP軌道并非真正有利于全球價值鏈的發(fā)展和利益的公平分配。

全球價值鏈的大發(fā)展呼喚真正公平的全球貿易規(guī)則，但這需要一個漫長的過程。當前，美歐等發(fā)達國家更加強調在全球治理中的領導權、高標準，主張建立更“開放、公平、自由”的規(guī)則體系；而新興經濟體則更強調合作，注重貿易與自身發(fā)展的關系，倡導建立適合本國經濟發(fā)展階段的貿易規(guī)則。在TPP框架下，美國主張“高標準”的國民待遇和投資規(guī)則，無疑將給東亞后發(fā)經濟體發(fā)展新興產業(yè)制造一定障礙。事實上，與TPP軌道相比而言，有助于整合亞太內部的次區(qū)域、雙邊自由貿易區(qū)（RTAs/FTAs）的FTAAP（亞太自貿區(qū)協定）建成后所得到的福利效益要高于TPP等亞太地區(qū)任何其他形式的經濟合作途徑。

從全球價值鏈和國際生產網絡演進的大趨勢看，欲完善多邊貿易體制和規(guī)則，需要將區(qū)域自貿協定置入真正全球化的價值鏈中考慮。各類區(qū)域貿易協定在新的國際貿易規(guī)則高標準框架下，應該秉持開放、透明、非歧視的原則，朝著統一的多邊規(guī)則而努力，繼續(xù)推動以“巴厘一攬子協議”為代表的多邊貿易體制在全球框架下運行。這才是實現全球價值鏈利益，增進全球經濟福利，完善全球貿易治理的最好方式。

全球價值鏈催生新貿易規(guī)則

全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）是全球經濟循環(huán)中最為關鍵的鏈條之一，誰占據了全球價值鏈的核心環(huán)節(jié)，誰就掌控了整個價值鏈的財富和利益分配的流向，全球貿易競爭也正在演變?yōu)橐詢r值鏈競爭為基礎的“規(guī)則之爭”。近10多年來，全球價值鏈的興起和發(fā)展極大地改變了全球商品和服務生產的組織形式。據統計，世界貨物出口量平均增長速度，1913-1938年僅為0.7%，1948-1990年為6%以上，1990-1997 年為6.7%；世界出口值占世界GDP比重，20世紀50年代初僅為5%，70年代初為10%，90年代初達到15%，1995年升至20%，1980-2011年世界貨物貿易額平均增長7%，2014年超過38萬億美元。

全球價值鏈、產業(yè)鏈和供應鏈對國際生產、國際貿易和國際投資產生了深遠的影響，讓全球市場依存度日益加深。國際分工越來越表現為相同產業(yè)不同產品之間和相同產品內不同工序、不同增值環(huán)節(jié)之間的多層次分工。國際分工的范圍和領域不斷擴大，逐漸由產業(yè)間分工發(fā)展為產業(yè)內分工，進而演進為產品內分工為主的國際分工體系。以產品內部分工為基礎的中間投入品貿易稱為產品內貿易，從而形成了“全球價值鏈”體系。endprint

歸結起來，“全球價值鏈”有三個顯著特征：一是最終產品經過兩個或兩個以上連續(xù)階段的生產；二是兩個或兩個以上的國家參與生產過程并在不同階段實現價值增值；三是至少有一個國家在其生產過程中使用進口投入品。在這一新體系下，各種產品的價值鏈在不同國家和地區(qū)間不斷延展細化，這直接導致以國為單位的傳統通關統計無法正確反映國際產品分工鏈條中各國的實際價值創(chuàng)造，傳統的“貨物貿易”轉變?yōu)椤叭蝿召Q易”，“世界制造（ made in the world）”成為當前生產全球化的典型寫照。各國/地區(qū)、各產業(yè)已然融入到龐大的全球價值鏈之中，對國際貿易、投資模式、競爭力以及宏觀經濟政策產生了深遠的影響。

另一方面，全球價值鏈對全球貿易與投資的規(guī)則也提出了新的訴求，要求傳統的以邊界措施和市場準入問題為核心的貿易政策需要向以邊界內措施和規(guī)制融合為核心的下一代貿易政策轉變。那種狹隘口徑的基于傳統生產與貿易模式的貿易政策和貿易規(guī)則已不再適用，需要重新定義基于全球價值鏈的國際貿易新規(guī)則，即所謂“下一代貿易政策”。

根據UNCTAD（2013）統計，2010年全球大約80%的總出口與跨國公司全球生產網絡相關聯，這表明跨國公司是GVC分工布局的主導力量。也正因如此，在TPP協定中，一個非常突出的特點就是把以往只有在雙邊條款中的“投資者—政府爭端解決（investor-state dispute settlement， ISDS）機制”，首次擴展到多邊機制之中。ISDS機制給予跨國企業(yè)在簽約國更大的權力，它可以對簽約國政府的法律與政策變化所帶來的損失要求賠償，這極大地擴張了跨國公司的福利和利益分配。因此，以跨國公司為主導的美國經濟也成為TPP協議中最大的受益者。

亞太價值鏈的影響及演變

1.中國已越來越深度地融入全球價值鏈。自2009年起，中國已連續(xù)多年成為全球最大的貨物出口國，出口總額已經占世界貿易總額的11%左右。2011年，中國貿易增加值迅速增長到15744.2億美元，超過德國和美國，成為全球主要經濟體中貿易增加值最大的經濟體；從貿易增加值的增速來看，1995-2011年，中國的貿易增加值年均增速最高，達到16.3%，遠遠高于全球7.3%的增速，成為全球價值鏈的最大受益者之一。

垂直專業(yè)化分工在中國的迅猛發(fā)展始于20世紀90年代，以加工貿易持續(xù)快速增長為標志，中間品貿易占對外貿易的比重也隨之大幅上升。也正是得益于以全球價值鏈為主導的新型國際分工模式，中國可以在較短時間內發(fā)展成為規(guī)模與深度兼具的制造基地，在制造業(yè)的大多數部門和生產環(huán)節(jié)都具有較強的生產能力，特別是在電子、汽車、機械等以產品內分工為主的部門，形成了較為完整的產業(yè)鏈和產業(yè)集群，吸引了越來越多的國際產業(yè)轉移。

2.亞太價值鏈是全球價值鏈中最重要的一環(huán)。21世紀以來，全球經濟增長繁榮要看亞太，而亞太的繁榮更多得益于亞太貿易的繁榮。近10年來，亞太內部的貿易依存度不斷上升，由2001年的15.94%上升到2011年的25.97%，區(qū)域各經濟體對中國大陸的貿易依存度在同步上升。2013年，亞太地區(qū)GDP總量合計42.5萬億美元，占全球GDP74.9萬億美元的56.8%，貿易總量約占世界貿易總量的46%，區(qū)內貿易比重高達67%，市場容量越來越大，這其實主要是梯度國際產業(yè)分工和價值鏈驅動的。

20世紀80年代中期以來，亞太區(qū)域內貿易的增長速度幾乎是世界貿易的兩倍，而且遠遠超過了北美自由貿易區(qū)（NAFTA）和歐盟（EU）區(qū)域內貿易的增長速度。亞太價值鏈（尤其是東亞價值鏈）是全球貿易循環(huán)中最為關鍵的鏈條之一，也是全球增長最重要的驅動力。中間產品貿易的增長比最終產品貿易的增長要快得多，東亞對于這種新型國際專業(yè)化生產模式的依賴程度要遠遠高于其他地區(qū)。

數據顯示，亞洲區(qū)內貿易額中60%-65%為中間產品貿易——在亞洲特別是東亞國際產業(yè)鏈中，日本、韓國等將中國作為生產鏈的終端，中國則需要從東亞較發(fā)達經濟體進口半成品和高技術零部件，同時從東盟進口能源礦產等大宗品，然后將制成品銷往歐美發(fā)達國家，形成了一個完整的全球價值鏈循環(huán)。

從區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢來看，亞太國家經濟發(fā)展水平、發(fā)展階段存在很大差異，而不少國家的產業(yè)結構和比較優(yōu)勢又可以形成互補。亞太經濟體可以通過彼此市場的進一步對接，擴大需求規(guī)模，利用垂直專業(yè)化機制實現差異化競爭和專業(yè)化發(fā)展，從而為構筑完整的價值鏈接創(chuàng)造條件，從根本上改變 “南-南”、“南-北”貿易的傳統方式，形成一種新型的國際貿易方式。

3.亞太價值鏈中 “中國角色”的轉變。從亞太價值鏈的演變歷程看，先后經歷了四個階段。

第一個階段：亞洲（東亞地區(qū)）自20世紀60年代起，逐漸形成了以制造業(yè)轉移和升級為背景，以產業(yè)間垂直分工為特征的“雁行發(fā)展模式”，以日本為“頭雁”引領本地區(qū)經濟保持了相當長時期的高速增長。

第二個階段：自20世紀90年代起，中國在國際產業(yè)分工和生產網絡中的角色日益突出，主要扮演著加工裝配的角色，即從日本、韓國等工業(yè)化國家或地區(qū)進口中間品，經過加工裝配后再將最終產品出口至以美國、歐盟為主的發(fā)達國家，從而形成了“穩(wěn)定三角”模式。在這一全球化的新模式下，東亞成為全球垂直生產網絡發(fā)展最為迅速地區(qū)。

第三個階段：自2003年起“日本+中國”關聯愈加重要。中日兩國既是生產大國，又是貿易大國。據WTO 統計，2013年，中國、日本貨物進出口總額分別達4.16萬億美元、1.55萬億美元，約占全球貨物貿易總額的11.50%和4.11%。加上韓國，以中日韓為主體的東亞區(qū)域價值鏈也隨之演變?yōu)椤凹庸倘恰蹦Ｊ健?/p>

第四個階段：2008年國際金融危機后，中國在全球價值鏈中的中心環(huán)節(jié)位置尤為突出。自2010 年起，以中國為中心，東聯日本、韓國、中國臺灣，西聯歐盟，南聯澳大利亞，并通過“中國→美國”、“中國→墨西哥”關聯將西半球的北美連接起來的制造業(yè)全球價值鏈布局基本形成。

縱觀亞太（東亞）價值鏈快速發(fā)展歷程，中國起到了關鍵的作用，使區(qū)域內貿易流向發(fā)生了顯著變化。東亞與中國之間貿易的重要性顯著上升，中國已經成為東亞區(qū)域內貿易增長的中心，大大改變了過去區(qū)域內貿易流向，并逐步成為連接東亞、歐洲和北美的穩(wěn)固橋梁和貿易樞紐，其突出表現為以下特征。

一是貿易流向先從原來以日本為中心逐步向中國轉移。數據顯示，1995-2005年間，中國成為區(qū)域內其他地區(qū)出口增長的主要目的國，幾乎所有國家對日本的出口比重都下降了。

二是中國取代日韓成為歐美的主要進口來源地。東亞“三角貿易模式” 的必然結果是中國取代日韓成為歐美的主要進口來源地。數據顯示，歐美從中國進口占其總進口的份額呈不斷上升的趨勢，而從日韓進口占其總進口的份額則呈不斷下降的趨勢。從2002年開始，歐美從中國進口的份額超過日本；從2005年開始，中國已經取代了日韓成為歐美的主要進口來源地。

三是中國出口中由別國（地區(qū)）提供的中間品價值主要來源于亞洲國家和地區(qū)，而且比較集中。這些經濟體所提供的中間品構成了中國在國際生產分工中的亞洲供應鏈。加入WTO以來，中國出口貿易總額中亞洲國家（地區(qū)）所提供的中間品價值比重大幅提升，其中日本占比最高，其次為中國臺灣、韓國、中國香港等，東亞其他地區(qū)總占比達到亞洲國家（地區(qū)）占比的一半，而來源于美歐等發(fā)達地區(qū)提供的中間品價值卻較小。由此可見，亞太價值鏈之于中國，以及中國之于亞太價值鏈都顯得異乎尋常的重要。

（作者為中國國際經濟交流中心副研究員）endprint