鄭蔚帆

88攝壇熱點(diǎn)——對(duì)于《太陽(yáng)與人》的爭(zhēng)論至今尚未終結(jié)，見(jiàn)仁見(jiàn)智，且呈升級(jí)態(tài)勢(shì)：由對(duì)人體照片的歧見(jiàn)到作品版權(quán)之爭(zhēng)乃至于對(duì)攝影本體特性的質(zhì)疑等等，回瞻這一過(guò)程將有利于人們進(jìn)行比較分析，加強(qiáng)對(duì)“攝影是什么”這個(gè)至今懸而未決的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、初始——超越禁區(qū)

《太陽(yáng)與人》系評(píng)委楊思模所推薦，依據(jù)是：“作者謳歌光明，贊美人類(lèi)的生命力，創(chuàng)造力。”“將人體作為一種造型語(yǔ)言，表現(xiàn)出意境和深刻的內(nèi)涵。此外這幅照片在藝術(shù)處理上也獨(dú)具匠心，畫(huà)面處理人體虛實(shí)結(jié)合，露藏相宜，色彩和構(gòu)圖富有浪漫主義色彩?！薄霸谶@幅照片中，人體與太陽(yáng)的組合為哲理的隱喻。過(guò)去人們把太陽(yáng)崇拜為圖騰，或者把神仙、救世主迷信為太陽(yáng)的化身；今天人的自主意識(shí)覺(jué)醒，認(rèn)識(shí)到只有自己才能夠救自己，人其實(shí)與太陽(yáng)一樣偉大。”而評(píng)委邵柏林等則認(rèn)為：“作為人體攝影并不‘出類(lèi)，拍得平平，特別是考慮到第15屆全國(guó)影展的金牌有重要的輿論導(dǎo)向作用，若不從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將裸體評(píng)金牌，一個(gè)積極的愿望也可能會(huì)引出消極的結(jié)果來(lái)?！弊詈蟛扇o(wú)記名投票的方式，《太陽(yáng)與人》獲金牌。盡管評(píng)委有顧慮，然而《太陽(yáng)與人》獲金牌則標(biāo)志著人體攝影的禁區(qū)被突破。這無(wú)疑在中國(guó)攝影史上將具有革命性的意義。

二、緣起——“版權(quán)”之爭(zhēng)

十五屆全國(guó)影展評(píng)選結(jié)果于7月公布后，8月8日《人民攝影》率先以“對(duì)《太陽(yáng)與人》的質(zhì)疑”為題，發(fā)表了諸讀者給該報(bào)的信，指出：“《太陽(yáng)與人》是張假照片，是剽竊美國(guó)畫(huà)家大衛(wèi)·格羅夫的色粉筆畫(huà)的人體中段”，并說(shuō)：“僅以作者挪用外國(guó)作品一事，即可構(gòu)成版權(quán)糾紛和外事影響?！边@樣，由對(duì)人體照片的不同見(jiàn)解便突變?yōu)椤鞍鏅?quán)”之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的序幕由此揭開(kāi)?！短?yáng)與人》作者易水生于明22日《攝影報(bào)》上，坦率地表述了自己的創(chuàng)作經(jīng)過(guò)，確認(rèn)作品之人體確系翻拍自《世界人體插圖選》。（同時(shí)被露了作品中的太陽(yáng)是“將一只臺(tái)燈放在地上，在臺(tái)燈圓形燈罩上蒙上數(shù)層紅玻璃紙，圓心當(dāng)中再疊放三層大小不的“紅綢布”而拍成）。此種創(chuàng)作手法是否構(gòu)成剽竊和侵犯版權(quán)呢？

一種意見(jiàn)認(rèn)為：“‘影畫(huà)合璧雖然允許，但畢竟要有自己的創(chuàng)造和發(fā)展”，認(rèn)為該作原畫(huà)的成分多于攝影的成分。有人認(rèn)為這涉及版權(quán)和他人利益，說(shuō)：“如果說(shuō)可以不考慮的話(huà)，那么我在袁毅平的天安門(mén)作品上再加些工，就可當(dāng)作我自己的作品發(fā)表了。我們還可以對(duì)任何一張畫(huà)‘加工翻拍下來(lái)，到國(guó)展上去拿獎(jiǎng)牌。我們也可以把一篇小說(shuō)的頭尾改下，就算是自己的創(chuàng)作了？”

一位律師也參加了討論，他說(shuō)：“除了簡(jiǎn)單地量印上一個(gè)‘太陽(yáng)外，對(duì)原作幾乎未作改動(dòng)，也認(rèn)定這是剽竊。有人援引攝影史上長(zhǎng)達(dá)十年的“白川議員——馬德·阿瑪諾官司”，說(shuō)：“日本攝影家白川議員曾拍過(guò)一幅滑雪照片，美國(guó)攝影家馬德·阿瑪諾未經(jīng)白川議員允許而在這幅照片上疊印了一個(gè)巨大的車(chē)輪，然后在雜志上公開(kāi)發(fā)表并收進(jìn)自己的作品集。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的訴訟，馬德·阿瑪諾被判侵犯了白川議員的著作權(quán)?！短?yáng)與人》的情形和上述例子極為相似，會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？”更有人將之與奧運(yùn)會(huì)“約翰遜丑聞”相提并論，呼吁國(guó)展組織者“應(yīng)勇于正視現(xiàn)實(shí)，像奧運(yùn)會(huì)組織者一半，應(yīng)該果斷地予以處理，否則不僅會(huì)給今后的攝影理論和攝影創(chuàng)作發(fā)表帶來(lái)不良后果，而且還會(huì)影響國(guó)展的聲譽(yù)。”

而另一種意見(jiàn)卻否認(rèn)這是剽竊。他們說(shuō)：“文學(xué)等諸多藝術(shù)作品的改編可以為人們接受，就攝影藝術(shù)本身而言，也有許多優(yōu)秀攝影作品中的被攝對(duì)象，如靜物攝影中所用的‘道具，不也均出自美術(shù)、工藝者之手嗎？”“這是藝術(shù)地融入。就是說(shuō)，那幅人體畫(huà)，在《太陽(yáng)與人》這幅作品中，已是有著新質(zhì)的‘細(xì)胞，融入到了一個(gè)新的藝術(shù)生命之中了?！短?yáng)與人》的整體藝術(shù)構(gòu)思是全新的：全新立意布局，全新表現(xiàn)技法、全新藝術(shù)形態(tài)?！薄皵z影史上的新即物主義、抽象派的攝影等，都突破了攝影藝術(shù)的局限，有的是大塊色彩的構(gòu)合，有的是照片的剪貼、復(fù)印，有的是圖案的再現(xiàn)，使攝影藝術(shù)解脫了束縛，能靈活自如地運(yùn)用攝影語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思想。由此想到，出現(xiàn)像《太陽(yáng)與人》將所攝對(duì)象——水粉畫(huà)作藝術(shù)處理的情況，是不足為奇的。”中央美院一位副教授說(shuō)：“有人指責(zé)它‘模仿，‘抄襲和‘剽竊，我卻認(rèn)為它是一種新藝術(shù)觀(guān)念，新藝術(shù)形式，新藝術(shù)語(yǔ)言的創(chuàng)建。具體的講是在攝影與美術(shù)之間真正的溝通、滲透中產(chǎn)生的最新的攝影語(yǔ)言。它遠(yuǎn)比那種‘?dāng)z影好得像一幅油畫(huà)或‘?dāng)z影好得像幅國(guó)畫(huà)的真抄更攝影化，它完全是沒(méi)有任何框框，自然、自由的，無(wú)法則法的（已看不出繪畫(huà)痕跡和特征，僅僅成了具象符號(hào)），把繪畫(huà)人體再生成了新的攝影語(yǔ)言，不但意義、思想內(nèi)涵皆非，且更深刻永恒，形式、格局、圖象也全變了?！?/p>

鑒于這場(chǎng)爭(zhēng)論引起了社會(huì)各界的關(guān)注，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)為此特于9月30日邀集在京評(píng)委開(kāi)會(huì)，會(huì)后攝協(xié)新聞發(fā)言人尚進(jìn)發(fā)表講話(huà)說(shuō)：“與會(huì)評(píng)委認(rèn)為《太陽(yáng)與人》這種創(chuàng)作手法在攝影藝術(shù)創(chuàng)作中是允許的，正像各種藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)流派的攝影作品共存于第15屆全國(guó)影展一樣。《太陽(yáng)與人》的藝術(shù)價(jià)值可以肯定，藝術(shù)創(chuàng)作可以互為借鑒?！?/p>

三、深化——本體質(zhì)疑

由對(duì)“版權(quán)”和創(chuàng)作手法的爭(zhēng)議，人們進(jìn)而探討攝影的許多根本性問(wèn)題。關(guān)于攝影的本體和特性，有人尖銳地說(shuō)：“一位美術(shù)界的理論家寫(xiě)道：‘?dāng)z影史是鸚鵡學(xué)舌的歷史。所學(xué)者誰(shuí)？繪畫(huà)。攝影藝術(shù)還沒(méi)有形成自己獨(dú)立的人格。攝影藝術(shù)還沒(méi)有揭開(kāi)自己真正的歷史?！薄斑@篇文章的題目是《攝影藝術(shù)的困境》，發(fā)表在剛剛創(chuàng)刊的《攝影》叢書(shū)第一期上。它與《太陽(yáng)與人》的金牌同時(shí)問(wèn)世！藝術(shù)產(chǎn)生與存在的依據(jù)是它的獨(dú)特。攝影藝術(shù)產(chǎn)生與存在的依據(jù)也是它的獨(dú)特。困境在于沒(méi)有真正找到這獨(dú)特，沒(méi)有真正確立獨(dú)特。”“我們的攝影作品有更多的文學(xué)性、繪畫(huà)性，攝影性被淹沒(méi)了?！庇腥酸槍?duì)攝影作品的構(gòu)成空間指出：“有人講翻拍藝術(shù)品是再創(chuàng)造，我以為不然。這里面存在一個(gè)空間問(wèn)題，三度空間的物體（藝術(shù)品）可以任作者從不同角度、用不同的光線(xiàn)，運(yùn)用不同焦距鏡頭進(jìn)行自由發(fā)揮和再創(chuàng)造，而在一度空間的平面中，你只能從中裁剪取舍而不能改變它原本的結(jié)構(gòu)，所以要發(fā)揮攝影自身的特性，其根本還是要源于生活”。關(guān)于作品的主題和形式，北大中文系一位學(xué)生說(shuō)：“太陽(yáng)成為人的象征，人則上升到與太陽(yáng)合一的地位，在對(duì)太陽(yáng)的謳歌中包含了對(duì)人的價(jià)值的肯定，等等。這也確乎是作者的創(chuàng)作構(gòu)想。但我覺(jué)得，作品本身似乎承受不了這么重大的主題，形式的自在審美意義也許更值得我們重視?！闭麄€(gè)作品“給人以平和的美的享受而并不具文化意義與思想內(nèi)涵的震撼力。主題與形式的這種反差提醒我們不要作過(guò)于空泛的闡釋和過(guò)于勉強(qiáng)的捏合?！备腥税l(fā)表長(zhǎng)文，為攝影是否因此將被消滅而憂(yōu)慮：“真實(shí)性（當(dāng)然還有時(shí)間性）一直被人們認(rèn)為是攝影藝術(shù)區(qū)別于其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)的特性，是其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)無(wú)法取代的特性，是建構(gòu)攝影理論體系的根基。否定了真實(shí)與瞬間，也就否定了攝影的獨(dú)特，抽去了攝影理論的根基。隨著這枚金牌的確認(rèn)，人們惶惑了：我們的攝影理論是否要從根本上改變？”

“《太陽(yáng)與人》提供給人們的，并沒(méi)有使攝影藝術(shù)擺脫困境，反而擴(kuò)展了攝影的悲哀，它又重新提起了那已很陳舊但卻又模糊了的問(wèn)題——攝影藝術(shù)是不是獨(dú)立的藝術(shù)門(mén)類(lèi)？獨(dú)特之處何在？從追隨繪畫(huà)開(kāi)始的攝影藝術(shù)，發(fā)展了百余年之后，如今卻要翻回頭去依賴(lài)?yán)L畫(huà)——從構(gòu)圖、構(gòu)思到具體的形象。公認(rèn)為奠定攝影藝術(shù)最初地位的作品《人生》，雖然是按照繪畫(huà)創(chuàng)作，但畢竟還是由真實(shí)的人扮演角色，擺出姿勢(shì)，拍攝下來(lái)；現(xiàn)在則省卻了這許多麻煩，直接把畫(huà)中的形象‘拿來(lái)。如此，除了相紙與畫(huà)紙的區(qū)別，攝影與繪畫(huà)還有什么不同呢？或者，干脆在那個(gè)西洋女人畫(huà)上涂上個(gè)太陽(yáng)，豈不更‘便宜、‘徹底但這樣一來(lái)還要攝影何用？對(duì)攝影最‘徹底的革命，莫過(guò)于這樣‘便宜地將攝影消滅了！”

四、結(jié)語(yǔ)——焦點(diǎn)透視

這場(chǎng)爭(zhēng)論意味著什么？這是攝影陷入困境的癥候，抑或是攝影走向成熟的標(biāo)志？它最終將聚焦于何種歷史性結(jié)論？人們正拭目觀(guān)之，將會(huì)在辯論中得到答案。