鄭 瑩

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

——陳謨?cè)娬撈c議

鄭 瑩

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

陳謨是元末明初西江詩派的重要代表人物之一。西江詩派在詩歌創(chuàng)作上標(biāo)宗淳孝典雅，影響較大。陳謨以復(fù)古為方法，以宗唐為核心，辯證地統(tǒng)一了元代以來關(guān)于唐宋詩論的分歧。他的詩學(xué)思想主要表現(xiàn)在“宗唐得古”、“獨(dú)標(biāo)辭氣”、“不薄宋詩”三個(gè)方面。這種既不落入習(xí)見，又不冒進(jìn)標(biāo)新的詩學(xué)主張對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了一定的影響，對(duì)于明代以復(fù)古為中心的詩歌走向，起到了先導(dǎo)作用。

陳謨；詩論；復(fù)古

陳謨(1305—1387)，字一德，號(hào)心吾，人稱海桑先生，泰和(今屬江西)人。他在元季多次參加科舉考試，但始終未能登第，遂隱居不仕，留在鄉(xiāng)間教書講學(xué)。學(xué)者尊稱他為江西大儒，經(jīng)生學(xué)子多從之游，楊士奇、梁蘭就出自他的門下。明初，他應(yīng)太祖朱元璋之征入京議禮，頗受重視。當(dāng)時(shí)的學(xué)士宋濂、待制王祎等薦其為國子監(jiān)祭酒，但陳謨卻引疾辭歸。陳謨所著有《書經(jīng)會(huì)通》、《詩經(jīng)演疏》等，今均已佚；詩文集稱《海桑集》，其中有詩二卷、文八卷。

陳謨學(xué)問淵博，研探精微。其人恪守儒學(xué)道統(tǒng)，主張?jiān)姼枰獪睾衿胶停匾暵曧嵐獠手?。故他論詩以?fù)古而求新，通過推崇和褒揚(yáng)前代大家，來表達(dá)自己的詩學(xué)觀點(diǎn)。在具體作法上，他力圖取法乎上，以盛唐為高標(biāo)，特別推重李杜，追求辭采的雄麗、語言的工整及音律的協(xié)和。在元明易代之際，陳謨與劉崧(1321—1381)、梁蘭(1343—1410)等江西詩人，相互交通聲氣，與閩中、浙東、吳中等地詩人并列，自立一格，為壯大西江詩派聲勢(shì)貢獻(xiàn)尤多。

陳謨生平不以論詩自任，故未嘗有詩學(xué)專著問世，其詩論散見于詩文集中，雖分布零散卻自成一統(tǒng)。本文將對(duì)其零散的詩論進(jìn)行疏理，從中提煉其詩學(xué)思想的主要內(nèi)涵。

一 宗唐得古

元代詩壇主導(dǎo)的詩學(xué)觀念是宗唐得古。所謂宗唐得古，是指就詩歌而言， “古體宗漢魏兩晉，近體宗唐”。這一提法，始見于宋末戴表元《洪潛甫詩序》。其文曰:“宋詩不能復(fù)于唐音，唐且不暇為，尚安得古?！?/p>

顧嗣立在《元詩選·凡例》中指出：“五言始于漢魏，而變極于唐。七言盛于唐，而變極于宋。追于有元，其變已極，故由宋返乎唐而諸體備焉?！苯肃嚱B基也在《元代文學(xué)史》中總結(jié)道：“在元詩發(fā)展過程中，宗唐復(fù)古(即古體宗漢魏兩晉，近體宗唐)成為潮流和風(fēng)氣，其間經(jīng)歷了對(duì)前朝詩風(fēng)的反思和批判，經(jīng)歷了南北復(fù)古詩風(fēng)的匯合，這是元詩的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)?！?/p>

盡管元詩處在宋詩之后，元代詩家卻紛紛選擇“由宋返唐”。蓋由于，宋詩尚以理入詩，作者將自己的情感化作了文本中的各種意涵，而其所要表達(dá)的“理”，則是通過對(duì)意涵的多重解讀來體現(xiàn)。這樣的詩歌雖然內(nèi)容豐富，卻往往容易流入晦澀枯燥之中。另一方面，宋詩高度凝煉的形式，以及詩人深湛的學(xué)養(yǎng)，將以“學(xué)問為詩”這一路徑，發(fā)揮到了極致。這使得在學(xué)術(shù)造詣上遠(yuǎn)不如宋人的元代詩家，既無力繼續(xù)開拓宋詩的境界，也無法繼續(xù)研煉并提高自己作詩的技法。

所以元人另辟蹊徑，跳過整個(gè)宋詩，直接唐詩，而遠(yuǎn)攀六朝。這也成為了自宋末嚴(yán)羽以來普遍為人接受的詩學(xué)觀點(diǎn)。如《滄浪詩話》指出：“禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也。論詩如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。”可見，從復(fù)唐人之古到學(xué)習(xí)魏晉之古，是宋末到有元一代最富有影響力的一條詩學(xué)道路。

作為元代遺民詩人的陳謨，自然浸潤了有元以來復(fù)古的詩歌宗尚。但他并非人云亦云，而是求同存異。他獨(dú)具特色的復(fù)古觀突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(一)對(duì)李杜的推崇。在《滄浪詩話》中，嚴(yán)羽稱“眾唐人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣”。學(xué)唐詩者，往往從易遠(yuǎn)難，試圖從格調(diào)體式方面總結(jié)唐詩風(fēng)貌，即落入所謂學(xué)“眾唐人之樣”。

楊士弘在《唐音》中標(biāo)出唐詩“初盛中晚”的四個(gè)時(shí)期，給時(shí)人指出更為切近自身的摹擬之途。因此，唐以后一度絕跡的詩格類著作，在元代再度復(fù)興。例如楊載的《詩法家數(shù)》，范梈的《木天禁語》、《詩學(xué)禁臠》等，這些詩格多從詩的寫作方式入手，強(qiáng)調(diào)詩的意、氣、格、理、眼等，并總結(jié)出了許多實(shí)用技巧。而以這些技巧反哺對(duì)唐詩的品鑒，則逐漸成為詩家共識(shí)。之后的高棅也在《唐詩品匯》中表達(dá)了杜甫詩雖然“盡得古今之體勢(shì)”，但其詩卻不能代表盛唐詩正宗。高棅所標(biāo)舉的正宗，也更多是從詩歌的共性和可學(xué)習(xí)性出發(fā)的。

所以，當(dāng)明初大部分詩論者對(duì)于杜甫專精于頓挫、拗折的律詩，好生發(fā)、好議論的七絕不目以為正途之時(shí)，夾雜在其中的陳謨卻對(duì)李杜二人多有推崇。

必若李、杜，為律、為長(zhǎng)句，天縱渾成，關(guān)涉浩瀚，始可名唐矣。斯乃白頭書生苦心莫能希萬一也，烏得易而弱之？

夫詩之元?dú)廨陀诙殴げ俊Ｆ渖槿f象，則百家千割焉。然少陵論詩，蓋曰“于道未為尊”，其度越百家卓卓以此道者何？仁義孝弟而已矣。

陳謨對(duì)于李杜的評(píng)價(jià)，眼界往往高過時(shí)人。李、杜二人之詩正是代表了唐詩的最高創(chuàng)作水平，不論是從作品所顯現(xiàn)出的氣勢(shì)還是詩人本身的品性來說，都是空前絕后的。同時(shí)，陳謨也認(rèn)知到了李、杜二人的不同。陳謨論述時(shí)，一方面汲取前人所得的成果，一方面善于總結(jié)。他以“超然”、“淵然”、“飄然”三者，全面概括李白詩的風(fēng)格特征，富于哲理機(jī)趣。而對(duì)于杜甫的評(píng)價(jià)，則跳出了以往論詩的窠臼，越《中州集》而通《瀛奎律髓》，更多地反映了出了宋以來江西詩派的宗尚，這是陳謨?cè)妼W(xué)傾向中非常獨(dú)特的地方，與劉崧、梁蘭等人并不相同，后文還有專門論述。

(二)強(qiáng)烈的辨體思想。他提出：“蓋近古莫如《選》，次古莫如唐，后來者莫或尚之?！痹谶@里，他以近古和次古兩個(gè)概念分別代表了古體和近體兩種詩歌體裁。陳謨?cè)谡撌鰞烧哧P(guān)系的時(shí)候，在尊重傳統(tǒng)詩歌發(fā)展史的基礎(chǔ)上，分別為古詩、近體樹立模范，即古詩以漢魏為正宗，近體奉唐人為圭臬。這樣富于彈性的理論，不僅為不同體裁的詩歌找出了創(chuàng)作的歸屬，而且也避免了籠統(tǒng)論古近體而含混矛盾。陳謨指出：

剽掠潛竊以為工，其為《選》也固不難，點(diǎn)綴花草以為媚，其為唐也亦安在。必若阮嗣宗、王仲宣所制，不犯《十九首》句字，而音節(jié)氣韻酷似之，始可言《選》矣。

陳謨認(rèn)為，當(dāng)時(shí)許多新學(xué)詩者的弊病在于 “學(xué)《選》者易唐，右唐者弱《選》”，即不能針對(duì)不同的詩體而驅(qū)遣聲律、調(diào)和格調(diào)、節(jié)制情感。這樣，就造成了古體詩偏于工巧，氣格卑弱，而近體板滯割裂，詩意貧乏的弊病。在這種形式和內(nèi)容相割裂，情感和表達(dá)相偏離的創(chuàng)作情形下，難免會(huì)有部分詩人“剽掠潛竊以為工”。

所以陳謨指出時(shí)人為詩不能認(rèn)識(shí)到內(nèi)容和形式的關(guān)系。《文選》所錄一部分邐花斗葉的宮體詩歌，雖然精致婉雅，卻缺少實(shí)際內(nèi)容。這些內(nèi)容具備一定文學(xué)性，但承載的內(nèi)容和意義較少，短于抒情、言志。如果從此入手學(xué)唐，無論古今體，都會(huì)落入內(nèi)容空疏、章法襲蹈，形式陳舊的俗套。

如李商隱所作《無題》諸詩，與西昆體作家的作品相比，其高下可判。李商隱之作，將事典、寄托、辭采完美統(tǒng)一。而西昆體，雖力學(xué)杜詩之工致、李商隱之朦朧，卻無力整合，致使內(nèi)容服從于形式，成為詩學(xué)發(fā)展史上的反面，也就是陳謨所深惡的“剽掠潛竊”。其后，這種通過明辨體制而論詩的詩學(xué)的方法，在有明一代蔚然光大。雖然陳謨?cè)诖朔矫嬷淮媪羝Z，但是如果仔細(xì)研究高棅《唐詩品匯》、徐師曾《文體明辨序說》、胡應(yīng)麟《詩藪》和許學(xué)夷《詩源辨體》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳謨的這種論調(diào)實(shí)已得風(fēng)氣之先。

不論是推崇李杜，還是辨明體制，陳謨的落腳點(diǎn)始終在儒家“溫柔敦厚”的傳統(tǒng)詩教，其目標(biāo)是宣揚(yáng)“中正平和”的詩歌理想。當(dāng)然，他對(duì)漢魏、盛唐詩歌為正聲的重視，既推動(dòng)了元以來詩壇流行的宗唐得古思潮的發(fā)展，同時(shí)又與其他江西文人如劉崧的詩論遙相呼應(yīng)。這在一定程度上奠定了明代西江詩學(xué)理論基調(diào)。

二 獨(dú)標(biāo)辭氣

陳謨的詩學(xué)體系以復(fù)古趨雅為源頭，以學(xué)唐為大宗。通過對(duì)唐詩中諸大家、諸流派、諸體式的琢磨潛研，他能夠跳出前人論詩的窠臼，從時(shí)代特征和風(fēng)格特征一縱一橫兩個(gè)維度，深刻研究唐詩。從而逐步確立了自己的詩論特色。陳謨?cè)凇洞鸹蛉恕分兄赋觯?/p>

曰：或命唐詩為音，可乎？曰：可。曰：謂中唐無盛唐之音，晚唐復(fù)無中唐之音，然乎？曰：非然也。朱子論《風(fēng)》《雅》《頌》部分，蓋曰辭氣不同，音節(jié)亦異；論《風(fēng)》《雅》《頌》正變，蓋曰其變也，事未必同，而各以其聲附之。蓋變《風(fēng)》，《風(fēng)》之聲，故附正《風(fēng)》；變《雅》，《雅》之聲，故附正《雅》；時(shí)異事異，故辭氣亦異。然而以聲相附者，聲猶后世所云調(diào)若腔也。盛唐、中唐、晚唐，律同則音同，謂其辭氣不同可，謂其音不同不可，況盛唐亦有辭氣類晚唐者，晚唐復(fù)有類盛唐者乎！嘗欲取盛唐諸家和平正大、高明俊偉者，不分古體律絕，類為盛唐詩；其辭氣頗類晚唐者，類為晚唐之祖，合為一卷；中唐、晚唐各為一卷，其辭氣頗類盛唐者，則類為各卷之首。中唐、晚唐、盛唐，所謂系一人之本者，詩之正、變，則詩人之性情，而辭氣不同耳，使學(xué)習(xí)之。審如是，晚唐可入盛唐；不如是，盛唐則至晚唐，靡靡而后已，亦少補(bǔ)也。

從中可見，陳謨論詩有其獨(dú)到之處，他創(chuàng)造性的以辭氣來區(qū)分唐詩。所謂辭氣，事實(shí)上，就是詩歌的風(fēng)格特征。陳謨認(rèn)為在唐詩中，最重要的風(fēng)格即是盛唐的“高明偉俊”。這種辭氣是唐詩的代表風(fēng)格，也是唐詩的基本風(fēng)貌。這種對(duì)盛唐(及開元、天寶)詩歌的推崇,一方面受到元末楊士弘《唐音》以盛唐為宗并四分唐詩觀點(diǎn)的影響；但另一方面，他跳出了以時(shí)代標(biāo)舉風(fēng)格的局限，針對(duì)不同風(fēng)格進(jìn)行溯本正源，從而能夠更深入地對(duì)詩歌的風(fēng)格走向產(chǎn)生認(rèn)知。

楊士弘在《唐音序》中說明過自己的編選標(biāo)準(zhǔn)與宗旨：

得劉愛山家諸刻初盛唐詩，手自抄錄，日夕涵泳，于是審其音律之正變而擇其精粹，分為始音、正音、遺響，總名曰《唐音》。

入明之后，閩派詩人林鴻、高棅等繼續(xù)導(dǎo)揚(yáng)其波。高棅在《唐詩品匯》中提出了四期九格的分類方法，以初盛中晚為四期來劃分唐詩。這些分法表面上看似標(biāo)清了唐詩發(fā)展的脈絡(luò)，實(shí)際上是機(jī)械以時(shí)代論詩，忽視了同時(shí)代不同作家及同一作家不同作品所體現(xiàn)出的多樣的創(chuàng)作能動(dòng)性。直白的說，盛唐亦有劣詩，晚唐不妨有好詩。在這方面，明人往往極端，鮮有如陳謨以辭氣為標(biāo)這樣中和的觀點(diǎn)。

他所指的“盛唐”詩，是整個(gè)唐人所作的、風(fēng)格上趨于“高明偉俊”的詩作。其中既有盛唐人所為，也有中晚唐人所作，這樣就補(bǔ)正了楊士弘以四個(gè)時(shí)期定義唐詩，是其理論獨(dú)造之處，但缺點(diǎn)是沒有進(jìn)一步詳細(xì)研究各個(gè)時(shí)期之中不同風(fēng)格作品的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

至于晚唐靡弱的風(fēng)格，在陳謨眼中，通過揣摩前人，是可以轉(zhuǎn)化為盛唐“正音”的。這和元詩集大成者虞集的觀點(diǎn)比較相近，虞集在為《唐音》所撰序中認(rèn)為：“音也者，聲之成文者也，可以觀世矣?！敝躁愔兲岢霸娙诵郧榘l(fā)乎于聲，進(jìn)而形諸于辭”，就是因?yàn)檫@種以詩歌的正變觀察世道之盛衰的文道需求。

此外，陳謨還進(jìn)一步闡釋了聲律和辭氣的差別。事實(shí)上，陳謨所講的辭氣是詩歌外在風(fēng)格特征。聲律則體現(xiàn)出一種詩歌的隱含性情緒。二者有機(jī)的結(jié)合，才能完美的表現(xiàn)詩歌所欲傳達(dá)內(nèi)涵。但是，陳謨始終還是沒由此方面進(jìn)行深入探討。他所強(qiáng)調(diào)是聲律要合乎辭氣，而忽略了聲律在詩歌意蘊(yùn)上所起到的重要作用。因此，在陳謨的詩學(xué)體系中，他認(rèn)為無論盛、中、晚，其實(shí)聲律無有不同，重要的應(yīng)探察其“辭氣”之不同，因?yàn)椤稗o氣”更能反映時(shí)事社會(huì)的變化。值得留意的是，當(dāng)時(shí)對(duì)陳謨的這種觀點(diǎn)，附和者甚少，但在某些層面，仍獲同輩贊同。如劉崧就提出了“體、氣、辭”相互融合的詩學(xué)觀點(diǎn)，主張“氣隨運(yùn)復(fù)”、“文與時(shí)遷”。

但是，無論陳謨的“不分古體律絕，類為盛唐詩”還是劉崧的“其詞雅、其音和、其趣高，其思遠(yuǎn)”，他們的旨?xì)w都是雅正平和。這種崇雅尚和的詩學(xué)傾向，在元末的戰(zhàn)亂紛繁和明朝定鼎百廢待興之時(shí)，無疑有其獨(dú)特的影響力。而以陳謨?yōu)榇淼脑缙诮髟娙颂岢耪囊h褸之功不榮忽視。

總的說來，陳謨的辭氣說，無疑深化和豐富了唐詩分期的理論意義。這在動(dòng)輒將一個(gè)時(shí)代，一種風(fēng)格的詩作輕率否定的明代詩論中，顯得彌足珍貴。

三 不薄宋詩

有元一代論詩皆以唐為宗，“崇唐抑宋”成為一種普遍趨尚。但是一般的詩人，囿于手眼，往往將唐宋詩置于對(duì)立面上，機(jī)械地理解唐宋詩的優(yōu)點(diǎn)及差別，無疑非常片面。例如，貝瓊(1314—1379)在其《乾坤清氣序》說道：“詩盛于唐，尚矣。盛唐之詩，稱李太白、杜少陵而止……宋詩推蘇黃，去李、杜為近。逮宋季而無詩矣。”劉崧也曾經(jīng)指出：

迨夫宋則不足征矣。元有范、虞、楊、揭、趙數(shù)家，頗踵唐人之轍，至于興象則不逮焉。噫!文與時(shí)遷,氣隨運(yùn)復(fù),不有作者孰能與之?

可見明初詩人對(duì)宋詩之隔膜。但一味以偏概全，全面地否定宋詩顯然不妥，陳謨并未逐流。后錢鐘書在《談藝錄》以明人文字舉例：

曾異撰《徐叔亨山居次韻詩序》云：“徐子曰：自有唐而后，上下近千年，其間之為詩者數(shù)百人，以其詩行于世者千百卷，竟無一字偶合，可頡頏三唐間者乎。且唐與宋奚辨。曰：宋人率而唐人練，宋人淺而唐人深也。徐子曰：則夫‘寬心須是酒，遣興莫過詩’，此杜少陵語也。子以為深乎淺乎，宋人之詩乎，唐人之詩乎。李白：‘問余何事棲碧山，笑而不答心自閑’；‘兩人對(duì)酌山花開，一杯一杯復(fù)一杯’。試雜之邵康節(jié)，白玉蟾集中，子以為有以異乎，無以異乎。即如陶元亮：‘此中有真意，欲辨已忘言’之句，使出自宋儒口中，子能不以屬此晦翁諸君子道學(xué)之詩乎。吾讀高岑諸集，淺率平衍者甚多，驅(qū)而納之王介甫諸公集中，宋人猶不受也?！?/p>

曾異撰(1590—1644)生活的時(shí)代距陳謨甚遠(yuǎn)，而其持論，竟與陳謨多有相仿之處?？梢?，同一種“辭氣”作品，既可以出自盛唐人，也又可能出自晚唐人，甚至宋人，正如曾異撰所舉的眾多例子?！白右詾橛幸援惡?，無以異乎?！边@正是部分論者，在彌漫著排斥宋詩的空氣中，敢于提出反對(duì)意見的重要原因。

正是因?yàn)闃?gòu)建了“辭氣”這一理論，使得陳謨的觀點(diǎn)在明初可以殊于流俗。其從唐詩出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作，但卻不是一味地被唐所囿，更不是唯唐獨(dú)尊。他指出：

過乎舂容者，為韓退之、蘇子瞻。韓公慷慨論列，如河出昆侖，極海而止，其忠憤激切，殆與少陵一飯不忘君者同機(jī)。蘇公雄渾杰特，元?dú)饬芾欤浅蕉裨茲h，真可與太白神游八極之表。二公俱非絺章繪句之所比也，此詩之至也。

其實(shí)元末明初之時(shí)，詩壇上流行的宗唐風(fēng)氣已經(jīng)產(chǎn)生了不少弊端，題材狹窄、剽掠潛竊等諸多問題漸漸浮現(xiàn)。陳謨能夠用理性的目光來看待唐宋詩之區(qū)別，在當(dāng)時(shí)也是十分先進(jìn)的。在這里，陳謨將韓愈與杜甫比同，將蘇軾與李白比同，認(rèn)為宋中有唐，這是當(dāng)時(shí)是一個(gè)比較新穎的觀點(diǎn)。他以審慎的詩學(xué)眼光，把江西詩在使事、煉字等方面的優(yōu)長(zhǎng)，與他一貫所標(biāo)榜的盛唐高明俊偉辭氣結(jié)合，對(duì)早期臺(tái)閣雅正的風(fēng)氣的形成，起到了一定的示范作用?？梢赃@樣總結(jié)，陳謨論詩上承唐人，下接元詩，旁及宋詩，在比較和批評(píng)的過程中，形成了自己獨(dú)具特色的詩論觀點(diǎn)。

雖然，陳謨的觀點(diǎn)不是主流，卻也并非和者寥寥。如方孝孺在其論詩詩《談詩五首》中表明了對(duì)不加分辨的崇唐抑宋的不滿：

前宋文章配兩周，盛時(shí)詩律亦無鑄。

今人未識(shí)昆侖派，卻笑黃河是濁流。

天歷諸公制作新，力排舊習(xí)祖唐人。

粗豪未脫風(fēng)沙氣，難抵熙豐作后塵。

不過，陳謨雖然在論詩時(shí)對(duì)宋詩尚抱有欣賞的態(tài)度，但是具體到作意作法，卻不同意宋人另開一途。而是在復(fù)古一途中，以唐人杰構(gòu)為中心，劃出一個(gè)創(chuàng)作的范圍，既不完全摹擬，有限度地創(chuàng)新，也不離之太遠(yuǎn)，失去參照。仔細(xì)研究陳謨的詩論，可以發(fā)現(xiàn)，其追求的創(chuàng)作模式正是這種“人所應(yīng)有盡有，人所應(yīng)無盡無”的詩學(xué)路徑。無疑這一路徑，代表了明代以前后七子為核心的復(fù)古主流。陳謨作為其較早的開創(chuàng)者，雖然觀點(diǎn)已為后世矯正甚多，但其指引一途的功績(jī)，卻是十分明顯的。

總之，陳謨并不主張同江西詩派一樣，以章法限制詩人性情，使詩歌成為反復(fù)加工的字謎，也不同意完全相襲古人面目。陳謨認(rèn)為，應(yīng)該合理使用詩歌章法，使得章法成為詩歌有機(jī)組成部分。那么，這就需要詩人具有更高的創(chuàng)作素質(zhì)，也就是其所謂的“涵養(yǎng)以識(shí)其氣，高明識(shí)其廣”。這種“涵養(yǎng)”、“高明”是詩人的內(nèi)在素養(yǎng)。形式的因素從來就不是孤立的，對(duì)于某種技巧、風(fēng)格的崇尚，必然包含著精神、情趣的相投。只有詩歌形式和詩意內(nèi)在契合統(tǒng)一，詩歌才能真正超越形式、章法，傳遞詩人所要表達(dá)的本真。

陳謨的詩論雖然內(nèi)容零散，數(shù)量也不甚多，但在元明之際一片崇唐抑宋、專宗盛唐的聲音中，針對(duì)不同風(fēng)格而溯本正源，無疑顯得更為客觀中正。而與劉崧深詆宋詩不同的是，陳謨對(duì)宋詩所抱有的借鑒態(tài)度，也反映出這時(shí)期同一地域作家群內(nèi)部的不同意見。這些都值得我們繼續(xù)深入關(guān)注，進(jìn)行更一步分析和討論。

[1]戴表元.戴表元集[M].吉林:吉林文史出版社,2008.

[2]顧嗣立.元詩選初集上[M].北京:中華書局,1987.

[3]鄧紹基.元代文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1991.

[4]嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961年.

[5]陳謨.海桑集[M].文淵閣四庫全書(集部第1232冊(cè)).上海:上海古籍出版社,1987.

[6]楊士弘.唐音評(píng)注[M].河北:河北大學(xué)出版社,2010年.

[7]劉崧.槎翁文集十八卷[M].四庫全書存目叢書(集部24冊(cè)).上海:上海古籍出版社,1987.

[8]貝瓊.清江文集[M].影印文淵閣四庫全書(集部第1228冊(cè)). 臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[9]錢鐘書.談藝錄[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.

[10]方孝孺.遜志齋集，[M] 寧波:寧波出版社,2000年.

[11]李修生主編.全元文[M].南京市:江蘇古籍出版社,1998.

[12]楊士奇.東里文集[M].北京:中華書局，1998.

[13]楊士弘.唐音[M]. 影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[14]高棅.唐詩品匯[M]. 影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[15]吳文治主編.明詩話全編[M].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[16]袁震宇、劉明今.明代文學(xué)批評(píng)史[M].上海:上海古籍出版社,1995.

責(zé)任編輯

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“明代作家專題研究”(13AZD046)的階段性成果。

鄭瑩(1988- )，女，湖北天門人，博士生。研究方向?yàn)樵髑逦膶W(xué)。

I207.2

A < class="emphasis_bold">文章編號(hào)：1006-2491(2015)02-0049-05

1006-2491(2015)02-0049-05