是繼續(xù)按照英國(guó)的新聞傳統(tǒng)辦報(bào)，還是轉(zhuǎn)而遵守日本的報(bào)道規(guī)范？擺在《金融時(shí)報(bào)》編輯們面前的是一個(gè)類(lèi)似“哈姆雷特”式的問(wèn)題。但他們沒(méi)有選擇權(quán)，不管愿不愿意，日本政府都將會(huì)抹去《金融時(shí)報(bào)》“自由代理人”的印跡。

“奇怪”的并購(gòu)

就性?xún)r(jià)比來(lái)講，日本最大媒體公司日本經(jīng)濟(jì)新聞社以8.44億英磅（約合1600億日元，13億美元）的價(jià)格收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》集團(tuán)并不劃算，況且這份資產(chǎn)中并不包含著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和總部大樓。

目前各方對(duì)日經(jīng)收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》目的的分析，都指向它意欲打造全球品牌，開(kāi)拓新市場(chǎng)，以彌補(bǔ)逐漸萎縮的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

這確屬實(shí)情。作為日本最大的財(cái)經(jīng)類(lèi)報(bào)紙，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》在本土享有很高的知名度和美譽(yù)度，在日本商界幾乎人手一份。但這樣的優(yōu)勢(shì)地位卻僅限于日本國(guó)內(nèi)。隨著日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于飽和和讀者數(shù)量減少，日經(jīng)新聞本土銷(xiāo)量直線下跌，亟待開(kāi)拓海外市場(chǎng)。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》雖然發(fā)行量無(wú)法與日經(jīng)新聞相比，但在全球范圍影響力和應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面卻遙遙領(lǐng)先。

分析稱(chēng)，日經(jīng)新聞主要考慮到其全球化戰(zhàn)略以及新媒體時(shí)代擴(kuò)大數(shù)字業(yè)務(wù)的需要，而《金融時(shí)報(bào)》能夠?yàn)槿战?jīng)新聞帶來(lái)的潛在價(jià)值遠(yuǎn)大于直接的現(xiàn)金收益。

據(jù)日經(jīng)新聞的數(shù)據(jù)，在收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》完成后，該報(bào)將超過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》成為全球電子付費(fèi)用戶(hù)最多的媒體。同時(shí)，日經(jīng)新聞的報(bào)紙發(fā)行量也將超過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》兩倍以上。

從日經(jīng)新聞的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，去年凈利潤(rùn)僅為102.9億日元，加上現(xiàn)金儲(chǔ)備1030億日元和有價(jià)證券等資產(chǎn)也不足1400億日元。而《金融時(shí)報(bào)》去年利潤(rùn)約為46億日元。由此可見(jiàn)，日經(jīng)新聞的現(xiàn)金流還并未充足到購(gòu)買(mǎi)《金融時(shí)報(bào)》的地步，同時(shí)收購(gòu)價(jià)格也遠(yuǎn)超《金融時(shí)報(bào)》的盈利能力。

賠本的買(mǎi)賣(mài)？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，這場(chǎng)交易是失敗的。但此事值得“玩味”卻正在于此日本人難道只會(huì)賠本賺吆喝？

分析稱(chēng)，收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》不僅是日經(jīng)新聞和日本企業(yè)的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措，而且是更寬泛的對(duì)外政治戰(zhàn)略的一部分。

2013年，日本首相安倍晉三在國(guó)會(huì)表示“我國(guó)的理念”正在遭到外國(guó)人的誤解。他呼吁采取措施“主動(dòng)收集和傳播信息，使我們得到正確理解?！痹谶@種理念下，日本外務(wù)省在2015年度預(yù)算中增加了約500億日元的“對(duì)外發(fā)信”預(yù)算，用于強(qiáng)化“廣報(bào)”（新聞傳播）體制等。

并購(gòu)發(fā)生后，日本內(nèi)閣官員難掩喜悅之情。日本經(jīng)濟(jì)財(cái)政兼再生相甘利明說(shuō)“（此舉）有望向國(guó)際社會(huì)更加準(zhǔn)確地傳遞日本的經(jīng)濟(jì)情況，可喜可賀?！比毡镜胤絼?chuàng)生相石破茂稱(chēng)，“希望能作出符合全球化趨勢(shì)的報(bào)道、拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)的報(bào)道。”

“這雖然是從經(jīng)濟(jì)一體化的角度來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題，但言外之意卻值得玩味?！敝袊?guó)社科院日本所研究員呂耀東說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的媒體，不可能完全不反映國(guó)家的利益?！倍嗄陙?lái)，《金融時(shí)報(bào)》一直是各大英語(yǔ)新聞機(jī)構(gòu)中描黑日本經(jīng)濟(jì)的主力，“雖然西方講求新聞的獨(dú)立性，但日經(jīng)新聞與《金融時(shí)報(bào)》的整合，肯定要反映日本的聲音。

《日本新華僑報(bào)》總編輯蔣豐則從“日經(jīng)中文網(wǎng)”的成功開(kāi)始反思日本這個(gè)對(duì)外戰(zhàn)略。

“日經(jīng)新聞創(chuàng)辦的中文網(wǎng)，現(xiàn)在越來(lái)越多地受到中國(guó)媒體的引用，我不認(rèn)為他們?cè)谥形木W(wǎng)上的投入會(huì)比并購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》低。在某種程度上，是日經(jīng)中文網(wǎng)的成功促使他們下決心收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》?！笔Y豐說(shuō)。“通過(guò)日經(jīng)中文網(wǎng)對(duì)漢語(yǔ)圈進(jìn)行滲透，通過(guò)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)英語(yǔ)圈施加影響。這種相互拓展的手法是日本媒體奪取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要手段?！?/p>

“被安倍”的《金融時(shí)報(bào)》

日經(jīng)新聞董事長(zhǎng)兼CEO喜多恒雄與社長(zhǎng)岡田直敏致《金融時(shí)報(bào)》員工的一封信帶有明顯的“安撫”意味?！啊督鹑跁r(shí)報(bào)》將繼續(xù)享有完全的編輯獨(dú)立性和自由，正如所有新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)該享有的。”

“言外之意，肯定是外界有所擔(dān)憂?！眳我珫|說(shuō)。眾所周知，安倍曾將一名與其關(guān)系密切的支持者任命為NHK的會(huì)長(zhǎng)，并針對(duì)自由派報(bào)紙《朝日新聞》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)“慰安婦”的報(bào)道采取了多項(xiàng)措施，這些措施引發(fā)了對(duì)日本新聞自由的擔(dān)憂。

6月25日，安倍所在的自民黨中，有一群年輕議員在討論對(duì)付敵對(duì)媒體的辦法時(shí)表示，他們打算“動(dòng)用一切手段關(guān)閉”沖繩的兩家主要報(bào)紙。這則報(bào)道令人們更加擔(dān)心日本的新聞自由狀況。

“尤其是特別秘密保護(hù)法通過(guò)后，日本媒體出現(xiàn)了一種欲言又止的現(xiàn)象。如果涉及秘密的話，肯定要受到約束和處罰。這在日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)是事實(shí)?？隙ㄓ腥藫?dān)憂，收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》會(huì)有這樣的情況?！眳我珫|分析。

雖然英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》總編輯表示：“編輯獨(dú)立是我們的文化中固有的一部分，它代表著英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的真正價(jià)值?！钡珫|家易人之后，日本方面肯定不會(huì)長(zhǎng)期做“甩手掌柜”。

福布斯中文網(wǎng)甚至憤怒地表達(dá)不滿(mǎn)，“不管愿不愿意，《金融時(shí)報(bào)》似乎注定將變成日本政府的另一個(gè)喉舌。”

（來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)海外版）

責(zé)任編輯/張?jiān)?/p>