摘 要:高羈量妨礙了刑事訴訟法中的公平和效率,浪費(fèi)了有限的司法資源,與訴訟民主化格格不入。本文試從高羈押量的現(xiàn)狀出發(fā),對(duì)出現(xiàn)高羈量的原因進(jìn)行分析,并從完善立法,建立有效監(jiān)督制約機(jī)制,提高執(zhí)法水平等方面提出應(yīng)對(duì)措施。
關(guān)鍵詞:羈押量;原因;對(duì)策
一、高羈押量之原因透析
通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),某省份一縣級(jí)檢察院收押總?cè)藬?shù)包括公安機(jī)關(guān)決定拘留的人數(shù),檢察院決定拘留、逮捕的人數(shù)和法院決定逮捕的人數(shù)呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì),除2007年的收押總?cè)藬?shù)因打黑除惡等專項(xiàng)行動(dòng)造成收押人數(shù)上升突出外, 其它幾年均有不同程度上升。筆者試從以下幾個(gè)方面分析其原因:
1.羈押量高的立法原因
(1)相關(guān)法律制度滯后,導(dǎo)致羈押性強(qiáng)制措施適用的普遍化。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕等五種強(qiáng)制措施。這種構(gòu)造從立法層面上來(lái)看,似是體系完整,對(duì)于整個(gè)訴訟活動(dòng)能起著非常完美的作用。然而,這一制度在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中無(wú)法達(dá)到既保障訴訟活動(dòng)又較好維護(hù)人權(quán)的雙重完美結(jié)合,背離了立法本意。其弊病根源就在于取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施存在著根本性的缺陷,該缺陷主要表現(xiàn)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)難以將措施執(zhí)行落實(shí)到位。犯罪嫌疑人逃跑等違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定缺乏相應(yīng)的保障措施,逃跑等行為并不會(huì)因此而加重犯罪嫌疑人的法律后果。
(2)死刑復(fù)核無(wú)期限限制,造成羈押量增加。為保障死刑罪犯權(quán)利,我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定,由最高人民法院負(fù)責(zé)死刑復(fù)核。但具體死刑復(fù)核核準(zhǔn)時(shí)間卻沒(méi)有任何法律予以確定,這極易造成死刑犯無(wú)限期等待復(fù)核。由于刑罰的特殊性,多數(shù)死刑犯思想負(fù)擔(dān)重,情緒不穩(wěn)定,有的不服管教,滋事生非,無(wú)端欺壓打罵其他在押人員,成為牢頭獄霸。由此可見(jiàn),大量等待死刑復(fù)核的罪犯給看守所監(jiān)管工作帶來(lái)了沉重壓力。
2.羈押量高的制度原因
(1)司法體制的不完善。在實(shí)際工作中,有相當(dāng)部份的羈押決定是由于行政機(jī)關(guān)的干預(yù)或要求作出的,而這些被羈押的人中大多數(shù)又是在拘留后,被作為其它情況處理。同時(shí),由于司法的行政化,造成訴訟效率低下,案件的審理出現(xiàn)很大的隨意性,導(dǎo)致大量的案件不能在法定期限內(nèi)辦結(jié),增加羈押量。
(2)對(duì)羈押措施和期限缺乏有效的制約和監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的司法體制中,雖然檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),但是由于長(zhǎng)期的歷史原因造成對(duì)檢察權(quán)的限制,導(dǎo)致檢察監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。在實(shí)際工作中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押措施和期限等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督,提出糾正意見(jiàn),由于缺乏有效的制度保障和責(zé)任追究機(jī)制,辦案單位如果不理睬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn),法律監(jiān)督就毫無(wú)效果,使得這種監(jiān)督往往流于形式。
3.羈押量高的主觀原因
(1)傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念根深蒂固。近年來(lái)雖然伴隨著訴訟民主化進(jìn)程的加快,公民個(gè)人人身權(quán)利的保護(hù)受到越來(lái)越多的關(guān)注,程序公正也被進(jìn)一步提升,但是重打擊輕保護(hù)、重實(shí)體輕程序、程序工具主義、實(shí)用主義的傳統(tǒng)執(zhí)法觀念仍廣泛存在并在相當(dāng)程度上起著負(fù)面影響。
(2)執(zhí)法人員效率觀念缺乏。在當(dāng)前,社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻,刑事案件大量增加,案件復(fù)雜和新類型案件出現(xiàn)造成的辦案難度的增加的情況下,偵查人員仍將獲取口供作為偵查工作的最重要的突破口。為了便于隨時(shí)獲取口供,同時(shí)也是為避免犯罪嫌疑人潛逃,對(duì)犯罪嫌疑人羈押便是最好的選擇,從而導(dǎo)致羈押量增高。
二、解決高羈押的對(duì)策分析
1.進(jìn)一步完善刑事訴訟法和刑事羈押的相關(guān)法律
(1)增強(qiáng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施的實(shí)用性,擴(kuò)大其適用范圍,提高適用率,降低羈押率。首先,明確適用范圍中的具體標(biāo)準(zhǔn),如立法可以采取排除式立法體例,應(yīng)當(dāng)以列舉方式明確規(guī)定法定不予適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施的對(duì)象和條件,使之不致過(guò)于寬泛,增強(qiáng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施的實(shí)用性。其次,落實(shí)監(jiān)管措施。公安機(jī)關(guān)可以采用勒令其定期報(bào)到等方式方法限制其活動(dòng)范圍。一旦發(fā)現(xiàn)被取保候?qū)?、監(jiān)視居住人有違法行為,公安機(jī)關(guān)立即將其羈押,在檔案中注明,并作為量刑情節(jié)。其次,增加保證人的必要懲治條款,規(guī)定保證人不履行保證責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)刑罰,約束保證人嚴(yán)格履行保證責(zé)任。
(2)明確死刑復(fù)核核準(zhǔn)的辦案期限。死刑復(fù)核、死刑核準(zhǔn)不應(yīng)以保護(hù)死刑犯的利益為借口,毫無(wú)期限地羈押死刑犯。應(yīng)明確死刑復(fù)核的辦案期限,如在復(fù)核、核準(zhǔn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)新情況需要核實(shí)、發(fā)回重審的,最高人民法院應(yīng)函告被告人所在看守所,由看守所告知死刑犯,減輕死刑犯心理壓力和不必要的情緒波動(dòng)。
2.進(jìn)一步完善體制
(1)優(yōu)化司法職權(quán)配置,規(guī)范司法行為,建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)。要建立獨(dú)立的上下垂直的、嚴(yán)密的司法體制,防止地方干擾和地方保護(hù)主義。目前我國(guó)司法機(jī)關(guān)的設(shè)置完全和行政區(qū)劃相吻合,而且法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的人事、財(cái)政則仍然受制于地方政府的束縛,這就很容易出現(xiàn)地方保護(hù)主義和地方干擾。
(2)強(qiáng)化監(jiān)督手段,賦予監(jiān)督權(quán)威性和有效性。首先,變監(jiān)所部門的單一監(jiān)督為偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)所檢察監(jiān)督等部門的共同監(jiān)督,以強(qiáng)化監(jiān)督手段。還應(yīng)強(qiáng)化檢察監(jiān)督的功能,賦予檢察監(jiān)督以糾正權(quán)和督促權(quán),保障檢察監(jiān)督的強(qiáng)制性和權(quán)威性;其次,各級(jí)人大也要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督的職責(zé),發(fā)現(xiàn)違法羈押?jiǎn)栴}時(shí)要及時(shí)提出建議、通報(bào)批評(píng)、質(zhì)詢決議等方式,督促有關(guān)部門予以糾正。
3.加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法意識(shí),從思想意識(shí)上提高執(zhí)法水平
(1)要徹底改變“重實(shí)體、輕程序”的錯(cuò)誤觀念,在實(shí)體法與程序法的關(guān)系上,應(yīng)樹(shù)立起程序法優(yōu)先、程序正義、保障人權(quán)的觀念,增強(qiáng)人權(quán)意識(shí),證據(jù)意識(shí),程序意識(shí),本著執(zhí)法為民的態(tài)度來(lái)辦理案件。既要懲罰犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,也要尊重和保障人權(quán),尊重和保障被羈押人的合法權(quán)益。
(2)正確認(rèn)識(shí)羈押的性質(zhì)與目的,避免羈押的工具化、普遍化使用。提高辦案人員素質(zhì),加強(qiáng)理論教育,讓其知道審判前的羈押只是一種例外的程序上的預(yù)防性措施,以避免讓在法律上無(wú)罪的人承受有罪處罰的待遇。
作者簡(jiǎn)介:
唐亞英(1986~),女,漢族,廣西桂林市人,檢察員,大學(xué)本科,單位:全州縣檢察院公訴科,研究方向:刑事法律與檢察實(shí)務(wù)。