摘 要：涉及放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的案件在實(shí)踐中相當(dāng)少見(jiàn)，筆者以評(píng)析案例的形式，旨在探討該罪構(gòu)成要件、以及與幫助犯罪分子逃避處罰罪之間的區(qū)別和聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：瀆職；放縱制售偽劣商品犯罪行為；幫助犯罪分子逃避處罰

【基本案情】

被告人：楊某，男，系某市畜牧獸醫(yī)局（動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所）副局長(zhǎng)（副所長(zhǎng)）；金某，男，個(gè)體母豬商販。

（1）2011年8月8日，某市高速交警在處理一起交通事故時(shí)，發(fā)現(xiàn)肇事車輛裝有無(wú)檢疫病死豬肉1434公斤。經(jīng)查為乍浦方向購(gòu)進(jìn)，當(dāng)?shù)馗咚俳痪赐ㄖ幨?、某市畜牧獸醫(yī)局至現(xiàn)場(chǎng)參與協(xié)助調(diào)查處理。楊某身為某市畜牧獸醫(yī)局執(zhí)法人員，至現(xiàn)場(chǎng)后明知是無(wú)檢疫病死豬肉，并且在得知為吳某出售的情況下，不正確履行職責(zé)，擅自決定既不追查處理又未向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，致使吳某的犯罪行為沒(méi)有被查處。事后吳某為表示感謝，通過(guò)金某送楊某煙酒等禮品，楊某均予以收受。（犯罪事實(shí)1）

（2）2012年1月4日，吳某在乍浦馬家蕩病死豬加工窩點(diǎn)被附近居民舉報(bào)。某市畜牧獸醫(yī)局負(fù)責(zé)查處，經(jīng)乍浦獸醫(yī)站負(fù)責(zé)排查確認(rèn)病死豬加工窩點(diǎn)后，即向楊某匯報(bào)。2012年1月7日，楊某在查處行動(dòng)開(kāi)始之前，通過(guò)電話將行動(dòng)信息告知金某，讓其轉(zhuǎn)告吳某盡早防犯以逃避檢查。吳某接到信息后，及時(shí)轉(zhuǎn)移病死豬及清理現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)法人員到達(dá)后未能查獲吳某等人生產(chǎn)銷售病死豬肉的犯罪事實(shí)。事后吳某為表示感謝，通過(guò)金某送楊某超市購(gòu)物卡、煙酒等禮品，楊某均予以收受。（犯罪事實(shí)2）

（3）2012年6月13日下午，某市公安局港區(qū)分局要求當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)局聯(lián)合對(duì)乍浦病死豬加工窩點(diǎn)進(jìn)行查處，楊某獲悉后，當(dāng)天下午行動(dòng)之前，通過(guò)短信將行動(dòng)信息告知金某，指意金某給吳某打招呼，盡早采取措施以逃避檢查。吳某得知消息后，隨即通知正趕來(lái)的外地客戶中止“提貨”，并迅速轉(zhuǎn)移窩點(diǎn)冷庫(kù)內(nèi)的病死豬肉。當(dāng)當(dāng)?shù)毓簿指蹍^(qū)分局在布控點(diǎn)發(fā)現(xiàn)“提貨”車輛異常原路返回時(shí)，提前采取行動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)截獲吳某用車轉(zhuǎn)移的病死豬肉1.8噸，才使吳某等人生產(chǎn)銷售病死豬肉的犯罪事實(shí)被查獲。（犯罪事實(shí)3）

【分歧意見(jiàn)】

本案在辦理中存在較大爭(zhēng)議，主要有兩個(gè)分歧意見(jiàn)：

一、本案被告人楊某、金某能否成為瀆職犯罪的主體

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某、金某不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪和放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的主體身份。理由是：根據(jù)刑法規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體身份必須是有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的主體身份必須是對(duì)生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。而法律規(guī)定的對(duì)犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的機(jī)關(guān)，僅是指依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)的司法機(jī)關(guān)。法律沒(méi)有賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為追究的權(quán)力，故楊某是當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)局副局長(zhǎng)，屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員，不能成為放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體身份，而金某屬于非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，更加不構(gòu)成瀆職犯罪的主體身份。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的主體身份，金某構(gòu)成共犯。理由是：法律規(guī)定的犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的機(jī)關(guān)，不僅是指依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)的司法機(jī)關(guān)，也包括依法負(fù)有對(duì)違法活動(dòng)查處過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)。楊某作為市畜牧獸醫(yī)局的工作人員，有責(zé)任查處制售病死豬違法行為，并在發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪時(shí)，移交公安機(jī)關(guān)，故楊某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的主體身份，金某構(gòu)成共犯。

二、本案犯罪事實(shí)1、2、3，構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，還是構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪事實(shí)1，楊某構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，犯罪事實(shí)2、3，楊某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、金某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰的共犯。理由是：放縱制售偽劣商品犯罪行為罪屬于純正的不作為犯，只有不作為行為才能構(gòu)成，犯罪事實(shí)1中，楊某通過(guò)金某得知病死豬系吳京東銷售的情況下，有義務(wù)追查處理，但在金某的影響下，既不追查也不匯報(bào)，屬于明顯的放縱行為，故構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。而犯罪事實(shí)2、犯罪事實(shí)3中，楊某在查處病死豬執(zhí)法過(guò)程中，采用事先通知的形式，經(jīng)金某告知吳京東及時(shí)逃避，屬于積極的幫助行為，故構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪事實(shí)1，楊某構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，而犯罪事實(shí)1、2、3，具有牽連性，因此犯罪事實(shí)2、3，楊某也構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，金某構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的共犯。理由是：犯罪事實(shí)2、3中，被告人楊某作為畜牧獸醫(yī)局工作人員，對(duì)生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任，但其在執(zhí)法過(guò)程中，通過(guò)事先通過(guò)的形式讓吳京東逃避追究責(zé)任，屬于不履行法定職責(zé)的情況，構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

【評(píng)析意見(jiàn)】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是被告人瀆職罪主體身份是否構(gòu)成，以及構(gòu)成何種罪名。筆者根據(jù)本案的特點(diǎn)，分析如下：

第一，對(duì)犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的機(jī)關(guān)，不僅包括依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)的司法機(jī)關(guān)，也應(yīng)當(dāng)包括享有法律授予行政處罰權(quán)、行政裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)，比如工商、稅務(wù)、海關(guān)、畜牧、檢疫等。

從行政法規(guī)定上看，國(guó)務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及公安部、監(jiān)察部等聯(lián)合發(fā)文的相關(guān)意見(jiàn)中都明確規(guī)定了，行政執(zhí)法人員在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送。同時(shí)在查辦案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)妥善保存案件的相關(guān)證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)移送案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)附涉嫌犯罪案件的調(diào)查報(bào)告、涉案物品清單、有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。

從刑法體系上看，第九章瀆職罪，規(guī)定了各類國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職的情況，其中第四百零二條規(guī)定了，“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！币簿褪钦f(shuō)刑法明確了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員是有追究刑事犯罪責(zé)任的，對(duì)于明確觸犯刑事不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，行政執(zhí)法人員將構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

故本案中，某市畜牧獸醫(yī)站接受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使動(dòng)物防疫和查處違反動(dòng)物產(chǎn)品安全行為等行政執(zhí)法權(quán)。發(fā)現(xiàn)違反動(dòng)物產(chǎn)品安全規(guī)定的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，某市畜牧獸醫(yī)局的工作人員，在執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、銷售病死豬肉犯罪活動(dòng)時(shí)，必須收集、整理有關(guān)證據(jù)材料并將案件移交司法機(jī)關(guān)處理，此即某市畜牧獸醫(yī)局及其工作人員所負(fù)有的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。事實(shí)上某市畜牧獸醫(yī)局已經(jīng)有過(guò)幾例將執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的病死豬肉案移送公安機(jī)關(guān)，楊某作為副局長(zhǎng)，負(fù)有此項(xiàng)職責(zé)，對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任。

第二，綜合看犯罪事實(shí)1、2、3，楊某構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，而非幫助犯罪分子逃避處罰罪，金某則構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪共犯。

放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，是指對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的行為。幫助犯罪分子逃避處罰罪，是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。

（1）從兩罪主體身份看，都是要求對(duì)查禁犯罪活動(dòng)負(fù)有責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪對(duì)主體要求更加特定，僅指對(duì)刑法第三章第一節(jié)所有生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的機(jī)關(guān)。

（2）從兩罪客體看，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，侵犯的客體是國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度以及懲治制售偽劣商品犯罪行為的正?；顒?dòng)；幫助犯罪分子逃避處罰罪，侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)查禁犯罪的正?；顒?dòng)。

（3）從兩罪的主觀方面看，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，行為人是明知是有生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的犯罪分子而不予追究刑事責(zé)任。該罪主觀故意應(yīng)當(dāng)包括直接故意和間接故意；幫助犯罪分子逃避處罰罪，行為人明知是犯罪分子，卻使犯罪分子逃避處罰。該罪的主觀故意應(yīng)當(dāng)是直接故意。

（4）從兩罪的客觀方面看，幫助犯罪逃避處罰罪的客觀方面表現(xiàn)為，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。通風(fēng)報(bào)信，是指向犯罪分子泄露、提供有關(guān)查禁犯罪活動(dòng)的情況、信息，如查禁的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、方案、計(jì)劃、部署等。其既可以當(dāng)面口述，又可以通過(guò)電話、電報(bào)、傳真、書(shū)信等方式告知，還可以通過(guò)第三人轉(zhuǎn)告。提供便利條件，是指向犯罪分子提供住處等隱藏處所，提供錢、物、交通工具、證件資助其逃跑，或者指點(diǎn)迷津，協(xié)助其串供、隱匿、毀滅、偽造、篡改證據(jù)等等。①總之，無(wú)論怎樣的通風(fēng)報(bào)信、提供便利，其最終目的就是幫助犯罪分子逃避法律制裁。其與幫助犯的區(qū)別是，幫助犯是共同犯罪的范疇，而幫助犯罪分子逃避處罰罪是連累犯的范疇，行為人事先沒(méi)有與犯罪分子同謀，缺乏共同故意，僅指在明知犯罪分子實(shí)施犯罪行為以后幫助其逃避處罰。

而放縱制售劣商品犯罪行為罪的客觀方面表現(xiàn)為，徇私舞弊，對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的行為不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的行為。徇私，屬于犯罪的動(dòng)機(jī)，為了滿足個(gè)人的私情私利，舞弊是指弄虛作假、玩弄職權(quán)。對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的行為不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，主要表現(xiàn)為該調(diào)查的不調(diào)查，該立案的不立案、該查封、扣押的不予查封、扣押，該鑒定的不鑒定等等。既然是徇私舞弊，就意味著是積極的作為，然而放縱或不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，當(dāng)為而不為，又明顯屬于不作為?？梢?jiàn)僅以身體動(dòng)靜以及外界的物理變化分析放縱型瀆職罪的行為，是難以判明放縱型瀆職罪行為方式的。譬如，偷稅罪和遺棄罪是純正的不作為犯，但在不作為過(guò)程中，行為人可能有偷改賬目或?qū)⒈贿z棄者送出去丟棄的行為。在這種情況下，并不能以局部的作為抹煞整體的不作為。②同樣的，放縱制售劣商品犯罪行為罪也是不作為犯罪，不論是出于行政職務(wù)的要求還是法律明確的職責(zé)，相關(guān)國(guó)家工作人員對(duì)生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪負(fù)有追究責(zé)任的權(quán)利和義務(wù)，不追究甚至縱容，都是對(duì)國(guó)家保護(hù)合法權(quán)益的違反。故不作為犯罪并非指行為人什么都不做，而是指行為人沒(méi)有實(shí)施法定的要求其應(yīng)該實(shí)施的積極作為，那么如果通過(guò)徇私舞弊等各種積極舉動(dòng)來(lái)逃避法律要求其履行的特定職責(zé)時(shí)，并不影響不作為犯罪的構(gòu)成。

本案中，畜牧獸醫(yī)局的一般工作人員都知道只要發(fā)現(xiàn)病死豬，哪怕只有一頭，也要移交公安機(jī)關(guān)處理，局里先前也有過(guò)類似的行動(dòng)，楊某作為畜牧獸醫(yī)局的副局長(zhǎng)，長(zhǎng)期處理此類案件，對(duì)于吳某病死豬肉進(jìn)行加工是涉嫌犯罪是明知的，但其不但沒(méi)有履行法定的職責(zé)去追究吳某的違法行為，反而是利用職權(quán)，通過(guò)金某向吳某通風(fēng)報(bào)信，使得吳某犯罪行為一次次得以繼續(xù)，盡管第三次事件吳某最終還是被抓了，但是楊某已經(jīng)向吳某通風(fēng)報(bào)信，吳某也因此采取了躲避措施，犯罪行為已達(dá)到既遂。單看本案犯罪事實(shí)2或3，楊某的行為構(gòu)幫助犯罪分子逃避處罰罪，但綜合看本案，犯罪事實(shí)2、3中吳某生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪行為是楊某放縱犯罪事實(shí)1中的犯罪行為以后的繼續(xù)，而且歸根到底犯罪事實(shí)2、3中，楊某沒(méi)有實(shí)施法律要求應(yīng)當(dāng)實(shí)施的追究行為，目的依然是放縱吳某的犯罪行為，故犯罪事實(shí)1與犯罪事實(shí)2、3存在目的和手段上的內(nèi)在聯(lián)系，主觀上具有牽連意圖，構(gòu)成牽連犯。故綜合看本案犯罪事實(shí)1、2、3，楊某犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，金某雖然是非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但其幫助楊某實(shí)施放縱吳某生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪行為，主觀上具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上具有共同的犯罪行為，屬共同犯罪，構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的共犯。

【處理結(jié)果】

2012年10月25日，平湖市人民法院判決楊某犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；判決金某犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

注釋：

①《幫助犯罪分子處罰罪》，作者任彥君，載于北大法律信息網(wǎng)法學(xué)在線。

②《放縱型瀆職犯罪的連累犯初探》，作者劉麗萍，載于湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷著.《刑法學(xué)》.法律出版社，2011年第四版.

[2]高銘暄，馬克昌主編.《刑法學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2011年第五版.

[3]陳興良著.《共同犯罪論》.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年第二版.

作者簡(jiǎn)介：

唐麗佳，男，浙江省平湖市人民檢察院，助理檢察員。