摘 要：環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法是處理環(huán)境犯罪的一種輔助性措施，雖然目前沒(méi)有得到普遍適用，但是在環(huán)境中心主義理念的引導(dǎo)，對(duì)環(huán)境犯罪危害結(jié)果的修復(fù)和補(bǔ)救成為環(huán)境犯罪治理的關(guān)注點(diǎn)。從傳統(tǒng)刑罰對(duì)環(huán)境犯罪的有限作用，到非刑罰處理方法中刑法謙抑性、人道主義精神的體現(xiàn)，協(xié)調(diào)著刑事、民事和行政措施之間的關(guān)系，再到國(guó)外立法和司法上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，這些內(nèi)容都是環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法的適用的合理性基礎(chǔ)所在。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；非刑罰處理方法；輔助性措施；合理性基礎(chǔ)

環(huán)境問(wèn)題已成為困擾不同國(guó)家和地區(qū)全球性的發(fā)展問(wèn)題，如何解決環(huán)境問(wèn)題成為了影響人類(lèi)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。刑法作為國(guó)家的保障法，在應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題中發(fā)揮著最后屏障的作用。刑法該如何實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的更加有效的控制，如何修復(fù)因環(huán)境犯罪而緊張的人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系？如何解決環(huán)境本身所面臨的種種問(wèn)題，如何處理好環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題，發(fā)揮刑法處理環(huán)境犯罪問(wèn)題的最佳效用呢？面對(duì)環(huán)境犯罪一系列的問(wèn)題，隨著刑法理念的日益更新，對(duì)環(huán)境犯罪的認(rèn)識(shí)不斷深入，在傳統(tǒng)的刑罰領(lǐng)域之外，非刑罰處理方法展現(xiàn)出其獨(dú)特之處。非刑罰處理方法與刑罰方式并行的多元化刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式為有效治理環(huán)境犯罪問(wèn)題提供了新思路。

一、環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法的概念界定

環(huán)境是人類(lèi)生存和發(fā)展所需要的一定的空間范圍內(nèi)所有自然因素的總和。當(dāng)危害環(huán)境的行為損害到生態(tài)環(huán)境的整體利益，破壞了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和安全，影響到人類(lèi)生存環(huán)境時(shí)，[1]行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，可以被認(rèn)定為環(huán)境犯罪。所謂環(huán)境犯罪是對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展空間內(nèi)的一切自然因素嚴(yán)重的破壞行為，有污染環(huán)境和破壞環(huán)境兩大類(lèi)。

非犯罪化和非刑罰化是當(dāng)代世界性刑法改革運(yùn)動(dòng)的兩大主題。[2]廣義說(shuō)認(rèn)為非刑罰化，是指對(duì)某些犯罪或某些犯罪分子不用傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的刑罰方法而用非監(jiān)禁刑的方法來(lái)感化改造罪犯。[3]而狹義說(shuō)認(rèn)為非刑罰化是指對(duì)犯罪行為人不用刑罰，而是用刑罰以外的其他方法進(jìn)行處理。

環(huán)境犯罪非刑罰處理方法，又稱為環(huán)境刑罰輔助措施或環(huán)境犯罪補(bǔ)充性處罰方法，[4]是指針對(duì)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)單獨(dú)或附加適用刑罰以外的方法對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行處理，以求達(dá)到恢復(fù)破壞的環(huán)境，救濟(jì)受損的相關(guān)利益目的的非刑罰處理方法。

二、環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法的基本問(wèn)題分析

（一）非刑罰處理方法的刑法規(guī)定及存在問(wèn)題

我國(guó)刑法第三十六條和第三十七條規(guī)定的非刑罰處理方法的種類(lèi)有：賠償經(jīng)濟(jì)損失，賠償損失；訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)，賠禮道歉；由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分；職業(yè)禁止或限制。第一，無(wú)論是在非刑罰處理方法的內(nèi)容設(shè)置上還是具體適用程序方面，刑法條文內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋，司法實(shí)踐缺乏具體的指導(dǎo)。第二，非刑罰處理方法的實(shí)際作用仍然受到許多質(zhì)疑，不少學(xué)者指出賠禮道歉、責(zé)令悔過(guò)等非刑罰處理方法沒(méi)有足夠的威懾力，對(duì)于犯罪人處罰的效果太差，體現(xiàn)不出刑法該有的嚴(yán)厲性和權(quán)威性，難以實(shí)現(xiàn)矯正和預(yù)防犯罪的目的，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。第三，非刑罰處理方法與民法和行政法上的責(zé)任承擔(dān)方式存在重合，對(duì)于輕微的案件如果民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任同時(shí)進(jìn)行追責(zé)，在一般公眾看來(lái)懲罰力度似乎過(guò)重，甚至?xí)鹦淌?、民事和行政制裁之間的混亂。

（二）環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法的適用現(xiàn)狀

雖然破壞環(huán)境的行為頻頻發(fā)生，但是進(jìn)入刑事司法程序的案件數(shù)量卻非常少，以上海地區(qū)為例，2014年1月至2015年5月，在上海區(qū)法院審判的涉及環(huán)境犯罪的案件數(shù)量為20個(gè)，涉及的罪名有污染環(huán)境罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法狩獵罪、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。環(huán)境犯罪案件數(shù)量少，非刑罰處理方法適用的機(jī)會(huì)就更少了，在現(xiàn)有的判例資料中，非刑罰處理方法多出現(xiàn)在破壞森林資源罪的判例中，比如貴陽(yáng)環(huán)保法庭在破壞森林資源的刑事裁判中判決被告人“種樹(shù)”；福建南靖林業(yè)法庭判決破壞自然資源者“補(bǔ)種復(fù)綠”；重慶渝北區(qū)法院在非法捕撈水產(chǎn)品案中組織被告在犯罪地增殖放流作為緩刑考察條件；昆明環(huán)保法庭在破壞資源犯罪的執(zhí)行上創(chuàng)新了“異地補(bǔ)植”等。[5]

（三）非刑罰處理方法與刑罰之間的關(guān)系

懲罰犯罪本身不是刑罰的目的，而是保護(hù)法益的手段。[6]對(duì)于環(huán)境犯罪，刑罰和非刑罰處理方法為共同的目標(biāo)而服務(wù)，即實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的有效控制，保護(hù)生態(tài)法益，修復(fù)被破壞的環(huán)境資源，救濟(jì)受損的利益，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。非刑罰處理方法作為刑事責(zé)任承擔(dān)方式的一種，具有其特殊的價(jià)值，但刑罰對(duì)犯罪人生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的限制甚至剝奪，在預(yù)防和控制犯罪上所產(chǎn)生的威懾力，是非刑罰處理方法無(wú)法超越的。

三、環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法適用的合理性基礎(chǔ)探析

（一）環(huán)境犯罪的特殊性是非刑罰處理方法適用的前提

（1）環(huán)境犯罪的危害結(jié)果有其特殊之處。首先，環(huán)境犯罪造成的危害結(jié)果，從發(fā)生到發(fā)現(xiàn)的時(shí)間或長(zhǎng)或短，但是一旦結(jié)果發(fā)生，對(duì)于人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境本身的損害都是巨大的，所造成的損害短時(shí)間內(nèi)難以修復(fù)甚至是不可恢復(fù)的，這對(duì)于人類(lèi)的生存和發(fā)展的影響極其惡劣。其次，環(huán)境犯罪危害結(jié)果延續(xù)的時(shí)間跨度大，不僅損害當(dāng)代人的利益，而且還會(huì)威脅到子孫后代生存和發(fā)展，侵害代際之間平等享有環(huán)境資源的權(quán)利。最后，環(huán)境犯罪侵犯的法益具有復(fù)合性。環(huán)境犯罪不僅危害到個(gè)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全，國(guó)家的環(huán)境保護(hù)管理秩序，還會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境本身造成難以恢復(fù)的損害，侵害到難以轉(zhuǎn)化為人占有物的生態(tài)利益。[7]

（2）環(huán)境犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微妙關(guān)系。環(huán)境犯罪被認(rèn)為具有兩面性，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必然產(chǎn)物，又會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展。社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)繁榮的經(jīng)濟(jì)，保護(hù)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間并不完全沖突。人類(lèi)的某些發(fā)展活動(dòng)本身就伴隨著對(duì)環(huán)境的破壞，例如采礦、砍伐樹(shù)木，考慮到環(huán)境本身合理的承受能力，尊重人對(duì)利益的追求的本性，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的破壞環(huán)境的行為，在合理范圍內(nèi)是“可容忍的危險(xiǎn)”。

（3）環(huán)境利益是獨(dú)立的利益形式。從人類(lèi)中心主義到環(huán)境中心主義，環(huán)境倫理的轉(zhuǎn)變促使環(huán)境犯罪的刑事立法觀念也轉(zhuǎn)移到對(duì)環(huán)境本身的保護(hù)。刑法修正案八對(duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行了一定的修正，修改之前行為引發(fā)重大環(huán)境污染事故，造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重結(jié)果才成立犯罪，通過(guò)保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全間接保護(hù)環(huán)境，而修正案八以環(huán)境本身的損害為判斷標(biāo)準(zhǔn)，犯罪行為的成立只要求嚴(yán)重污染環(huán)境即可，體現(xiàn)出刑法的關(guān)注點(diǎn)從人到環(huán)境的轉(zhuǎn)變。[8]環(huán)境利益由最初依附于人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全等利益成為了獨(dú)立的社會(huì)利益。環(huán)境保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變，表明了對(duì)環(huán)境利益的重視程度不斷提高，環(huán)境本身成為新的利益關(guān)注點(diǎn)。打擊環(huán)境犯罪著重保護(hù)環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)自身，并不要求該行為與人類(lèi)利益存在任何聯(lián)系便可證明刑事制裁的正當(dāng)性。[9]在處理環(huán)境犯罪問(wèn)題時(shí)，如何保護(hù)環(huán)境本身才是治理環(huán)境犯罪的關(guān)鍵所在。

環(huán)境犯罪立法理念的轉(zhuǎn)變，環(huán)境本身成為刑事活動(dòng)保護(hù)的重點(diǎn)；環(huán)境犯罪危害結(jié)果的難修復(fù)性、不可逆性，損害的延續(xù)性，侵害利益的復(fù)合性，如何消除嚴(yán)重的后果成為環(huán)境犯罪治理的難點(diǎn)；環(huán)境犯罪具有的一定的可容忍性，適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境犯罪之間的關(guān)系，影響了選擇環(huán)境犯罪刑事制裁方式的出發(fā)點(diǎn)。環(huán)境犯罪不同于其他傳統(tǒng)的犯罪，若單純采取傳統(tǒng)的刑罰方法不足以體現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪人的威懾性和對(duì)環(huán)境法益的救濟(jì)。[10]環(huán)境犯罪的特殊性為非刑罰處理方法的適用提供了基本前提，為更有針對(duì)性地處理環(huán)境問(wèn)題，優(yōu)化環(huán)境犯罪的刑事制裁效果提供了空間。

（二）傳統(tǒng)刑罰在環(huán)境犯罪中的不足為非刑罰處理方法適用提供的可能

“犯罪是一個(gè)社會(huì)必然現(xiàn)象，它同整個(gè)社會(huì)生活的基本條件聯(lián)系在一起，由此也就成為有益的，因?yàn)榕c犯罪有密切關(guān)系的這種基本條件本身是道德和法律的正常進(jìn)化所必不可少的?！盵10]犯罪作為正常社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)生原因錯(cuò)綜復(fù)雜，這也要求治理犯罪的手段也應(yīng)該是多樣的。“刑罰如兩刃劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家和個(gè)人兩受其還害?！盵11]過(guò)度迷信刑罰的威懾力，刑罰演變?yōu)槲：θ嗣窭娴膰?guó)家暴力；企圖通過(guò)刑罰解決所有的問(wèn)題，只會(huì)嚴(yán)重侵蝕公平正義、人道、謙抑等刑法的基本精神。

另外，對(duì)于環(huán)境犯罪，存在資格刑缺失的情況。對(duì)比在國(guó)外關(guān)于環(huán)境犯罪刑法規(guī)定中，限制或是剝奪進(jìn)入特定行業(yè)領(lǐng)域繼續(xù)執(zhí)業(yè)的資格等對(duì)政治權(quán)利以外的其他資格的限制或是剝奪是資格刑的主要內(nèi)容。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的刑法規(guī)范，對(duì)政治權(quán)利以外的權(quán)利的限制或是剝奪不被認(rèn)為是資格刑，如此一來(lái)，環(huán)境犯罪等經(jīng)濟(jì)類(lèi)的犯罪無(wú)法在資格刑上得到適用，造成資格刑缺失的窘境。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為更加徹底和有效的懲治，現(xiàn)有的刑法理念提倡刑事責(zé)任多元化。環(huán)境犯罪中非刑罰處理方可以很好彌補(bǔ)刑罰作用的有限性。對(duì)某種犯罪行為該采取怎樣的刑罰手段時(shí)，在滿足一般民眾的正義情感，對(duì)犯罪公正、必要的報(bào)應(yīng)的同時(shí)，如果能以其他更妥當(dāng)?shù)姆绞竭_(dá)到相同目的，或者更能實(shí)現(xiàn)有效控制犯罪和矯正犯罪人的目標(biāo)，又能避免傳統(tǒng)刑罰手段的弊端，那不是更應(yīng)該采用這樣的方法？[12]

（三）非刑罰處理方法的理論基礎(chǔ)有其獨(dú)特價(jià)值

（1）非刑罰處理方法體現(xiàn)刑法謙抑性。刑法的謙抑性又稱為刑法的經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)該力求以最小的支出獲得最大的社會(huì)效益，即保持刑法對(duì)違法行為最后一道防線的地位，少用或是不用刑罰而用其他刑罰的替代措施，有效預(yù)防和控制犯罪。[13]

（2）非刑罰處理方法以保護(hù)環(huán)境權(quán)為核心，體現(xiàn)出人道主義精神。人道被認(rèn)為是現(xiàn)代刑法的基本價(jià)值目標(biāo)之一，是貫穿于刑法始終的核心內(nèi)容之一，刑法人道主義要求，刑法的制定和適用應(yīng)該符合人的本性，對(duì)人本性的尊重，就是將任何一個(gè)人當(dāng)作人來(lái)看待。[13]經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，環(huán)境權(quán)已經(jīng)被視為基本人權(quán)之一，人權(quán)是人作為人所擁有的最基本的權(quán)利，尊重人權(quán)，是刑法人道主義中應(yīng)有的內(nèi)容。“把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)。”[14]

（3）非刑罰處理方法實(shí)現(xiàn)了刑法、民法和行政法之間的有效的銜接。從刑法、民法和行政法上對(duì)同一個(gè)犯罪行為進(jìn)行不同評(píng)價(jià)，同時(shí)產(chǎn)生刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，這并不違反禁止雙重危險(xiǎn)原則。 “刑法環(huán)境恢復(fù)義務(wù)與環(huán)境行政法上的限期治理，在內(nèi)容上存在一致性，只是環(huán)境恢復(fù)義務(wù)上升為一種非刑罰方法，法院在追究環(huán)境污染犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)責(zé)令犯罪人承擔(dān)環(huán)境恢復(fù)的義務(wù)，更有利于使犯罪人尤其是犯罪單位強(qiáng)化認(rèn)識(shí)并切實(shí)承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，這也是環(huán)境污染犯罪治理的必然要求?！盵15]

（4）非刑罰處理方法順應(yīng)了恢復(fù)性司法理念的發(fā)展?；謴?fù)性司法是與犯罪行為有著利害關(guān)系的各方共同參與解決犯罪及其后果，以及犯罪對(duì)未來(lái)生活的影響過(guò)程。[16]強(qiáng)調(diào)在對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰的同時(shí)，通過(guò)各方的積極主動(dòng)的交流合作，修復(fù)被破壞的關(guān)系。環(huán)境犯罪非刑罰處理方法，以恢復(fù)被破壞的環(huán)境和彌補(bǔ)受損害的利益為重點(diǎn)。

（四）環(huán)境犯罪非刑罰處理方法的國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)為其適用提供可行性參考

對(duì)于環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制，國(guó)外的立法和司法實(shí)踐已相當(dāng)成熟，我們大可借鑒一番。國(guó)外關(guān)于環(huán)境犯罪非刑罰處理方法，無(wú)論在實(shí)體上還是程序上都有詳實(shí)的規(guī)定，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)，證明了這些非刑罰處理方法對(duì)于環(huán)境犯罪的治理起到了積極的作用。

多元化的處罰措施適應(yīng)了犯罪原因的多樣化；無(wú)論是教育性、經(jīng)濟(jì)性還是行政性的非刑罰處理方法，對(duì)不同類(lèi)型的犯罪都有一定的效用；非刑罰處理方法加強(qiáng)了刑法與其他法律的直接的銜接，合理調(diào)整了刑罰體系，有利于增強(qiáng)刑法的開(kāi)放性。[17]雖然環(huán)境犯罪中非刑罰處理方法有其合理適用的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持，但是不能過(guò)度迷信非刑罰處理方法，而否定刑罰的效用，應(yīng)該始終明確非刑罰處理方法的輔助性地位，只是對(duì)刑罰作用進(jìn)行補(bǔ)充的措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉明.環(huán)境刑法論綱[J].法治研究，2015（2）：17.

[2]梁根林.非刑罰化——現(xiàn)代刑法改革的主題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（6）：47.

[3]孫國(guó)祥.論非刑罰化的理論基礎(chǔ)及其路徑[J].法學(xué)論壇，2003（4）：47.

[4]蔣蘭香.環(huán)境犯罪刑罰輔助措施研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：56.

[5]胡衛(wèi).環(huán)境污染侵權(quán)與恢復(fù)原狀的調(diào)適[J].理論界，2014（12）：117.

[6]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2010.33.

[7]趙星.法益保護(hù)和權(quán)利保障視域中的環(huán)境犯罪立法與解釋[J].政法論壇，2011（6）：168.

[8]王勇.環(huán)境犯罪立法：理念轉(zhuǎn)換和趨勢(shì)前瞻[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（3）：56.

[9]趙秉志、王秀梅.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004.9.

[10][法]迪爾凱姆·狄玉明.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.83.

[11]林山田.刑法學(xué)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1985.127.

[12]陳冉.論恢復(fù)性正義在環(huán)境犯罪治理中的功效——兼議傳統(tǒng)刑罰理念的有限性[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：7.

[13]陳興良.刑法哲學(xué)（修訂三版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.6、9-11.

[14]劉紅.環(huán)境權(quán)應(yīng)為環(huán)境犯罪客體之提倡[J].中國(guó)刑事法雜志，2004（5）：61.

[15]趙秉志、馮軍.論環(huán)境污染的刑法治理：理念更新與立法完善[J].法治研究，2013（4）：18.

[16]劉東根.恢復(fù)性司法及其借鑒意義[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006（3）：236.

[17]黃美強(qiáng).非刑罰處罰方法價(jià)值新探[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：28.

作者簡(jiǎn)介：

呂小紅，華東政法大學(xué)2014研究生，研究方向：刑法學(xué)。

本文為華東政法大學(xué)2014-2015年度研究生創(chuàng)新項(xiàng)目研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：2015-2-103）。