孔維席

《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！被趹椃ǖ匚?，我們可以看到，檢察機(jī)關(guān)代表國家行使法律監(jiān)督的權(quán)力，是國家司法機(jī)關(guān)和推進(jìn)依法治國的重要力量，更要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，堅(jiān)持依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使職權(quán)、履行職責(zé)，保證憲法和法律在檢察工作中得到遵守和執(zhí)行。

一、檢察機(jī)關(guān)提高查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平的必要性

習(xí)近平總書記提出“預(yù)防職務(wù)犯罪也出生產(chǎn)力”的重要論斷，職務(wù)犯罪導(dǎo)致生產(chǎn)力要素中的一批管理者發(fā)生蛻變，成為市場經(jīng)濟(jì)的破壞因素，危及社會(huì)穩(wěn)定，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序。通過依法查辦和有效預(yù)防職務(wù)犯罪可以阻隔公職人員向職務(wù)犯罪蛻變，然而，當(dāng)前一些檢察院查辦的職務(wù)犯罪案件法治化水平不夠高，仍然保留著傳統(tǒng)的簡單粗暴的辦案思維，具體到案件來說質(zhì)量不高，法律效果和社會(huì)效果不明顯。司法實(shí)踐證明，在查辦職務(wù)犯罪案件中，只有法治才能將案件辦成“鐵案”，只有法治才是維護(hù)市場秩序的必經(jīng)之道，也只有法治才能為社會(huì)各界和社會(huì)各階層所接受。

二、檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平不高的原因

（一）主觀上司法不嚴(yán)

（1）辦案觀念不正確，重案件數(shù)量，輕案件質(zhì)量。近年來，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都把檢察業(yè)務(wù)作為中心工作來抓，查辦職務(wù)犯罪案件是檢察業(yè)務(wù)工作中的重中之重，把查辦職務(wù)犯罪案件的立案數(shù)量作為考評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此一些檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察院，為了完成上級(jí)院規(guī)定的指標(biāo)和任務(wù)，在年底考評(píng)中獲得個(gè)好名次，辦案初衷和執(zhí)法觀念難免出現(xiàn)偏差，采用簡單粗暴的辦案方式，一味的追求完成任務(wù)。

（2）辦案水平不夠高，無法很好的指導(dǎo)辦案實(shí)踐。由于職務(wù)犯罪發(fā)展新特征，辦案人員素質(zhì)不適應(yīng)職務(wù)犯罪辦案工作要求，在偵辦案件中呈現(xiàn)出“老辦法不能用，新辦法不會(huì)用，軟辦法不管用，硬辦法不敢用”的局面，于是思想上存在著“守陣地”、“無過便是功”的想法，導(dǎo)致辦案畏縮、知識(shí)技能跟不上辦案需要等不利于辦案的因素不斷出現(xiàn)。再加上，平時(shí)忙于辦案，忽視對新修法律的“充電”，學(xué)習(xí)不夠。

（3）辦案手段粗放，證據(jù)意識(shí)不足，辦成“鐵案”少。一些辦案人員在具體偵查工作中還缺少證據(jù)意識(shí)，總是習(xí)慣于先拿下口供的老作法，認(rèn)為只要將犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味著案件成功告破。而職務(wù)犯罪嫌疑人往往是一些高學(xué)歷的國家工作人員，他們往往懂法，甚至在作案之前就已經(jīng)熟知吃透這一方面的法律，具備一定的反偵查意識(shí)和能力，為逃避法律追究提供了很大的便利。

（二）客觀上瓶頸和制約因素多

（1）查辦職務(wù)犯罪案件法治化理論研究不成熟，可轉(zhuǎn)化為制度和實(shí)踐的結(jié)果有限。馬克思主義哲學(xué)原理告訴我們：正確的認(rèn)識(shí)有利于指導(dǎo)實(shí)踐。同樣，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源和發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)前，我們查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平還不夠高，還處于摸索階段，需要我們廣大的檢察機(jī)關(guān)工作人員積極從實(shí)踐中挖掘理論，發(fā)展理論，來反哺實(shí)踐，指導(dǎo)實(shí)踐，通過這樣循環(huán)往復(fù)的方式，不斷提高查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平。

（2）缺乏職務(wù)犯罪的專門性立法。法治化水平的提高需要法制化的發(fā)展，而法制化首當(dāng)其沖的就是立法層面的完善，當(dāng)前我們?nèi)狈@樣一部查辦職務(wù)犯罪案件的專門性、系統(tǒng)性、可操作性強(qiáng)的法律，誠然，一些辦案人員在具體辦案中不能嚴(yán)格司法，但在上層建筑的層面不能做到完善，也很大程度上制約著我們在查辦職務(wù)犯罪案件的法治化水平的提高。

（3）“地方保護(hù)、行政干預(yù)、人情干擾”等現(xiàn)象存在。所謂法治，與之相對的是“人治”。眾所周知，我國是一個(gè)有著幾千年傳統(tǒng)的“人治”管理模式的國家，人治思想根深蒂固，同時(shí)，我們又是一個(gè)人情大國，這些因素都在干擾甚至阻撓法治化水平的提高。

三、提高查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平應(yīng)采取的對策

總的來說，一方面要充分發(fā)揮示范作用，在其行使職權(quán)的過程當(dāng)中，一定要嚴(yán)格依照憲法法律規(guī)定，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，運(yùn)用法治思維與法治方式處理問題，培育良好的法治氛圍與法治文化；另一方面，對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，檢察機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮其檢察監(jiān)督職能，堅(jiān)決予以及時(shí)糾正直至立案查處，排除各方干擾，做到“內(nèi)心獨(dú)立”，維護(hù)司法公正。具體來說，以下幾個(gè)方面：

（一）轉(zhuǎn)變辦案理念，摒棄傳統(tǒng)的簡單粗暴的辦案思維

完成上級(jí)院下達(dá)的任務(wù)固然重要，但要做到統(tǒng)籌兼顧，明確自身職責(zé)，牢記辦案初衷，既重視案件數(shù)量，更要重視案件質(zhì)量，樹立數(shù)量與質(zhì)量并重的意識(shí)，不能為了取得靠前排名，急于完成任務(wù)，一味追求數(shù)量，無視法定程序，甚至濫竽充數(shù)拼案湊案。

（二）提高辦案人員的法律素養(yǎng)和偵辦水平

辦案人員作為直接接觸職務(wù)犯罪案件的一線工作者，能不能做成“鐵案”，能不能體現(xiàn)查辦職務(wù)犯罪案件“法治化”，其內(nèi)在的法律素養(yǎng)和偵辦水平的高低是最重要的。因此，辦案人員要在工作之余積極“充電”，既要掌握最基本的業(yè)務(wù)知識(shí)，還要熟悉經(jīng)濟(jì)法、民法、民訴法、行政訴訟法、賠償法、檢察官法等法律知識(shí)，還要及時(shí)更新法律知識(shí)。

（三）結(jié)合查辦職務(wù)犯罪案件的司法實(shí)踐，加快對于職務(wù)犯罪方面的理論研究，制定專門的職務(wù)犯罪的法律

如上面所述，提高查辦職務(wù)犯罪案件法治化水平，一定程度上決定于相關(guān)法律的完善與否。因此應(yīng)該加快建立健全反腐敗國家立法和相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，為預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪提供體制和機(jī)制保障，為辦案人員在具體司法實(shí)踐中提供更系統(tǒng)全面的指導(dǎo)。

（四）嚴(yán)肅辦案紀(jì)律，破除行政干預(yù)和人情干擾，維護(hù)司法公正

法治化水平和人治是此消彼長的，要提高查辦職務(wù)犯罪案件的法治化水平，不能回避的一個(gè)問題就是，破除在查辦職務(wù)犯罪案件過程中“人治”因素的存在。

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。其中有一條，作為檢察機(jī)關(guān)工作人員千呼萬喚的舉措——推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理。我們知道，司法獨(dú)立談了這么多年都沒有實(shí)現(xiàn)，甚至無法邁開腳步，很大程度上是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在人財(cái)物方面還受到當(dāng)?shù)卣某钢?，具體到辦案中，特別是在查辦職務(wù)犯罪案件過程中，很容易受到當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)，給案件帶上“人治”的色彩?，F(xiàn)在司法改革試點(diǎn)正在開展，在試點(diǎn)，在摸索，相信在不遠(yuǎn)的將來，真正意義上的司法獨(dú)立會(huì)一步步實(shí)現(xiàn)，回歸到正題，這樣一來，在查辦職務(wù)犯罪案件過程中的行政干預(yù)、人情干擾也會(huì)逐步破除，從而提高查辦職務(wù)犯罪案件的法治化水平。