摘 要：恐怖主義犯罪作為一種犯罪現(xiàn)象，對社會的危害越來越嚴(yán)重。在這種背景下，采取相應(yīng)的法律措施來應(yīng)對恐怖主義犯罪正是大勢所趨，民心所向。本文將重點(diǎn)對當(dāng)今國際恐怖主義犯罪現(xiàn)狀及立法模式和我國目前反恐的問題及建議展開詳細(xì)論述。

關(guān)鍵詞：恐怖主義犯罪；國際反恐立法模式；反恐立法

恐怖主義是實(shí)施者對非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過將一定的對象置于恐怖之中，來達(dá)到某種政治目的的行為。恐怖活動由來已久，最早可追溯至古希臘和古羅馬時(shí)代，但它真正“成為一種需要認(rèn)真對付的努力和真正的時(shí)代疾病”則是在二戰(zhàn)以后。近年來，國際恐怖主義犯罪又有了新的發(fā)展趨勢。有人甚至把國際恐怖犯罪和政治腐敗、環(huán)境污染一起作為21世紀(jì)人類面臨的三大威脅。面對猖獗肆虐的恐怖活動犯罪，國際社會日益重視對恐怖犯罪的懲治。

一、國際恐怖主義犯罪概述

恐怖分子一般采取暴力手段進(jìn)行犯罪，這些行為通常殺傷力強(qiáng)，破壞力大，帶來人員傷亡和財(cái)產(chǎn)毀損等嚴(yán)重后果，沖擊大眾的安全心理。其實(shí)，恐怖犯罪的手段并不只限于暴力方式，因?yàn)榭植朗侵笇θ说男睦韼碛绊?，它不僅能通過暴力帶來有形的傷亡引起人們的恐懼，還可以通過非暴力方式形成無形的混亂后果以帶來心理上的恐懼與不安。隨著恐怖活動日益增大，人們逐漸認(rèn)識到恐怖活動不僅僅是一種政治行為，更是一種嚴(yán)重的犯罪。不同國家的學(xué)者也都對恐怖主義犯罪作出定義，但在認(rèn)識上卻存在一定的差異。對恐怖活動的范圍、手段、目的的認(rèn)識都不盡一致。這些差異主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、國際恐怖主義犯罪的范圍是否僅限于有組織性暴力活動 二、國際恐怖犯罪是否僅限于政治目的。

二、國際恐怖犯罪立法狀況

在加強(qiáng)國際合作的同時(shí)，各國也紛紛制定相應(yīng)的法律對策。主要有分散型立法模式、專門型立法模式、綜合性立法模式三種。

1.分散型立法模式

既不制定反恐基本法，也不制定反恐單行法，僅在國家正常狀態(tài)下的現(xiàn)有法律法規(guī)框架內(nèi)通過修改、補(bǔ)充的方式和以加入國際反恐條約的形式來完善恐怖主義犯罪法律體系。

2.專門型立法模式

既不制定統(tǒng)一適用各個(gè)恐怖主義犯罪的反恐基本法律，而是分別就特定恐怖主義犯罪制定單行反恐法律法規(guī)，從國際反恐立法的歷程可以發(fā)現(xiàn)，此種模式應(yīng)屬于反恐立法的立法模式。

3.綜合型立法模式

在綜合型反恐立法模式下，既制定各類恐怖主義犯罪均統(tǒng)一適用的反恐基本屬人管轄權(quán)的刑法思考法，也不排除針對某一特定領(lǐng)域制定更詳細(xì)的法律法規(guī)和恐怖主義預(yù)防法。

三、我國懲治國際恐怖犯罪存在的問題

在看到，現(xiàn)行的法律下我國懲治國際恐怖主義犯罪取得的進(jìn)步與成就的同時(shí)，我們也應(yīng)該正視現(xiàn)有的立法體系存有一些明顯的缺陷，這些不足具體來說有以下幾點(diǎn)：

1.國內(nèi)立法與國際立法仍有差距

雖然，我國的反恐怖主義立法基本上反映了國際公約的基本原則與精神，但在涉及國際公約的具體要求方面，仍存在一定的差距。例如，我國立法很難及時(shí)將國際反恐立法的最新動態(tài)納入現(xiàn)有體系，時(shí)空的落差性在一定程度上制約了我國充分發(fā)揮國際作用。

2.缺乏基礎(chǔ)性概念的法律界定

明確制裁和打擊對象，是制裁和懲治恐怖主義犯罪的前提和基礎(chǔ)。但我國現(xiàn)行刑法中對“恐怖主義”、“恐怖組織”、“恐怖活動”等專門概念并統(tǒng)一定義，只規(guī)定了“恐怖活動組織”、“恐怖活動犯罪”等專有概念，對其內(nèi)涵卻沒有權(quán)威、統(tǒng)一的立法規(guī)定和司法解釋，嚴(yán)重缺乏實(shí)際可操作性。

3.罪名體系尚不完備

在我國刑法中，目前專門用來懲治恐怖主義犯罪的罪名僅有兩個(gè)，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪與資助恐怖活動罪。根據(jù)罪刑法定原則，尚未明文規(guī)定為犯罪的行為無法被定罪量刑，而且在我國司法實(shí)踐中，國際公約規(guī)定的內(nèi)容不能直接引用，只有轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法之后才能被適用。這會導(dǎo)致我國刑法不僅無法滿足反恐實(shí)踐的需要，也不能有效的承擔(dān)有關(guān)的國際公約之中的義務(wù)。

四、國際視野下對我國反恐刑事立法完善的建議

1.明確恐怖活動的概念與范圍

概念是對犯罪的內(nèi)在特征和外在特征的高度概括，概念的不統(tǒng)一容易導(dǎo)致司法適用中理解上的混亂，因此，由立法機(jī)關(guān)對恐怖主義犯罪做出一個(gè)科學(xué)、準(zhǔn)確的法律界定，通過立法的方式確定恐怖主義犯罪的概念，是有效打擊恐怖主義犯罪的迫切需要。

2.確立反恐怖犯罪的罪名體系

確立反恐犯罪的罪名體系可從兩方面進(jìn)行：

（1）增設(shè)反恐新罪名。目前我國刑法并未對國際決議、公約中所確立的部分恐怖犯罪罪名做出回應(yīng)。我國刑法需要把已有的和根據(jù)發(fā)展趨勢可能出現(xiàn)的恐怖主義犯罪行為都一一列出，分別予以定罪量刑。

（2）對已有的罪名體系加以修改和補(bǔ)充。我們認(rèn)為，這可以通過結(jié)合國際決議、國際公約所確立的罪名，擴(kuò)大現(xiàn)有反恐方面罪名的內(nèi)涵得以實(shí)現(xiàn)。

3.制定反恐怖主義犯罪的專門法規(guī)

在國際恐怖主義犯罪日益嚴(yán)重的當(dāng)下，我國有必要制定一部專門的反恐怖主義犯罪法規(guī)。通過專門法規(guī)的方式，對恐怖主義犯罪、恐怖主義、恐怖組織、恐怖分子等概念進(jìn)行明確界定，同時(shí)，在法規(guī)中確立反恐怖主義犯罪必須遵循的原則，包括罪刑法定原則、國際合作原則、引渡原則等。這些原則的確立，必將有利于加強(qiáng)國際合作，有利于我國切實(shí)履行國際義務(wù)，加大對國際恐怖主義犯罪的懲治力度。

恐怖主義犯罪活動已經(jīng)深入社會的肌理，反恐斗爭注定了不可能“畢其功于一役”，而是一聲長期的、艱苦的斗爭。在政治經(jīng)濟(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)化的新形勢下，反恐不能單單借助加強(qiáng)刑事立法工作、加強(qiáng)司法制度和司法隊(duì)伍的建設(shè)，它還需要金融、情報(bào)、軍事和外交等手段的單獨(dú)或者協(xié)調(diào)配合運(yùn)用。因此，卓有成效地反恐有賴于刑事一體化的理念在實(shí)踐中的展開，而歸根結(jié)底是要建立合理、公正的國際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序，消除貧困，建立文明、和諧的人類社會。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凌梅.國際反恐怖犯罪與我國刑事立法.法學(xué)評論.2001（2）.

[2]儲槐植.建立刑事一體化思想.中外法學(xué).1989年第1期

[3]劉秀梅.論恐怖主義犯罪懲治及我國立法的發(fā)展完善.中國法學(xué).2003年第3期，第141頁

[4]于志剛.恐怖主義犯罪與我國立法應(yīng)對.人民檢察.2011（21）.

[5]陳立虎，吳曦.國際反恐怖犯罪與我國刑事立法.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2002（9）.

[6]莫洪憲.國際社會反有組織犯罪立法概說.刑事法學(xué).1998（10）.

作者簡介：

孟津（1994～），女，漢族，河北省滄州市人，在讀本科，單位河北大學(xué)。