于書笠

摘 要：對(duì)于跨國(guó)公司的國(guó)際法主體地位理論界一直存在著不同的看法，傳統(tǒng)的國(guó)際法理論認(rèn)為跨國(guó)公司不是國(guó)際法的主體，但是這明顯已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易全球化發(fā)展，跨國(guó)公司不斷發(fā)展壯大，享有一定的權(quán)利和義務(wù)并且能夠獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)符合國(guó)際法主體的資格，應(yīng)當(dāng)具有國(guó)際法主體的地位。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法主體；跨國(guó)公司；全球化

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，跨國(guó)公司的在國(guó)際舞臺(tái)上的作用不斷增強(qiáng)，其發(fā)展已經(jīng)影響到國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。那么它在國(guó)際法上究竟具有怎么樣的地位也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的確定。有關(guān)跨國(guó)公司到底能否享有國(guó)際法上的主體地位一直存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的國(guó)際法理論當(dāng)然否定其具有國(guó)際法主體的資格，但是現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)越來(lái)越偏向于承認(rèn)其國(guó)際法主體的地位。

一、關(guān)于跨國(guó)公司國(guó)際法主體地位的相關(guān)理論

1.跨國(guó)公司不是國(guó)際法的主體

這是我國(guó)主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。以王鐵崖教授為代表，他認(rèn)為，國(guó)家、政府間國(guó)際組織和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是國(guó)際法主體，個(gè)人和跨國(guó)公司不是國(guó)際法的主體。他還指出：因?yàn)樗鼈儧](méi)有獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系的能力，沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利能力，也不能獨(dú)立的承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任，所以在國(guó)際法上不具有主體的資格。[1]余勁松教授也持此種觀點(diǎn)，他認(rèn)為跨國(guó)公司是根據(jù)國(guó)內(nèi)法設(shè)立的，并且在國(guó)際上沒(méi)有專門調(diào)整公司的法律，所以跨國(guó)公司是國(guó)內(nèi)法人，而非國(guó)際法主體。

在筆者看來(lái)，此種學(xué)說(shuō)是稍有偏頗的。從國(guó)內(nèi)層面上看，跨國(guó)公司的法律地位是國(guó)內(nèi)法規(guī)定的，并且可以限制甚至取消。而國(guó)家是否也可以通過(guò)國(guó)內(nèi)法來(lái)取消跨國(guó)公司的地位，那么我們能否通過(guò)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定來(lái)否認(rèn)跨國(guó)公司具有國(guó)內(nèi)法主體地位這一普遍原則呢？在國(guó)際層面上，國(guó)際組織的主體地位也是通過(guò)條約和協(xié)定也賦予的，那么我們也可以通過(guò)國(guó)際條約來(lái)取消其主體地位嗎？所以，從邏輯上說(shuō)，單從跨國(guó)公司是根據(jù)國(guó)內(nèi)法設(shè)立來(lái)否定其在國(guó)際法上的主體地位是站不住腳的。是否具有法律主體的資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判斷，而非單從它是產(chǎn)生于某個(gè)法律部門，這樣就本末倒置了。

2.跨國(guó)公司具有一定程度上國(guó)際法主體地位

持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：判斷一個(gè)法律實(shí)體是否具有主體資格，關(guān)鍵要看他是否能夠享有相應(yīng)的權(quán)利，并且還要看它是否具有能夠獨(dú)立的承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的能力。進(jìn)入20世紀(jì)以后，國(guó)際社會(huì)快速發(fā)展，國(guó)際關(guān)系也有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，尤其是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就使得在實(shí)踐中，跨國(guó)公司具有了一定程度上的國(guó)際法律人格。例如，英國(guó)學(xué)者阿庫(kù)斯特指出：個(gè)人和公司在一定的范圍內(nèi)也具有國(guó)際法律人格。[2]在其他的法學(xué)理論著作中也有相似的說(shuō)法。認(rèn)為跨國(guó)公司在某種程度上參與國(guó)際關(guān)系并且可以推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，是具有一定的法律人格的。[3]

筆者同意第二種觀點(diǎn)。20世紀(jì)之后，跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，對(duì)國(guó)際社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)體系都有著巨大的影響。跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體是一種必然的趨勢(shì)，是符合社會(huì)發(fā)展潮流的。

二、當(dāng)今跨國(guó)公司在國(guó)際法上的地位

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)已經(jīng)不符合當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，隨著國(guó)際法主體理論的發(fā)展，新興的國(guó)際法主體必然有其成為國(guó)際法主體的道理，有其自身的發(fā)展?jié)摿陀绊懥??？鐕?guó)公司就是最明顯的例子。

1.跨國(guó)公司在特定的領(lǐng)域能獨(dú)立的承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任

作為國(guó)際法主體最主要的是能夠獨(dú)立的承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任。國(guó)際環(huán)境法中有很多關(guān)于跨國(guó)公司權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，從中就可以看出跨國(guó)公司符合國(guó)際法主體的相應(yīng)條件。例如，在環(huán)境方面的《跨國(guó)公司行為守則》，它是由聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)來(lái)制定的，其立法目的就是要從國(guó)際法層面為規(guī)制跨國(guó)公司活動(dòng)創(chuàng)造依據(jù)。其中就對(duì)跨國(guó)公司在環(huán)保方面的義務(wù)和責(zé)任做出了明確的規(guī)定。

另外，北美自由貿(mào)易區(qū)下設(shè)的北美環(huán)境合作委員會(huì)，也可以對(duì)違反成員國(guó)環(huán)境法規(guī)的跨國(guó)公司提出警告并直接實(shí)施制裁，這一例子也有力地證明了跨國(guó)公司獨(dú)立承擔(dān)國(guó)際義務(wù)與責(zé)任的事實(shí)。

2.跨國(guó)公司具有一定國(guó)際法上的權(quán)利能力

首先，跨國(guó)公司享有締結(jié)條約的能力。比如，它可以與國(guó)家締結(jié)特許協(xié)議。其次，跨國(guó)公司還可以根據(jù)國(guó)際環(huán)境法的規(guī)定，享有相應(yīng)的訴訟資格。例如，解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心，在處理雙方有爭(zhēng)議的案件中，當(dāng)事人的一方既包括自然人也包括跨國(guó)公司。在這里處理的案件中，跨國(guó)公司與締約國(guó)具有平等對(duì)抗的地位。在訴訟主體資格上并無(wú)差異。又如，在國(guó)際海底資源“平行開發(fā)制”中，雖然未承認(rèn)跨國(guó)公司可以作為是法庭的當(dāng)事方，但是承認(rèn)了其作為海底爭(zhēng)端分庭當(dāng)事方的地位。事實(shí)上海底爭(zhēng)端分庭與海洋法法庭沒(méi)有很大的區(qū)別，只不過(guò)是一種文字游戲而已。事實(shí)上就還是承認(rèn)了它的資格。所以，跨國(guó)公司在其法庭中的地位讓其實(shí)際上享受到了只有國(guó)際法主體才能享有的權(quán)利。

三、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，跨國(guó)企業(yè)的力量不斷壯大，在現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中起著重要的作用?？鐕?guó)公司在國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任集中表現(xiàn)在環(huán)境和人權(quán)方面，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，未來(lái)的國(guó)際法理論不僅應(yīng)當(dāng)承認(rèn)跨國(guó)公司的主體地位，還應(yīng)該制定更加明確的國(guó)際條約來(lái)規(guī)制跨國(guó)公司的行為，并且對(duì)權(quán)利與義務(wù)做出明確的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖.《國(guó)際法》法律出版社，1995年版，第98頁(yè).

[2][英]M.阿庫(kù)斯特著.《現(xiàn)代國(guó)際法概論》，汪暄、朱奇武等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第80頁(yè).

[3]潘抱存.《中國(guó)國(guó)際法理論新探索》，法律出版社，1999年版，第43頁(yè).