許永賢,彭興黔,梁蘭娣
(華僑大學(xué) 土木工程學(xué)院,福建 廈門361021)
2008年,福建土樓被列入《世界文化遺產(chǎn)名錄》,廣泛分布在閩西和閩南的山區(qū)[1],以夯土作為其主要承重結(jié)構(gòu).在永定縣實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),一些土樓夯土墻體出現(xiàn)錯(cuò)位、沉降甚至坍塌,一些土樓即使局部有加固措施,仍然無法防止整片墻體的變形,由夯土墻體受力變形而導(dǎo)致的土樓荒廢、消失的情況與日俱增.國內(nèi)外雖對(duì)夯土結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定數(shù)量的研究[2-4],但大多集中于夯土構(gòu)件,很少對(duì)夯土建筑的整體性能,及其有限元模型進(jìn)行研究,也沒有針對(duì)福建土樓的夯土結(jié)構(gòu)特點(diǎn)分析其受力變形特性.基于此,本文對(duì)夯土進(jìn)行抗壓試驗(yàn),利用調(diào)研相關(guān)數(shù)據(jù),在現(xiàn)有荷載作用下建立整體模型,對(duì)兩類最為典型的土樓進(jìn)行數(shù)值模擬.
1)均勻性假定.假定墻體為均質(zhì)材料,不考慮環(huán)境造成的墻體收縮、含水率變化等影響[5].
2)整體性假定.土樓夯土墻體是分層、分段、交錯(cuò)夯筑而成,夯筑時(shí)在墻體內(nèi)放置竹筋、木條等,以增大拉結(jié)力,加強(qiáng)夯土墻體的整體性能,建模時(shí)可假設(shè)每層墻體為一個(gè)整體.
3)底部約束假定.土樓夯土墻體是石基礎(chǔ),夯筑時(shí)已采取有效措施以滿足石基與夯土間的連接,在此把墻體底部假設(shè)為固定端.預(yù)留的門洞為大塊石板,故假定約束門洞頂部的豎向位移.
4)墻體厚度均勻假定.土樓夯土墻體厚度隨高度增加而遞減(主要表現(xiàn)在墻體內(nèi)部,外部由于陽光等作用,收縮比內(nèi)部快,墻體略微傾斜),取各層平均厚度為墻體厚度.
土體的材料特性非常復(fù)雜(各向異性、硬化、軟化等),姚仰平等[6]對(duì)土的基本特性有綜合性的研究,國內(nèi)外尚無一種本構(gòu)被公認(rèn)為可完全描述土的本構(gòu)關(guān)系[7].現(xiàn)有本構(gòu)模型基本是學(xué)者居于某一因素下提出的,如趙杰等[8]采用理想彈塑性模型及Drucker-Prager屈服準(zhǔn)則對(duì)土體結(jié)構(gòu)極限承載力進(jìn)行有限元分析,Bui等[9]運(yùn)用離散和連續(xù)的SHEAR-BEAM 模型分析夯土的動(dòng)態(tài)特性等.
試驗(yàn)土樣取自永定縣非世遺的民居土樓,選取不同高度的原始夯土塊,切割成邊長(zhǎng)為70.7mm立方體試塊,如圖1所示.采用微機(jī)控制電子萬能試驗(yàn)機(jī)WDW-100,其最大載荷為100kN,試驗(yàn)采用位移控制方式,加載速度為5mm·min-1.試驗(yàn)獲得的土樓夯土應(yīng)力-應(yīng)變曲線的實(shí)測(cè)部分,如圖2所示.
圖1 原狀夯土試塊 Fig.1 Original rammed earth block
圖2 土樓夯土應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.2 Tulou rammed earth stress-strain curve
試驗(yàn)測(cè)得其應(yīng)力-應(yīng)變曲線與混凝土應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系曲線非常接近,且考慮到加載方式,可用增量型的非線性彈性本構(gòu)來表示其本構(gòu)關(guān)系.文獻(xiàn)[10]在通過試驗(yàn)獲得所需參數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析后,也提出須考慮土的非線性彈性特性.這里采用改進(jìn)的Saenz公式建立夯土的本構(gòu)關(guān)系模型[11],即
式(1)中:A,B,C,D為待定系數(shù).
A,B,C,D由以下條件確定:
1)原點(diǎn)處,ε=0,σ=0,E0=dσ/dε;
2)峰值點(diǎn),ε=ε0,σ=σ0,dσ/dε=0;
3)極值點(diǎn),ε=εu,σ=σu.
根據(jù)式(1),可得到夯土本構(gòu)方程,即
將試驗(yàn)參數(shù)代入式(2),即得土樓夯土的本構(gòu)關(guān)系,有
對(duì)比式(3)擬合與實(shí)測(cè)的土樓夯土應(yīng)力-應(yīng)變曲線(圖2),兩者吻合得較好.由此可知:改進(jìn)的Seanz公式可作土樓夯土結(jié)構(gòu)的本構(gòu)關(guān)系,該關(guān)系能較好地模擬其受力性能.
考慮土樓的受力特點(diǎn)、破壞及損傷,采用Solid 65單元模擬夯土結(jié)構(gòu).根據(jù)土工試驗(yàn),夯土密度取為1 740kg·m-3.經(jīng)抗壓試驗(yàn)得彈性模量為81 MPa,泊松比為0.3,峰值應(yīng)力1.0 MPa.采用多線性隨動(dòng)強(qiáng)化材料模型KINH 及W-W 五參數(shù)破壞準(zhǔn)則[2],開裂、閉合剪力傳遞系數(shù)為0.075和0.5.結(jié)合對(duì)稱性,取其1/4模型計(jì)算,夯土有限元模型,如圖3所示.
現(xiàn)以九盛樓(方形)和僑福樓(圓形)兩座典型的土樓為模擬對(duì)象,實(shí)測(cè)尺寸數(shù)據(jù),如表1所示.九盛樓的縱長(zhǎng)為32.8m,橫長(zhǎng)為33.5m,僑福樓的直徑為45m.
圖3 有限元模型Fig.3 Finite element model
土樓主要承受的荷載包括夯土墻、木構(gòu)件和瓦片的重度,以及樓面的荷載(此處未考慮風(fēng)荷載作用).夯土的重度根據(jù)實(shí)測(cè)取為17.052kN·m-3,木構(gòu)件的重度取5kN·m-3.屋面面積按坡度4.5∶10計(jì)算,屋面荷載采用1.214kN·m-2,樓面活荷載根據(jù)規(guī)范取值[12].結(jié)合永定土樓相關(guān)材料的實(shí)測(cè)尺寸和數(shù)量,得到九盛樓和僑福樓各層荷載,如表2所示.
表1 土樓模型的尺寸Tab.1 Size of the Tulou model m
計(jì)算表明:方形九盛樓的1/4 模型在荷載作用下,X,Y,Z方向的最大位移分別為2.59,-2.57,-10.10 mm.結(jié)合模型的尺寸,夯土墻相對(duì)變形最大的是豎向位移(即Z方向),如圖4(a)所示.從總位移云圖可以看出:在土樓頂部的縱橫墻交界處,具有較大的相對(duì)位移,且同一高度的位移以墻交界處為軸心成對(duì)稱發(fā)散式縮小,如圖4(b)所示.
表2 土樓模型的各層荷載Tab.2 Each layer load of the Tulou model in each storey MN
圖4 方形土樓模型的位移Fig.4 Displacement of the square Tulou model
受力方面,方形土樓在X方向的應(yīng)力總體為受壓狀態(tài),但橫墻、門洞一帶均出現(xiàn)拉應(yīng)力,如圖5(a)所示.Y方向仍以受壓為主,但縱墻上出現(xiàn)拉應(yīng)力,特別是窗洞上部一帶,如圖5(b)所示.Z方向上最大壓應(yīng)力在縱橫墻交界處,其值為0.263 MPa,小于材料峰值強(qiáng)度,如圖5(c)所示.
圓形僑福樓的1/4模型在荷載作用下,X,Y,Z方向的最大位移分別為-3.89,-3.70,-11.25 mm,夯土墻的主要變形還是豎向位移(即Z方向),如圖6(a)所示.總位移云圖表明:圓形土樓的頂部仍然具有較大的位移,但與方形土樓相比,其同一高度的位移基本相同,位移大小明顯沿豎向均勻分布,越向上位移越大,如圖6(b)所示.由圖6(b)可知:門洞附近墻體的位移分層線整體上揚(yáng)(即同一高度的位移相對(duì)較?。?,而從豎向上看,其位移仍然層次分明.
圖5 方形土樓模型的應(yīng)力Fig.5 Stress of the square Tulou model
圖6 圓形土樓模型的位移Fig.6 Displacement of the circular Tulou model
圓形土樓在X方向的應(yīng)力總體為受壓狀態(tài),如圖7(a)所示.Y方向上的應(yīng)力與方形土樓類似,在圓形土樓的門、窗洞一帶有明顯拉應(yīng)力,如圖7(b)所示.模型Z方向整體受壓力,最大應(yīng)力出現(xiàn)在底部且值為0.304 MPa,小于材料峰值強(qiáng)度,如圖7(c)所示.與其位移圖相似,土樓Z方向應(yīng)力沿豎向分層分布,越向下應(yīng)力越大.另外,窗洞下部同一高度的應(yīng)力略為不同(分層線成波浪狀),門洞上部應(yīng)力相對(duì)較大,而門側(cè)應(yīng)力較小.
圖7 圓形土樓模型的應(yīng)力Fig.7 Stress of the circular Tulou model
1)根據(jù)夯土抗壓試驗(yàn)獲得應(yīng)力應(yīng)變曲線,結(jié)合改進(jìn)的Saenz公式得到土樓夯土的本構(gòu)關(guān)系.
2)方形土樓位移和應(yīng)力各處差別較大,而圓形土樓位移和應(yīng)力沿豎向分層分布,在環(huán)向形成相對(duì)均勻的制約,結(jié)合土樓實(shí)際厚度隨高度的變化,認(rèn)為圓形土樓材料利用率更高.
3)土樓豎向最大應(yīng)力(0.263,0.304 MPa)小于材料峰值應(yīng)力,結(jié)構(gòu)強(qiáng)度滿足要求.
4)門、窗洞口一帶出現(xiàn)應(yīng)力集中,表現(xiàn)為拉應(yīng)力或同一高度壓應(yīng)力相對(duì)減輕.土樓縱橫墻交界處、門洞側(cè)部和窗洞上部等為其薄弱部位.隨著年代的積累、夯土材料力學(xué)性能的改變及荷載持續(xù)作用,將產(chǎn)生不同程度的拉壓裂縫(調(diào)研已驗(yàn)證),及時(shí)采取相應(yīng)的加固保護(hù)措施.
[1]花長(zhǎng)城,彭興黔,吳仁偉,等.福建土樓夯土墻風(fēng)驅(qū)雨侵蝕損傷預(yù)測(cè)研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2012,27(6):1068-1074.
[2]阿肯江·托乎提,亓國慶.基于Solid 65和Solid 45有限單元的素夯土墻體數(shù)值建模及計(jì)算分析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2008,25(4):492-498.
[3]MANIATIDIS V,WALKER P.Structural capacity of rammed earth in compression[J].Journal of Materials in Civil Engineering,2008,20(3):230-238.
[4]CIANCIO D,GIBBINGS J.Experimental investigation on the compressive strength of cored and molded cement-stabilized rammed earth samples[J].Construction and Building Materials,2012,28(1):294-304.
[5]張琰鑫,童麗萍.夯土住宅結(jié)構(gòu)性能分析及加固方法[J].世界地震工程,2012,28(2):72-78.
[6]姚仰平,張丙印,朱俊高.土的基本特性、本構(gòu)關(guān)系及數(shù)值模擬研究綜述[J].土木工程學(xué)報(bào),2012,45(3):127-150.
[7]BUI Q B,MOREL J C.Assessing the anisotropy of rammed earth[J].Construction and Building Materials,2009,23(9):3005-3011.
[8]趙杰,邵龍?zhí)?土體結(jié)構(gòu)極限承載力的有限元分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2007,26(增刊1):183-189.
[9]BUI Q B,HANS S,MOREL J C,et al.First exploratory study on dynamic characteristics of rammed earth buildings[J].Engineering Structures,2011,33(12):3690-3695.
[10]NOWAMOOZ H,CHAZALLON C.Finite element modelling of a rammed earth wall[J].Construction and Building Materials,2011,25(4):2112-2121.
[11]趙成,阿肯江·托呼提,陳嘉,等.改性土體材料單軸受壓本構(gòu)關(guān)系研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,27(7):123-126.
[12]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB 50009-2012建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2012:14-17.