○ 田文兵

以學(xué)理姿態(tài)把脈新世紀(jì)文壇
——評《新世紀(jì)長篇小說文體研究》兼及學(xué)院批評現(xiàn)狀

○ 田文兵

所謂專業(yè)批評，通常指學(xué)理性較強的學(xué)術(shù)論著，其批評主體大多是高?；蛘呖蒲袡C構(gòu)科班出身，又稱為學(xué)院批評。學(xué)院批評憑借其批評的學(xué)理性、立場的公正性、研究對象的歷史感以及思想的深廣度區(qū)別于當(dāng)下熱門、時髦的媒體批評，顯示出獨特的學(xué)術(shù)品格和專業(yè)風(fēng)范。但也因?qū)I(yè)訓(xùn)練模式及自身固有局限，凸顯出諸如注重歷史勾勒而脫離文學(xué)現(xiàn)場，唯理論評述而缺少文學(xué)感悟等不容忽視的問題。然而，最近讀到《新世紀(jì)長篇小說文體研究》一書，該著以歷史的眼光和宏闊的架構(gòu)，對新世紀(jì)長篇小說文體進(jìn)行了系統(tǒng)而學(xué)理的研究，以高度學(xué)術(shù)自覺和敏感的藝術(shù)感悟觸摸當(dāng)下文壇的發(fā)展規(guī)律。該著作為學(xué)院批評論著中有代表性的實績，發(fā)揮了學(xué)院批評的學(xué)理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)勢，彰顯了學(xué)院批評的真正魅力。

一、在文學(xué)史視野中觀照新世紀(jì)小說

就中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科而言，很多研究者的研究領(lǐng)域傾向于現(xiàn)代文學(xué)，并非他們厚古薄今，也并不是他們認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)不如現(xiàn)代文學(xué)，只是因為學(xué)院批評的研究局限于已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)史的內(nèi)容，當(dāng)下文壇激發(fā)不起學(xué)院批評家們言說的興趣。阿爾貝·蒂博代在上個世紀(jì)初就指出職業(yè)批評家把批評聚焦于歷史著作的現(xiàn)象，“對同時代人的真正批評不是由職業(yè)批評來完成的，而是由那些屬于口頭批評范疇的人來完成的”。①于是學(xué)院批評與媒體批評似乎各司其職，一個扮演老學(xué)究沉浸在文學(xué)史料的梳理和論證之中，一個充當(dāng)弄潮兒引領(lǐng)和評價當(dāng)前文學(xué)風(fēng)潮。放棄對當(dāng)下的發(fā)言權(quán)，對眼前正在發(fā)生的事情漠不關(guān)心，顯然背離了批評的職業(yè)責(zé)任以及批評家的身份。因此，學(xué)院批評應(yīng)反省過于執(zhí)守于傳統(tǒng)和經(jīng)典的心態(tài)，糾正對當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象預(yù)設(shè)偏見而排斥的心理，否則就會造成學(xué)院批評家對新鮮事物的感覺遲鈍、反應(yīng)滯后的嚴(yán)重后果。但如果把對當(dāng)下創(chuàng)作的評價留給媒體批評，則會因為媒體批評缺乏厚重的歷史感和基本的理論素養(yǎng)，而出現(xiàn)隨性評論，情緒判斷等誤導(dǎo)讀者和社會閱讀選擇的現(xiàn)象。因此，當(dāng)務(wù)之急是學(xué)院批評應(yīng)盡早介入當(dāng)下文壇，以彌補媒體批評的偏差。

著者晏杰雄是科班出身的學(xué)院派批評新秀，師從著名文學(xué)評論家雷達(dá)先生。從其論著中可以看出作者不僅掌握了大量中外文學(xué)史和理論方面的專業(yè)知識，也接受了系統(tǒng)的規(guī)范化學(xué)術(shù)批評訓(xùn)練。可貴的是，晏杰雄并沒有按部就班地將自己的研究范圍局限于已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)史的文學(xué)現(xiàn)象，

而是繼承了雷達(dá)先生直面當(dāng)下文壇、介入文學(xué)現(xiàn)場的氣勢以及建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)歷史架構(gòu)的氣概，將研究視野投向新世紀(jì)文壇，尤其是能代表新世紀(jì)文壇風(fēng)向標(biāo)的長篇小說，并試圖從長篇小說文體管窺新世紀(jì)文學(xué)的全部，分析新世紀(jì)文學(xué)與其他時段文學(xué)的獨特性，并論證新世紀(jì)文學(xué)這一命名的合理性。單從這一研究選題和思路來說，我們就可以看出作者研究的匠心獨運之處。盡管作者一直從事著新世紀(jì)長篇小說的評論與研究，但值得稱道的是該著并沒有將研究視野局限于新世紀(jì)，而是將新世紀(jì)長篇小說的文體特征形成的演化和新變的過程置入近三十年長篇小說文體發(fā)展之中進(jìn)行研究，這樣我們就能清晰地知道新世紀(jì)長篇小說文體特征的形成并非憑空而來，而是有著新時期以來長篇小說的歷史淵源。憑借著扎實的專業(yè)基礎(chǔ)和開闊的歷史眼光，作者在論著中表達(dá)出了對近三十年來長篇小說發(fā)展階段的獨到見解：“就文學(xué)與時代的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為，近三十年來長篇小說并沒有經(jīng)歷幾個時代，而是一直處在一個大時代當(dāng)中，即一個改革開放的時代，一個市場經(jīng)濟(jì)占主體的時代，一個文學(xué)逐步擺脫意識形態(tài)控制的時代?！雹陲@然這種觀點比學(xué)術(shù)界約定俗成的“新時期文學(xué)”“九十年代文學(xué)”等按照年代的斷裂而命名的方案更符合文學(xué)發(fā)展自身規(guī)律，因此也更具合理性。

相比媒體批評，學(xué)院批評的確具有專業(yè)性的優(yōu)點，批評家們一般都進(jìn)行了扎實的專業(yè)訓(xùn)練，具備系統(tǒng)的文學(xué)史知識，于是在批評過程中很自然地將批評對象置入文學(xué)史的框架內(nèi)。這種史學(xué)意識能使他們在進(jìn)行批評時賦予當(dāng)下文學(xué)宏觀的知識背景，其價值和缺憾一目了然，這也是學(xué)院批評公正和權(quán)威的一個重要原因。但是，如果學(xué)院批評者用已有的理論去分析和判斷文學(xué)現(xiàn)象，不顧時代語境把當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象硬套在歷史框架中則會適得其反，可能會出現(xiàn)對當(dāng)下文壇不加辨析進(jìn)行簡單粗暴的否定。作者在研究中并沒有僅從歷史經(jīng)驗出發(fā)，而是立足于大量的新世紀(jì)長篇小說的閱讀之上，分析解讀優(yōu)秀作品、傳遞作家創(chuàng)作經(jīng)驗、評價作品創(chuàng)作得失等，還綜合歸納出新世紀(jì)長篇小說的整體特征，探究其發(fā)展規(guī)律，大膽預(yù)測其走向。作者在論著中提出諸多有見地的新命題：如對長篇小說文體的研究就是其他評論家沒有涉足或者沒有給予足夠重視的問題，而且在分析小說文體特征的形成時，并非就文學(xué)而論文學(xué)，而是以超文學(xué)的視野，對其背后的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等更深層次的社會因素進(jìn)行了全面考量。正如晏杰雄自己所說的“推崇批評的專業(yè)性”，《新世紀(jì)長篇小說文體研究》就是一部以學(xué)院姿態(tài)研究新世紀(jì)文壇并綜合學(xué)院批評和媒體批評二者優(yōu)勢的學(xué)術(shù)專著。

二、以學(xué)理姿態(tài)介入文學(xué)現(xiàn)實

除了重歷史問題外，學(xué)院批評與其他批評類型的另一個不同就是研究的學(xué)理性，即以科學(xué)的態(tài)度和理性的思辨對作家作品以及文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批評研究。學(xué)術(shù)研究以理論為先導(dǎo)這是毋庸置疑的，否則就會使學(xué)院批評淪為感悟式的非理性批評。因此，理論是學(xué)院批評的優(yōu)點，也是其安身立命的特質(zhì)，尤其是新理論的運用，不僅可以為文學(xué)批評提供較新的研究思路，有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而且規(guī)范了傳統(tǒng)的感性批評增強自身研究的學(xué)術(shù)含量，還起到了對一直沿用的具有濃厚意識形態(tài)色彩的社會歷史批評相互對話的作用。但往往一個新的、尚未定型文學(xué)體裁或者文學(xué)現(xiàn)象并沒有與之適合的相對成熟的理論體系，如新世紀(jì)長篇小說文體就是這種情形，理論滯后就是作者所面臨的最大困境。因為傳統(tǒng)的小說理論已經(jīng)不能適應(yīng)與新時代、新文化緊密聯(lián)系在一起的新世紀(jì)長篇小說，而且長篇小說的“文體”一詞在中國古代文論中也沒有與之想對應(yīng)的概念，而且作為舶來詞的“文體”在西方也是一個長期以來爭論不休的文學(xué)批評術(shù)語。作者在研究

中是怎樣解決理論滯后問題呢？作者認(rèn)識到，只有在原有理論基礎(chǔ)上進(jìn)行符合文學(xué)實踐的創(chuàng)新，才能推動新世紀(jì)長篇小說文體研究的進(jìn)一步深入。正如有研究者所言：“理論的與時俱進(jìn)，是文學(xué)批評得以發(fā)展和繼續(xù)的動力之一，理論一定要與實踐相結(jié)合，才能實現(xiàn)理論的社會功能，建構(gòu)適合當(dāng)前的理論范式。”③

如果我們的文學(xué)批評僅僅從已有的文學(xué)理論和意識形態(tài)的規(guī)約出發(fā)，最終產(chǎn)出的也只是一些毫無開拓思想和真知灼見的文章。作者在理論運用上最大的特點是敢于對元理論的自覺反思，而不是出于對既有理論的信奉而人云亦云。在中國文論中找不到相對應(yīng)的概念，而必須運用西方文論的時候，作者并沒有簡單地拿來，而是根據(jù)中國文學(xué)實際進(jìn)行分析辨別，得出自己對于這個概念的理解并進(jìn)行界定。就比方說“文體”這一概念，盡管在中國古代文論中有對應(yīng)的概念，但顯然和論題中的“文體”有很大的差異。那么，這個主要是西方文論中運用的舶來詞是否適合中國新世紀(jì)長篇小說的文體？作者從中西方文論的“文體”的詞源入手來探究其本真意義。經(jīng)過對“文體”詞源的梳理，再辨別比較了中西方對“文體”的諸多釋義后，作者根據(jù)自身的知識儲備以及對文學(xué)創(chuàng)作的體驗，得出了自己的結(jié)論?！笆裁词俏捏w？文體是文學(xué)作品中作為人造物的一部分，它規(guī)定作品的藝術(shù)特質(zhì)，與作家的認(rèn)知方式和現(xiàn)實世界存在一種對應(yīng)關(guān)系?！雹苓@樣讀者才對“文體”有了一個明確的內(nèi)涵，而且也只有從理論上確定了“文體”作為人造物的特性之后，長篇小說及其文體的基本范疇才能進(jìn)一步厘清。就新世紀(jì)長篇小說文體研究這個論題來說，論著之所以能把握住論題的核心環(huán)節(jié)，并且在對核心問題的論述上能一針見血，我認(rèn)為就是因為作者明確了文體的內(nèi)涵，抓住其中“人造物”這一特點，課題才得以全面而深入地展開。

因此，有魄力、有思想的批評家往往是立足于時代，在進(jìn)行文學(xué)批評和研究時，對既有理論要敢于質(zhì)疑和反思，并勇于進(jìn)行理論的開拓和創(chuàng)新。生搬硬套西方理論無助于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而且一知半解、人為誤讀的理論會把學(xué)術(shù)批評引入誤區(qū)，這些都不可避免地對專業(yè)批評所追求的學(xué)術(shù)性造成傷害。有研究者曾這樣進(jìn)行過形象地描述：“中國文學(xué)批評界常常脫離本土的現(xiàn)實語境，結(jié)果使外來話語和理論變成了‘符號旅行’，而一些文人則充當(dāng)了‘符號旅行’中的‘搬運工’?！雹菀恍┭芯空呒庇趶奈鞣桨徇\來新潮理論，自己還沒弄懂就更談不上領(lǐng)會其中精妙，倉促運用到國內(nèi)的文學(xué)現(xiàn)實，其結(jié)果可想而知。再者，對外來理論盲目崇拜導(dǎo)致研究者心態(tài)的自卑，而且盲目跟風(fēng)，人云亦云，以及自身研究中原創(chuàng)力的欠缺等，這些勢必導(dǎo)致學(xué)院批評的學(xué)術(shù)含量的降低。從這個問題上說，晏杰雄的這部著作不僅證明了理論與批評不僅不矛盾，而且也說明了理論能更好地指導(dǎo)批評。從這個意義上說，該著提供了一個質(zhì)疑、反思既有理論，并進(jìn)行理論創(chuàng)新的典范。

三、凸顯審美感悟和文學(xué)修養(yǎng)

因為理論的晦澀難懂、行文的沉悶枯燥以及社會實效的缺席，當(dāng)下的學(xué)院批評已經(jīng)成為“學(xué)術(shù)孤島”，與社會公眾嚴(yán)重疏離。其實何止是圈外讀者不會去看，估計學(xué)院內(nèi)的研究者也沒有太大的興趣去閱讀此類學(xué)術(shù)文章。如果連閱讀的興趣都沒有，談何熏陶作用？如果學(xué)術(shù)批評不注重社會效果并引導(dǎo)公眾，那么學(xué)術(shù)研究又有什么意義？當(dāng)然，學(xué)院批評類論著不忍卒讀的原因很多，我個人認(rèn)為根本原因應(yīng)該是有些批評家的藝術(shù)審美感受能力較為低下，也缺乏較高的文學(xué)修養(yǎng)。

不可否認(rèn)，《新世紀(jì)長篇小說文體研究》是一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、理論豐富的學(xué)術(shù)著作，但我在閱讀時并沒有感覺到行文的沉悶和枯燥，反而能從中感受到作者敏銳藝術(shù)審美感悟力。這可能與作者不僅

是一位學(xué)術(shù)研究者，而且還是一位文學(xué)創(chuàng)作者相關(guān)。在深入體會到了文學(xué)創(chuàng)作過程的艱辛和創(chuàng)作成果誕生的喜悅后，作者將自己對文學(xué)的那份熱愛之情毫無保留地傾注在自己的文學(xué)批評之中。比方作者論述新世紀(jì)長篇小說文體的本土化特征時，對《笨花》的一段分析文字：“作者的敘述風(fēng)格和平原的地貌一樣，沒有起伏跌宕，沒有波翻浪涌，從容自信，沖淡平和，頗合明清章回體小說重日?，嵤录?xì)描、娓娓道來的敘事傳統(tǒng)?！庇秩?，作者認(rèn)為《尷尬風(fēng)流》恢復(fù)了中國筆記體小說的傳統(tǒng)，他是這樣評價的：“敘寫隨意松散，字里行間冒出機智和幽默，讓人哂然一笑之后又覺余味悠長，以簡約和精微的風(fēng)格最大限度地發(fā)揮了漢語言的敘事能量?！雹逈]有深厚的文學(xué)修養(yǎng)，怎能在寫出如此精致的話語？沒有良好的藝術(shù)審美感受能力，又怎能傳達(dá)出如此微妙的感受？

或許有人對批評家應(yīng)具備一定的文學(xué)修養(yǎng)的觀點不以為然，他們認(rèn)為批評家只需要擁有深厚的理論知識即可。我想這或許就是為什么當(dāng)代批評家中沒有出現(xiàn)像魯迅、茅盾、朱自清、聞一多、老舍、沈從文等現(xiàn)代批評大師的原因。這些批評大師們也一樣在高校任教，他們的文學(xué)批評在當(dāng)時的批評界可謂字字珠璣，但同時他們還是現(xiàn)代著名的作家。平心而論，這些著名作家們的文學(xué)研究講義和創(chuàng)作經(jīng)驗談到現(xiàn)在來看，仍然可以當(dāng)作批評的典范，他們的批評文章也往往一語中的，可謂精辟獨到。在晏杰雄的這部著作中，也往往會用一兩句就準(zhǔn)確概括出作家的觀點或者作品的風(fēng)格變化。如他認(rèn)為格非在新世紀(jì)創(chuàng)作的“江南三部曲”（《人面桃花》《山河如夢》《春盡江南》）經(jīng)歷了一個“從優(yōu)雅、精致到粗礪、枝蔓”的美學(xué)嬗變過程。再如他對作品文體風(fēng)格的評價：《秦腔》是那種緩慢的黏稠的讓生活自己滾動的文體風(fēng)格，《大漠祭》是那種“大漠孤煙直，長河落日圓”般的雄渾風(fēng)格，而《上塘?xí)穭t是那種向四面八方鋪衍村莊瑣事的地方志風(fēng)格。作者對這些作品的評價用精煉而且獨特的批評語言表述出自己對作品的感悟和判斷，發(fā)前人之所未發(fā)，顯然是來自作者的經(jīng)驗世界。作者用較形象的語言來論述抽象的道理，將理論深入淺出，體現(xiàn)了其深厚的文學(xué)功底。只有以自己在創(chuàng)作中的個人經(jīng)驗感受為依據(jù)，深入文本感同身受地進(jìn)行批評，才能更真切地體味到他人作品中的情感和審美傾向。用這種方式來尋求作品意義生成的可能，才不至于對作品進(jìn)行毫無節(jié)制的任意解讀，也不會出現(xiàn)“差之毫厘、謬以千里”闡釋。

在閱讀晏杰雄的這部研究新世紀(jì)長篇小說文體的專著之后，我對文學(xué)批評有了新的認(rèn)識：真正的批評，應(yīng)該是基于文學(xué)作品藝術(shù)審美特性的批評。只有憑借“敏銳的詩意感覺”，才能深刻地感受和把握作品的美，批評家的才智、學(xué)識和修養(yǎng)等理性因素積極參與，才能真實地感悟文本并判斷、闡釋出來。文學(xué)感悟和理性思辨恰到好處地融合，這才是文學(xué)批評的最高境界。

注釋：

①[法]阿爾貝·蒂博代著，趙堅譯：《六說文學(xué)批評》，三聯(lián)書店1989年版，第55頁。

②④⑥晏杰雄：《新世紀(jì)長篇小說文體研究》，作家出版社2013年版，第55頁、第37頁、第105-106頁。

③湯黎、李躍平：《文學(xué)理論是終結(jié)還是滯后》，《天府新論》2014年第1期。

⑤閻嘉：《合力之場：文學(xué)批評如何突圍》，《西南師范大學(xué)學(xué)報（社科版）》2002年第5期。

*本文系“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目·華僑大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)者成長工程”（項目編號：12SKGC-QG10）的階段性成果。

（作者單位：華僑大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 馬新亞