李艷麗 劉鵬輝 趙冠人

非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)為腫瘤科常見疾病，近年來，其發(fā)病率有逐漸上升的趨勢。由于NSCLC的早期診斷有一定的難度，多數(shù)患者初次確診時即已發(fā)展為中晚期(TNM分期為Ⅲb～Ⅳ期)，已失去手術治療的最佳時機，患者治療預后較差［1］。經(jīng)支氣管動脈藥物灌注療法在Ⅲb～Ⅳ期NSCLC患者中的應用較多，其療效也已被證實［2］。吉西他濱聯(lián)合順鉑化療方案(GP方案)為NCCN指南中NSCLC的一線化療方案［3］。我院對68例Ⅲb～Ⅳ期NSCLC患者采取吉西他濱、順鉑動靜脈聯(lián)合化療治療，取得了較好的臨床療效?，F(xiàn)總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年5月-2015年5月收治的Ⅲb～Ⅳ期NSCLC患者136例的臨床資料。病例納入標準［3-4］:①所有患者均為原發(fā)性肺癌，經(jīng)支氣管鏡、組織學病理和(或)細胞學病理實驗診斷確診;②TNM分期均為Ⅲb～Ⅳ期，不適宜手術或放棄手術治療;③無放、化療治療禁忌證;④未見心、肝、腎功能嚴重異常;⑤Karnofsky功能狀態(tài)評分(KPS評分):60～80分，預計生存期超過3個月。按照隨機數(shù)字表的分組方法將136例患者分為對照組和觀察組，各68例。對照組中男性36例，女性32例，年齡44～76歲，平均(59.4±11.4)歲;病例類型:腺癌38例，鱗癌30例;解剖分型:中央型38例，周圍型30例;KPS評分60～80分，平均(72±9)分;TNM分期:Ⅲb期36例，Ⅳ期32例。觀察組中男性37例，女性31例，年齡45～75歲，平均(59.8 ±12.4)歲;病例類型:腺癌37例，鱗癌31例;解剖分型:中央型39例，周圍型29例;KPS評分60～80分，平均(73±10)分;TNM分期:Ⅲb期35例，Ⅳ期33例。2組患者一般資料性別、平均年齡、KPS評分、肺癌病理類型、解剖分型及TNM分期等基礎資料經(jīng)統(tǒng)計學比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組給予注射用鹽酸吉西他濱(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格:0.2 g)1 000 mg/m2(溶于100 mL生理鹽水后靜脈滴注，第1、8天)、順鉑注射液(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格:6 mL:30 mg)40 mg/m2(溶于500 mL生理鹽水后靜脈滴注，第1、2天)靜脈滴注化療治療。

觀察組于數(shù)字減影血管造影機(digital subtraction angiography，DSA)引導下，第1天行經(jīng)支氣管動脈藥物灌注治療。治療方法為:采用改良的Seldinger穿刺法經(jīng)患者皮股動脈穿刺，于DSA指引下尋找患側支氣管動脈。待位置確定后，將導管頭端推送至患者4～6胸椎水平，尋找支氣管動脈開口位置。待插管成功后行DSA造影，確認病灶狀況。將預先稀釋好的化療藥物吉西他濱1 000 mg/m2(常用量為1.6 g)+順鉑50 mg/m2(常用量為90 mg)緩緩注入腫瘤供血支氣管動脈。灌注完成后將導管退出至腹部主動脈，分別注入地塞米松10 mg+格拉司瓊8 mg。拔出導管，局部壓迫穿刺點10～15 min。密切觀察患者病情和生命體征變化。于第8天再次給予吉西他濱1 000 mg/m2(常用量為1.6 g)靜脈滴注化療治療。

動、靜脈化療治療過程中，所有患者均給予護肝、抑酸及預防和治療胃腸道反應等對癥治療。2組均28 d為1個周期，治療2個周期后評價療效。

1.3 觀察指標

近期療效評價:按照世界衛(wèi)生組織有關實體腫瘤化療療效評價標準對2組患者治療2個周期后的近期療效進行對比分析，其中，完全緩解為CR、部分緩解為PR、穩(wěn)定為SD及進展為PD，總有效率(CR+PR)。分析觀察組肺癌病理類型、解剖分型與臨床治療效果的關系。生活質量比較:以KPS評分為基礎，對2組患者治療后生活質量改善情況(包括顯著改善、改善、穩(wěn)定及下降)進行評價，統(tǒng)計2組患者生活質量改善率(顯著改善+改善)。其中，顯著改善是指經(jīng)治療2個周期后患者KPS評分增加超過20分;改善是指經(jīng)治療2周期后患者KPS評分增加超過10分;穩(wěn)定是指經(jīng)治療2周期后患者KPS評分增加不足10分;下降是指經(jīng)治療后患者KPS評分下降超過10分。不良反應評價:比較分析2組患者治療期間的不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對所有研究數(shù)據(jù)進行處理分析。計數(shù)資料采用百分比(%)的形式表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組近期療效評價

觀察組近期治療總有效率為60.3%(41/68)，高于對照組的42.6%(29/68)，2組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.332，P＜0.05)，見表1。觀察組鱗癌患者臨床治療有效率為80.6%(29/39)，高于腺癌的43.2%(16/37)，2 組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.633，P＜0.05);中央型肺癌患者的治療有效率為74.4%(25/31)，高于周圍型肺癌患者的41.4%(12/29)，2組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.442，P＜0.05)。

表1 2組近期療效比較/例

2.2 2組生活質量改善率比較

觀察組生活質量改善率為73.5%，高于對照組的48.5%，且與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.364，P＜0.05)。見表2。

表2 2組生活質量改善率比較/例

2.3 2組不良反應比較

2組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 2組不良反應比較(例，%)

3 討論

Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者中僅有約25%的患者適用于手術治療，大多數(shù)患者已經(jīng)失去手術治療的最佳時機，化療則成為該類患者臨床治療的重要手段［5］。吉西他濱聯(lián)合順鉑靜脈化療方案及GP方案為臨床常規(guī)治療手段，也是為NCCN指南中NSCLC的一線化療方案。多種研究已經(jīng)表明，該化療的方案對于中晚期NSCLC患者具有一定臨床療效，可改善NSCLC患者的臨床治療總有效率及患者的臨床獲益率。本組資料中，經(jīng)GP靜脈化療方案組也顯示出了一定的療效，與學者胡斌［5］、楊楊等［6］的研究和報道結果基本相近。

GP方案對于NSCLC患者的臨床療效已獲證實，但其仍存在一定的不足，如經(jīng)治療后患者的臨床治療有效率仍較低［7］。文獻資料［8-9］研究表明，導致 GP化療方案臨床治療有效率難以提高的原因可能與治療途徑有關，常規(guī)靜脈化療往往導致腫瘤局部藥物濃度較低，而對癌細胞的殺傷力不足。經(jīng)支氣管動脈藥物灌注療法為介入治療方法，其在肺癌的臨床治療中應用較為廣泛。研究［10］表明，通過該方法可將化療藥物直接注入肺癌病灶內，與靜脈給藥途徑比較可明顯增加肺癌瘤體內的藥物濃度。李任飛等［10］、張琦等［11］學者研究表明，經(jīng)支氣管動脈藥物灌注療法治療后，肺癌患者的生存期及生存質量可明顯改善，并提示了經(jīng)支氣管動脈藥物灌注療法對于肺癌患者的臨床治療具有較多優(yōu)點，如可延長腫瘤局部治療的時間，提高化療藥物的作用效果;可克服全身化療藥物的不足，減輕藥物的不良反應;還可有效控制腫瘤腫塊的生長、清除微小病灶，減少復發(fā)或遠處轉移的風險［12-13］。

吉西他濱為濃度依賴性藥物，主要作用于細胞DNA的合成期，在特定的條件下其可阻斷細胞合成，適用于經(jīng)支氣管動脈灌注化療［14］。順鉑為一線化療藥物，目前來說，對于NSCLC患者而言，含鉑類化療方案仍是一線方案［15］。根據(jù)上述機理，本文采用吉西他濱、順鉑動、靜脈聯(lián)合化療治療晚期NSCLC患者。本組資料研究表明，經(jīng)支氣管動脈藥物灌注療法與靜脈化療聯(lián)合治療后，觀察組患者臨床治療總有效率高于對照組，表明動靜脈聯(lián)合化療的療效較好。此外，在不增加患者治療中不良反應發(fā)生率的同時，還可較好地改善患者的生活質量，進一步提示經(jīng)動靜脈聯(lián)合化療對于晚期NSCLC患者的療效和安全性較好，與學者含笑［16］的研究和報道結果基本相符。究其原因，可能與治療途徑及作用機制有關。本文分別于第1天及第8天給予患者動脈化療和靜脈化療，減少了順鉑與患者血漿蛋白的結合率，可明顯增加游離鉑的含量，進而增加了化療藥物在瘤體局部的濃度，有助于更好地控制患者的病情，也有助于吉西他濱在血液的分布，提高了臨床治療效果。

本研究還表明，經(jīng)動靜脈聯(lián)合治療后，觀察組中鱗癌及中央型肺癌患者其臨床治療有效率分別高于腺癌及周圍型肺癌患者，2組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)，表明該治療方案對晚期NSCLC患者的療效與肺癌患者的病理類型及解剖分型有關。NSCLC患者中，鱗癌以中央型多見，而腺癌則以周圍型多見;中央型肺癌患者其支氣管動脈較粗，導致化療藥物灌注的路徑及分支較少，進而可提高化療藥物的局部濃度。此外，中央型肺癌患者多單獨經(jīng)支氣管動脈供血，也是其臨床療效較好的原因之一［16］。

綜合全文，吉西他濱、順鉑動、靜脈聯(lián)合化療治療晚期NSCLC患者，可提高患者的臨床治療有效率，改善患者的生活質量，具有較高的安全性。

［1］張瓊妍，李大鵬，段衛(wèi)明，等.老年晚期非小細胞肺癌的預后因素分析〔J〕.中國血液流變學雜志，2014，24(1):81-84.

［2］李慧杰，齊元富，李秀榮，等.晚期非小細胞肺癌治療策略〔J〕.中國腫瘤，2014，23(8):670-673.

［3］Joerger M，Burgers JA，Baas P，et al.Gene polymorphisms，pharmacokinetics，and hematological toxicity in advanced non-small-cell lung cancer patients receiving cisplatin/gemcitabine〔J〕.Cancer Chemoth Pharm，2012，69(1):25-33.

［4］龔衛(wèi)華，浦旭紅，馮國光，等.兩種含順鉑聯(lián)合化療方案治療晚期非小細胞肺癌的臨床效果〔J〕.實用癌癥雜志，2014，29(6):722-723.

［5］胡 斌.吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細胞肺癌臨床觀察〔J〕.臨床肺科雜志，2012，17(7):1294-1295.

［6］楊 楊，路燕燕.吉西他濱聯(lián)合順鉑治療老年晚期非小細胞肺癌的療效〔J〕.中國老年學雜志，2013，33(10):2387-2388.

［7］周 磊.順鉑聯(lián)合吉西他濱或多西他賽對晚期非小細胞肺癌的近期療效和不良反應的觀察〔J〕.中國醫(yī)藥，2014，9(4):497-499.

［8］張 西，李 浩，周從明，等.吉西他濱和順鉑方案同步三維適形放療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床研究〔J〕.中國臨床藥理學雜志，2014，30(4):300-302.

［9］張 建.每周吉西他濱聯(lián)合順鉑方案對晚期非小細胞肺癌療效的Ⅱ期臨床試驗〔J〕.廣東醫(yī)學，2013，34(23):3657-3660.

［10］李任飛，王月東，閆 龑，等.125I粒子植入治療非小細胞肺癌近期療效評估〔J〕.介入放射學雜志，2014，23(1):65-68.

［11］張 琦，羅春娟，王明富，等.125I粒子植入術聯(lián)合BAI與黃芪多糖注射液在肺癌縱隔淋巴結4R組轉移治療中的效果〔J〕.中國老年學雜志，2014，34(16):4483-4485.

［12］Grossi F，DeMarinis F，Gebbia V，et al.A randomised phaseⅡtrial of two sequential schedules of docetaxel and cisplatin followed by gemcitabine in patients with advanced nonsmall-cell lung cancer〔J〕.Cancer Chemoth Pharm，2012，69(2):369-375.

［13］Wu YL，Zhou C，Hu CP，et al.Afatinib versus cisplatin plus gemcitabine for first-line treatment of Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer harbouring EGFR mutations(LUX-Lung 6):An open-label，randomised phase 3 trial〔J〕.Lancet Oncol，2014，15(2):213-222.

［14］Zhao X，Mei K，Cai XH，et al.A randomized phase Ⅱ study of recombinant human endostatin plus gemcitabine/cisplatin compared with gemcitabine/cisplatin alone as first-line therapy in advanced non-small-cell lung cancer〔J〕.Invest New Drug，2012，30(3):1144-1149.

［15］趙德輝，唐瑜琦，付 榮，等.吉西他濱與多西他賽聯(lián)合順鉑治療晚期非小細胞肺癌的臨床觀察〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2012，39(2):529-530.

［16］含 笑，曹建民，史東宏，等.吉西他濱、順鉑動靜脈聯(lián)合化療治療晚期非小細胞肺癌的近期療效分析〔J〕.介入放射學雜志，2012，21(2):119-122.