李榮坦

〔摘要〕 現(xiàn)有文獻(xiàn)在對(duì)中國的勞動(dòng)收入份額估算時(shí)普遍將混合收入的一個(gè)固定比例計(jì)為勞動(dòng)收入，但是這個(gè)比例的選擇有很強(qiáng)的任意性，且不同取值會(huì)對(duì)估算結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。深入研究混合收入內(nèi)部勞動(dòng)收入份額的變化后我們發(fā)現(xiàn)，剔除農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬中的資本收入后，農(nóng)業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額并沒有原來認(rèn)為的那么高，自1993年以來最高為70%左右，而且2003年之后一直在下降，到2012年僅為40%。重新估算中國整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)收入份額，在1993-2002年基本上穩(wěn)定不變，此后一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，直到2007年之后才重新開始保持穩(wěn)定。與現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論不同，本文發(fā)現(xiàn)近年來中國勞動(dòng)收入份額的下降并不是由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化引起的，而是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額下降的結(jié)果。

〔關(guān)鍵詞〕 勞動(dòng)者報(bào)酬；自我雇傭者；混合收入；勞動(dòng)收入份額；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化；功能性收入分配；收入差距；統(tǒng)計(jì)口徑

〔中圖分類號(hào)〕F244；F222 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）04-0028-07

一、引言

收入分配問題是當(dāng)前全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是人際間的收入差距問題——具體表現(xiàn)為基尼系數(shù)的度量——更是引起了廣泛的爭(zhēng)論。與此相比，收入分配問題的另一面，功能性收入分配受到的關(guān)注則相對(duì)較小。功能性收入分配研究的是國民收入在不同的生產(chǎn)要素（勞動(dòng)和資本）間的分配，也就是勞動(dòng)或資本收入份額問題。這一問題之所以重要，除了在于它在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中扮演關(guān)鍵角色以外，還在于它與收入差距問題的緊密聯(lián)系。由于現(xiàn)實(shí)生活中財(cái)富在人際間的分布總是比勞動(dòng)力更加不均等，因此勞動(dòng)收入份額的降低往往意味著收入差距的擴(kuò)大。Atkinson（2009）認(rèn)為研究要素收入分配可以更好地理解人際間的收入差距問題。〔1〕皮凱蒂在其著名的《21世紀(jì)資本論》中則認(rèn)為，要素收入份額相對(duì)于基尼系數(shù)可以讓人們更好地理解不平等問題?！?〕而且，由于國民收入核算體系的存在，相對(duì)于需要進(jìn)行大型的住戶抽樣調(diào)查才能獲得的人際間收入分配數(shù)據(jù)，人們總是可以更容易得到長(zhǎng)期、連續(xù)且高質(zhì)量的要素收入分配數(shù)據(jù)。因此，中國勞動(dòng)收入份額的下降受到廣大學(xué)者的關(guān)注便不足為奇了。

但是，由于數(shù)據(jù)的可得性以及統(tǒng)計(jì)口徑的問題，學(xué)術(shù)界對(duì)中國勞動(dòng)收入份額的研究基本上停留在2007年①，且研究中的主觀臆斷性對(duì)結(jié)論的影響很大。本文將重新測(cè)算中國的勞動(dòng)收入份額，并對(duì)可能引起勞動(dòng)收入份額變化的一個(gè)因素——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化——的作用進(jìn)行再評(píng)估。本文接下來首先介紹勞動(dòng)收入份額的測(cè)算方法，然后討論中國勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑問題；第四部分將估算中國自我雇傭者的混合收入，并討論現(xiàn)有文獻(xiàn)在對(duì)中國勞動(dòng)收入份額的估算中存在的問題；在第五部分，本文采用另一種方法分離混合收入中的勞動(dòng)收入，并估算中國的勞動(dòng)收入份額；然后本文將研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)中國勞動(dòng)收入份額的影響，最后做出總結(jié)。

二、勞動(dòng)收入份額的測(cè)算方法

在研究勞動(dòng)收入份額時(shí)，如何估算自我雇傭者的勞動(dòng)收入是一個(gè)關(guān)鍵的問題。與被支付工資的雇員不同，自我雇傭者的勞動(dòng)收入和資本收入是混合在一起的。因此，要估算整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)收入份額①，必須將自我雇傭者的勞動(dòng)收入從其混合收入中分離出來。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中主要有三種方法分離自我雇傭者的勞動(dòng)收入?！?〕第一種方法是將混合收入的一個(gè)固定比例計(jì)為勞動(dòng)收入，這個(gè)固定比例的設(shè)定具有一定的任意性。大多數(shù)研究將其設(shè)定為2/3〔4〕，還有些研究將其設(shè)為100%〔5〕或0〔6〕，也就是將混合收入全部計(jì)為勞動(dòng)收入或資本收入。

第二種方法假定自我雇傭者混合收入中的勞動(dòng)收入份額與雇員部門增加值中的勞動(dòng)收入份額相同，因此，雇員部門增加值中的勞動(dòng)收入份額也就是整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)收入份額。這種方法相當(dāng)于第一種方法的變形，同樣，這種設(shè)定也具有任意性。

第三種方法是假定每個(gè)自我雇傭者的勞動(dòng)收入等于雇員部門中勞動(dòng)者的平均工資。如果有相應(yīng)的數(shù)據(jù)的話，可以比較細(xì)致地給出自我雇傭者的勞動(dòng)收入。比如，可以將自雇者的勞動(dòng)收入設(shè)定為與其年齡、性別、教育背景、從事行業(yè)等相同的雇員部門勞動(dòng)者的平均工資。

近期對(duì)中國勞動(dòng)收入份額估算的相關(guān)研究大都考慮了自我雇傭者混合收入的問題。中國的自我雇傭者為農(nóng)戶和個(gè)體工商戶，相應(yīng)的混合收入為農(nóng)業(yè)②純收入和個(gè)體經(jīng)濟(jì)營業(yè)盈余。對(duì)中國自我雇傭者混合收入的分離大都采用了上面提到的第一種方法。其中，張車偉、張士斌（2010）將全部混合收入中的2/3計(jì)為勞動(dòng)收入〔7〕；呂光明（2011）將農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)混合收入（農(nóng)業(yè)純收入）全部計(jì)為勞動(dòng)收入，并分別將個(gè)體工商戶的混合收入（營業(yè)盈余）全部計(jì)為勞動(dòng)收入或資本收入做了兩種估算〔8〕；李琦（2012）分別將農(nóng)戶農(nóng)業(yè)混合收入和個(gè)體工商戶混合收入中的84%和59%計(jì)為勞動(dòng)收入〔9〕；李清華（2013）在將混合收入全部計(jì)為勞動(dòng)收入或資本收入，或?qū)⒒旌鲜杖氲?/3計(jì)為勞動(dòng)收入這三種情況下進(jìn)行分別估算?！?0〕

與估算發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入份額的一個(gè)不同點(diǎn)是，估算中國的勞動(dòng)收入份額不僅要將自我雇傭者的勞動(dòng)收入從其混合收入中分離出來，混合收入本身就需要估算；而且，還要考慮不同年份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑是否相同的問題。本文將在接下來的兩部分處理這個(gè)問題。

三、統(tǒng)一勞動(dòng)者報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)口徑

關(guān)于中國勞動(dòng)者報(bào)酬的數(shù)據(jù)有三種來源，其中，由分省收入法GDP核算得到的數(shù)據(jù)被認(rèn)為較好，也是使用最多的?！?1〕這是本文主要使用的數(shù)據(jù)。

但這一數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一的問題，在2004年和2008年，勞動(dòng)者報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)口徑各有一次改變。其中，在2004年之前將自雇者（農(nóng)戶和個(gè)體工商戶）的混合收入全部計(jì)為勞動(dòng)者報(bào)酬，2004年之后對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)純收入的處理不變，但將國有和集體農(nóng)場(chǎng)的營業(yè)盈余計(jì)入勞動(dòng)者報(bào)酬（農(nóng)業(yè)不再計(jì)營業(yè)盈余），將個(gè)體工商戶的混合收入全部計(jì)為資本收入（營業(yè)盈余）?！?2〕從2008年開始，統(tǒng)計(jì)口徑又發(fā)生了改變，個(gè)體工商戶的混合收入再次全部被計(jì)為勞動(dòng)者報(bào)酬，其他收入的處理方式與2004年一樣。〔13〕從數(shù)據(jù)可看出端倪，2009年的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重為46.6%，與2007年的39.7%相比增加太多（沒有2008年的數(shù)據(jù)），就像2004年比2003年減少太多一樣。