王文峰 (《現(xiàn)代國際關系》執(zhí)行主編、研究員)

2014年11月美國國會中期選舉后，奧巴馬進入“跛鴨期”，在國會參眾兩院都被共和黨控制的情況下，輿論普遍預期奧巴馬未來兩年的施政將面臨極大困難。但是美國的政治制度決定總統(tǒng)在外交領域比內政上有更大的獨立行動的權限，有能力不受政治的困擾而有所作為，即使在任期的最后兩年也是如此。在較近的歷史上，里根就是一個典型，其在任最后兩年在外交領域取得了不小成績;克林頓與小布什也不同程度地都是如此，“跛鴨期”中外交比內政更有作為。那么最后兩年的奧巴馬會怎么樣?如今的美國外交正在進入“后奧巴馬”時代嗎?

2014年的中期選舉雖然選的是國會議員，但實際上是對奧巴馬的一次全民公投。美國選民通過投票宣泄了他們對奧巴馬的種種不滿，其中很重要的一條就是認為他在外交上過于軟弱，在紛繁復雜、動蕩多事的國際形勢下，沒有發(fā)揮強大的領導力，沒有讓美國在世界事務中扮演突出的領導角色。這一點在民調中清楚地顯現(xiàn)，美國民眾對奧巴馬外交政策的支持率之低更甚于對其總體工作的滿意程度。奧巴馬外交上軟弱的形象被共和黨樹為靶子猛烈抨擊，民主黨內也出現(xiàn)不和諧之聲，希拉里·克林頓和前國防部長帕內塔等人出于各自目的，紛紛對奧巴馬的外交政策內容和決策風格提出批評。一時間，奧巴馬在外交上成了“孤家寡人”。

歲末年初，奧巴馬卻在外交上難得地施展了一下身手。一是在2014年12月17日宣布美國放寬對古巴實行了半個多世紀的制裁，啟動與古巴恢復正常關系進程;二是以保護言論自由不受侵犯為名，強力鼓動索尼公司公開放映電影《刺殺金正恩》，并宣布對朝鮮進行制裁。這兩件事一柔一剛，似乎又讓人們看到了美國總統(tǒng)在外交領域無人可及的主動性和行動能力。然而，到2015年1月份，由于其本人和其他美國政府高級官員未參加在法國巴黎舉行的反恐大游行，使美國在如此重要的國際場合缺席，奧巴馬再次淪為國內輿論聲討的對象。人們對奧巴馬在外交上的領導能力再次打上問號。

在外交思想上，奧巴馬與美國國內的主流之間始終存在一定距離，其“奇異”之處可大致歸納為以下幾方面。首先從理念上講，奧巴馬的思想與美國外交中傳統(tǒng)的理想主義有較大差別。作為美國外交思想中的一個重要組成部分，傳統(tǒng)理想主義強調的是美國在政治制度和意識形態(tài)上的獨特性和優(yōu)越性，以及將美國式的制度與價值觀向世界傳播的使命感。但在奧巴馬的外交理念中，美國與世界有著另一種關系，美國是世界上與別人平等的一員，所有國家、民族都有權認為自己是特殊甚至優(yōu)越的，它們和美國一樣都可以有自己的“例外論”。以美國政治的話語講，奧巴馬的思想實質是自由主義世界觀的一種表現(xiàn)，它強調文化和意識形態(tài)上的多樣性，否定以盎格魯－撒克遜文化為代表的美國主流文化的優(yōu)越性。在現(xiàn)實的政策實踐中，奧巴馬外交理念中的這一特點表現(xiàn)為不愿強調美國制度與意識形態(tài)的特殊與優(yōu)越，不愿在意識形態(tài)層面貶低和攻擊對手。比如即使在美國與國際社會面臨嚴重恐怖威脅的情況下，奧巴馬也一直不愿將伊斯蘭教與恐怖主義掛鉤，以致連“伊斯蘭極端主義”這樣的詞匯都很難說出口。在外界看來，奧巴馬似乎認為“美國價值觀”不是體現(xiàn)在美式民主制度的推廣，而是體現(xiàn)在拒絕虐待關塔那摩的囚犯以保護他們的人權。這對美國國內保守勢力來說是難以接受的，即使面對主流媒體輿論，奧巴馬也不會因此而在政治上得分。

其次從手段上講，奧巴馬對軍事力量的使用比較排斥，不愿靠武力彰顯美國是世界的“領導”。奧巴馬從入主白宮的一刻起，就以結束在阿富汗和伊拉克的兩場戰(zhàn)爭為重要戰(zhàn)略目標，全面撤軍始終是其外交和安全政策中的一項重要內容。從攻打利比亞時的“后排領導”而非身先士卒，到對敘利亞化武問題劃下紅線而又無法執(zhí)行;從烏克蘭危機爆發(fā)后堅決以經濟而非軍事手段對付普京，到為打擊“伊斯蘭國”而半遮半掩地向伊拉克增派部隊，都讓人感到奧巴馬在軍事力量使用上內心的猶豫踟躕。美國所擁有的世界上最強大的軍事力量是其外交的堅強后盾，尚武是美國歷史文化中一個重要特征，奧巴馬“不做蠢事”的標簽與此相矛盾。如果說六年前奧巴馬上任之初結束戰(zhàn)爭的努力是對小布什政策的扭轉，總體符合美國民眾的意愿，那么他在隨后幾年中的表現(xiàn)則很難有助于他樹立強勢領袖的形象。

第三，從政策重點的選擇拿捏上講，奧巴馬沒有表現(xiàn)出靈活、適時的調整變化。從伊拉克和阿富汗撤軍，讓美國從中東和南亞的泥淖中脫身，轉投亞太這一對世界政治與經濟最為重要的地區(qū)，為美國的全球戰(zhàn)略找到新的支撐點，一直是奧巴馬地緣外交中的重要使命。亞太“再平衡”是奧巴馬外交戰(zhàn)略中最大的手筆，在成功除掉本·拉丹之后，奧巴馬政府曾急不可待地宣布恐怖勢力的削弱以及美國戰(zhàn)略重點由此而必須進行的轉移。但事實遠不如奧巴馬所愿，2014年烏克蘭危機的爆發(fā)和“伊斯蘭國”的興起，使奧巴馬難以全力推進其亞太戰(zhàn)略部署。但他又不甘就此放手，反復強調的仍是戰(zhàn)略轉向亞太的重要性和必要性，不愿應景般將中東和俄羅斯置于美國外交政策中最突出的地位。中東在美外交上長期占據重要地位，同時近年來美國內總體對普京和俄羅斯持強烈的負面情緒，在這種背景下，奧巴馬在外交政策表述上不善于處理迫在眉睫的矛盾與長期戰(zhàn)略目標間的關系，難以說服和引導輿論，外界對他外交上的判斷能力和適應能力的質疑也必然加深。

奧巴馬外交中有被美國主流思想視為“異類”的因素，在國內引發(fā)爭議。他對美國的傳統(tǒng)外交理念構成了一定挑戰(zhàn)，而過去六年的執(zhí)政不足以形成有利于他的政治共識。這對他掌控美國外交政策的主導權形成障礙，未來兩年的國內政治環(huán)境則會將這種障礙進一步放大。但客觀分析，奧巴馬思想中與美國外交主流思想不盡合拍的成分都有其合理性，除了奧巴馬個人因素和政治派別因素外，也體現(xiàn)了美國各界對外交政策的反思，反映了美國戰(zhàn)略思考的前瞻與遠見，同時折映出美國外交面對國內的現(xiàn)實與當今世界的新發(fā)展、新變化而存在的困境。在一些議題上，與其說表現(xiàn)出的是奧巴馬的無奈，不如說是美國的無奈。在財政拮據、實力地位相對衰落、國際權力分散態(tài)勢明顯、大國應對新型威脅局限性突出等內外因素共同作用下，美國外交難免會遭遇未曾經歷的困難。比如人們從奧巴馬的言論中能明顯地感覺到，他在談論亞太“再平衡”和應對中國崛起時的熟練、自信、有套路，與他談論應對恐怖主義威脅時的左支右絀，缺乏完整戰(zhàn)略之間存在鮮明對比。這何嘗不是美國整體外交戰(zhàn)略面對新老不同議題時思維水平差距的體現(xiàn)。

2016年美國大選的序幕即將拉開，在外交上，為了提振選民的情緒，共和黨、乃至民主黨都可能會拋出以“去奧巴馬化”為主軸的外交政策綱領，向美國傳統(tǒng)外交路線回歸。在這種國內政治形勢之下，奧巴馬能否掌控美國外交政策主導權還受到其他一些因素影響。例如他在一些具體政策議題上能取得多少突破，讓他能以議題上的推進彌補理念上的劣勢，以政策上的成果化解政治氣氛的壓力?此外，未來兩年國際形勢如何變化，是否會出現(xiàn)重大的國內或國際危機，對美國國家安全構成嚴重危害?是否會出現(xiàn)突出的威脅來源，使美國國內凝聚共識的過程明顯加快?奧巴馬作為美國總統(tǒng)，是否會有展示領導力的機會?這些都是可能的變量。

大的時代變動使美國外交面臨著轉型，也使奧巴馬注定是美國外交史上一個帶有過渡性色彩的人物。面對新的內外現(xiàn)實，美國外交的思考與摸索絕不會止于奧巴馬，成型的適應新形勢的美國外交思想與戰(zhàn)略，或許會伴隨著新的世界秩序的形成過程，仍需要相當長時間的辯論、博弈、實踐、調整才能最終形成。

對于中國來說，無論美國外交是否或何時進入“后奧巴馬”時代，在未來兩年的對美外交中，與奧巴馬政府打交道與關注美國國內政治、政策環(huán)境的整體變動，為“后奧巴馬”時代早做準備同等重要。同時，中國應當特別留意不要掉入奧巴馬和美國熟悉的套路，不計戰(zhàn)略成本地吸引美國的惡意關注，以避免成為美國政治共識的指向。對于構建“中美新型大國關系”，要本著長期經營、“功成不必在奧巴馬”的心態(tài)，在持續(xù)不斷推進的同時，很好地把握節(jié)奏，夯實基礎，爭取水到渠成。