文/周新城

領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該忠于憲法

文/周新城

一、最近，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度》的決定，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部必須宣誓忠于中華人民共和國(guó)憲法。這就是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要擁護(hù)憲法，遵守憲法，不能違背憲法，而且要為貫徹、實(shí)現(xiàn)憲法的規(guī)定，犧牲個(gè)人的一切。這是一個(gè)十分重要的規(guī)定。不僅是宣誓這種莊重形式，更重要的是，忠于憲法應(yīng)該成為每一個(gè)公民、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)自內(nèi)心的要求?！爸矣趹椃ā钡目谔?hào)，應(yīng)該響徹中華大地。

領(lǐng)導(dǎo)干部每一個(gè)講話，每一個(gè)行動(dòng)，都要考慮一下，是不是符合憲法。違反憲法的話，不說(shuō)；違反憲法的事，不干。人人遵守憲法，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵守憲法，應(yīng)該成為常態(tài)，成為習(xí)慣。要養(yǎng)成一種社會(huì)氛圍：遵守憲法光榮，違反憲法可恥。過(guò)去一度形成一種很不好的現(xiàn)象：違反憲法的言論，被當(dāng)作解放思想的表現(xiàn)，備受推崇。這種情況應(yīng)該糾正了。要形成一種機(jī)制：違反憲法的言行必須按照黨紀(jì)國(guó)法受到懲治。這是依法治國(guó)的重要內(nèi)容。

然而違反憲法的言行，不時(shí)出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部身上。尤其是主管經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)干部，往往發(fā)出違反憲法的言論，仿佛只要講改革，怎么改都行，就無(wú)須過(guò)問(wèn)是不是違反憲法。有人甚至說(shuō)，改革必然違反憲法，守著憲法，那還怎么改革呢！在改革開放初期，中國(guó)特色社會(huì)主義尚在探索中，沒有定型，這時(shí)，某些改革措施與當(dāng)時(shí)的憲法規(guī)定不完全一致，這是可以理解的。時(shí)至今日，經(jīng)過(guò)30多年的改革，中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度已經(jīng)成熟、定型了，實(shí)踐證明，這一套基本制度，既符合馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又符合我國(guó)的具體國(guó)情和時(shí)代特點(diǎn)，促進(jìn)了我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須堅(jiān)持這一套基本制度。我們講制度自信，說(shuō)的就是我們堅(jiān)信這一套基本制度是正確的、優(yōu)越的。我們總結(jié)了建國(guó)以來(lái)、尤其是30多年改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把這一套基本制度寫進(jìn)了憲法。深化改革，就是要在中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度框架內(nèi)，改革不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，而不是改變寫進(jìn)憲法的基本制度。如果改變基本制度，那改革就走上了邪路，就變成改旗易幟了。在今天的條件下，違反憲法就是最大的錯(cuò)誤，是不可容忍的。必須警惕某些人打著改革的旗號(hào)，發(fā)出公然違反憲法的聲音，作出違反憲法的決策。這是當(dāng)前深化改革值得注意的一種傾向。

二、這種傾向的一個(gè)代表，就是某位所謂的“意見領(lǐng)袖”。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在一次“意見領(lǐng)袖展望宏觀政策”的會(huì)議上，一位主管經(jīng)濟(jì)體制改革工作的司長(zhǎng)（他自認(rèn)為是“意見領(lǐng)袖”）強(qiáng)調(diào)，“近期市場(chǎng)討論國(guó)有企業(yè)、央企的邊界，其實(shí)多年前已經(jīng)形成共識(shí)，只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體?！保ㄒ姟督?jīng)濟(jì)刺激周年 意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來(lái)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年11月6日）

這段話顯然是違反憲法的。憲法指出，中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。憲法第六條規(guī)定：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。 國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！钡谄邨l規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！睉椃ǖ囊?guī)定同某司長(zhǎng)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的邊界的“共識(shí)”是完全對(duì)立的：一個(gè)要鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，一個(gè)要限制國(guó)有經(jīng)濟(jì)，只準(zhǔn)搞一些“市場(chǎng)做不了的或者不經(jīng)濟(jì)”的行業(yè)。顯然這是改革的兩種指導(dǎo)思想。這位司長(zhǎng)的說(shuō)法是違背憲法的。身為主管經(jīng)濟(jì)體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，不履行憲法規(guī)定的“鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的職責(zé)，卻要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)限制在“市場(chǎng)做不了的或者不經(jīng)濟(jì)”的領(lǐng)域，也就是沒有經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域，把賺錢的行業(yè)都交出去，交給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。按照這樣的思路去領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革，豈不要把我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革引導(dǎo)到違背憲法的邪路上去嗎！

三、我們還是先從理論上談一下，為什么社會(huì)主義國(guó)家要鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)吧。

應(yīng)該指出，社會(huì)主義社會(huì)必須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家來(lái)掌握生產(chǎn)資料，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來(lái)的。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。與空想社會(huì)主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會(huì)必然由資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的問(wèn)題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會(huì)實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的科學(xué)結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個(gè)各個(gè)企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全體人民的利益組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料歸資本家個(gè)人所有，生產(chǎn)完全服從于資本家追逐剩余價(jià)值的目的，因而使得生產(chǎn)力的這種要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會(huì)就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產(chǎn)方式起來(lái)反抗占有方式。這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，只有通過(guò)革命，用社會(huì)主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾使得資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

馬克思、恩格斯指出，未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)，才符合社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的客觀要求。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。①

那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢？在社會(huì)主義條件下，哪個(gè)組織能夠代表整個(gè)社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢？顯然只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。這是因?yàn)?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及一切擁護(hù)社會(huì)主義的階級(jí)、階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布 “共產(chǎn)主義革命就是要同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)踐中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。②社會(huì)主義社會(huì)建立國(guó)家所有制是具有客觀必然性的。所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利以后都把國(guó)家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其理論依據(jù)就在這里。社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的要求產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它是符合歷史發(fā)展總趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)形式。說(shuō)要給國(guó)有經(jīng)濟(jì)劃個(gè)“邊界”，“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與”，這是違反馬克思主義基本原理的。

我們?cè)賮?lái)看看我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在解放區(qū)就有少量的公營(yíng)企業(yè)。全國(guó)解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國(guó)家所有、建立社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確在新中國(guó)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在1949年建國(guó)前夕召開的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問(wèn)題，必須把國(guó)營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，黨中央及時(shí)提出了過(guò)渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造（“一化三改”）?？偮肪€一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過(guò)國(guó)家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過(guò)急、形式單一、工作過(guò)粗的弊病，總體上說(shuō)，正像鄧小平評(píng)價(jià)的那樣，“工作做得很好”。正是通過(guò)“三大改造”，我國(guó)建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來(lái)的改革開放提供了政治前提和奠定了制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國(guó)經(jīng)過(guò)60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同擁有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

習(xí)近平同志總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。”③習(xí)近平講的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“支配地位”“支柱作用”，這顯然同某司長(zhǎng)講的“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與”滿擰！

無(wú)論從理論上說(shuō)，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國(guó)建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，既符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，又顯示出巨大的優(yōu)越性。該司長(zhǎng)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的看法，即他的所謂“共識(shí)”，是違背我們黨一貫的理論和實(shí)踐的。

四、某司長(zhǎng)提出，應(yīng)該以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（他的提法是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民本經(jīng)濟(jì)”，意思是一樣的，他是故意用含混不清的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民本經(jīng)濟(jì)”來(lái)取代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，玩弄概念）為基礎(chǔ)和主體。這也顯然是違反憲法的。憲法第六條規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。 該司長(zhǎng)提出了一個(gè)帶根本性的理論問(wèn)題：我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，還是以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”“民本經(jīng)濟(jì)”）為“基礎(chǔ)和主體”？這涉及我國(guó)社會(huì)制度的根本性質(zhì)，不能不分辨清楚。

憲法規(guī)定，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”。但我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力水平不高，發(fā)展又不平衡，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有一定的積極作用，因此，我們還不可能實(shí)行單一的公有制，還需要有非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。這是鄧小平提出來(lái)的。

鄧小平從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際情況出發(fā)，總結(jié)了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，但不可能搞得那么純，只要公有制占主體就可以了。他指出：“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展”，這些都是“對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”。④這樣，我國(guó)的所有制格局，除了作為主體的多種形式的公有制經(jīng)濟(jì)以外，還包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、中外合資經(jīng)濟(jì)和外資獨(dú)營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，從根本上改變了過(guò)去20多年所有制形式過(guò)于單一的局面。

鄧小平多次強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位的重要性。他提出，社會(huì)主義初級(jí)階段還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但他始終堅(jiān)持，我國(guó)必須以公有制為主體，這一點(diǎn)絲毫不能動(dòng)搖。他指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”⑤這是他一貫的思想，例如他在另一個(gè)地方講：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”⑥他明確指出：我們?cè)试S非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“但是始終以社會(huì)主義公有制為主體?！雹叻巧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)成分只是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。

鄧小平把堅(jiān)持公有制為主體看作是我國(guó)社會(huì)能夠保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本原則，這是有道理的。從原始社會(huì)瓦解以來(lái)，迄今為止，人類社會(huì)一直是幾種經(jīng)濟(jì)成分并存的，都不是單一所有制的社會(huì)。那么，怎么判斷一種社會(huì)的性質(zhì)呢？從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，就看哪種所有制形式是主體。辯證法告訴我們，在一個(gè)有多種矛盾存在的復(fù)雜的綜合體里，事物的性質(zhì)就取決于主要矛盾的性質(zhì)。這是毛澤東在《矛盾論》里講的一個(gè)基本道理。比如，在資本主義社會(huì)里，不僅有資產(chǎn)階級(jí)私有制，而且還有大量的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及少量的地主經(jīng)濟(jì)，之所以這個(gè)社會(huì)是資本主義性質(zhì)的，就是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)私有制占主體地位，它決定著、制約著其他經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們不僅有公有制經(jīng)濟(jì)，還有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分。正是由于公有制占主體地位，我們才能說(shuō)我們是社會(huì)主義社會(huì)。有人提出，公有制與私有制應(yīng)該并起并坐，“不要分老大老二”，這等于說(shuō)要放棄我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的?？梢哉f(shuō)，越是多種經(jīng)濟(jì)成分并存，越要強(qiáng)調(diào)公有制為主體，這是關(guān)乎我國(guó)社會(huì)性質(zhì)的大問(wèn)題。

主張以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為“基礎(chǔ)和主體”，反對(duì)公有制為主體（公有制僅僅在“市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域”活動(dòng)，無(wú)論如何都不可能成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體），這就從根本上否定了我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，這顯然是違背憲法的。

五、某司長(zhǎng)做出“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與”這樣重大的、具有原則意義的論斷，根據(jù)是什么呢？他沒有正面論證。這是新自由主義者慣用的手法：只講論斷，不講論據(jù)。因?yàn)橐恢v論據(jù)，就漏洞百出。他們認(rèn)為，一個(gè)論斷，只要不斷重復(fù)，強(qiáng)加給受眾，久而久之，錯(cuò)誤的東西也成了“真理”、無(wú)需論證的“公理”了。

我們可以從“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與”中推理出。他的論據(jù)是：國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，所以它必須從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，只能搞那些市場(chǎng)之外的、不經(jīng)濟(jì)的行業(yè)。

談到公有制（國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制的主要形式）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能相容、國(guó)有經(jīng)濟(jì)能不能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制這個(gè)問(wèn)題，從改革開放以來(lái)一直爭(zhēng)論不休，并沒有像某司長(zhǎng)所說(shuō)的那樣形成“共識(shí)”。顯然有兩種對(duì)立的意見：一種是馬克思主義的，以鄧小平理論為代表，認(rèn)為公有制可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，因而可以搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；一種是新自由主義的，認(rèn)為公有制不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有私有制才能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，因而要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須先實(shí)行私有化。

我們先來(lái)看一看鄧小平是怎樣論證這個(gè)問(wèn)題的。鄧小平對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大重要貢獻(xiàn)，就是他確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們不是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇，而是屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，它們本身并沒有社會(huì)制度的屬性，因而資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。它們“為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！鄙鐣?huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在根本矛盾，社會(huì)主義也可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

1987年十三大召開前，鄧小平明確指出：“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用”。⑧1990年年底和1991年年初，鄧小平兩次指出：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！雹嵩?992年視察南方的談話中，鄧小平再一次強(qiáng)調(diào)：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”。⑩

從我們上面引證的話來(lái)看，鄧小平翻來(lái)復(fù)去說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種方法、手段，而不是社會(huì)制度的本質(zhì)。他提出社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是說(shuō)在社會(huì)主義社會(huì)的條件下，可以利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他說(shuō)：“多年的經(jīng)驗(yàn)表明，要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過(guò)去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問(wèn)題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力?，F(xiàn)在看得很清楚，實(shí)行對(duì)外開放政策，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，進(jìn)行一系列的體制改革，這個(gè)路子是對(duì)的?！?/p>

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，這就從根本上回答了公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題。當(dāng)然，公有制要同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，必須改變公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式，也就是說(shuō)必須進(jìn)行改革。這已是公有制如何才能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題了。

正因?yàn)楣兄瓶梢酝袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，所以憲法第十五條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！?/p>

“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)才可以參與”這種說(shuō)法，等于說(shuō)公有制（國(guó)有經(jīng)濟(jì)是其主要形式）不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也等于說(shuō)不可能有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種論斷是違背憲法的。

六、該司長(zhǎng)喜歡說(shuō)“共識(shí)”。這是很能唬人的。既然是“共識(shí)”，就不容反對(duì)了。動(dòng)不動(dòng)就講“共識(shí)”，把自己的看法稱之為“共識(shí)”，這是新自由主義者以勢(shì)壓人的一種手法?！肮沧R(shí)”，關(guān)鍵是要搞清楚這個(gè)“認(rèn)識(shí)”是什么，誰(shuí)認(rèn)同這個(gè)“認(rèn)識(shí)”。顯然他說(shuō)的“共識(shí)”，是新自由主義的認(rèn)識(shí)，是新自由主義者圈子里的“共識(shí)”。這種“共識(shí)”是違背憲法的。作為主管經(jīng)濟(jì)體制改革的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須宣傳憲法，捍衛(wèi)憲法，貫徹憲法，絕不允許用新自由主義的“共識(shí)”來(lái)對(duì)抗憲法。忠于憲法，是領(lǐng)導(dǎo)干部神圣的職責(zé)。違反憲法是要受到懲處的。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

②《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁(yè)。

③《人民日?qǐng)?bào)》，2014年8月19日。

④《鄧小平文選》，第3卷，第110頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑤《鄧小平文選》，第3卷，第138頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑥《鄧小平文選》，第3卷，第111頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑦《鄧小平文選》，第3卷，第110頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑧《鄧小平文選》，第3卷，第203頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑨《鄧小平文選》，第3卷，第367頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

⑩《鄧小平文選》，第3卷，第373頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。