樊小菊

2015年4月27日，日美兩國在紐約舉行由雙方外長、防長參加的“2+2”會談，雙方發(fā)布新版《日美防衛(wèi)合作指針》(簡稱“指針”)。新“指針”對日美防衛(wèi)合作的方式、范圍、內(nèi)容均進(jìn)行了大幅調(diào)整，超越了《日美安保條約》的規(guī)定，是日美同盟成立以來在這一問題上最大的一次變革。與此同時，日本國內(nèi)為此進(jìn)行一系列防衛(wèi)法制的配套修改，這將使日本突破“和平憲法”的約束，開啟其海外軍事力量部署的大門，從而對地區(qū)、國際安全帶來不可忽視的影響。日本首相安倍晉三在美國國會的演講中信心十足地表示，新“指針”具有“重大歷史意義”，并表示將爭取在2015年夏季結(jié)束時使與“指針”相關(guān)的法案修訂獲得國會通過。①2015年4月29日安倍晉三在美國國會發(fā)表題為“邁向希望的同盟”的演講。見日本首相官邸網(wǎng)站:http://www.kantei.go.jp/jp/97_abe/statement/2015/0429enzetsu.html.(上網(wǎng)時間:2015年5月10日)

一、新“指針”的結(jié)構(gòu)特征

作為明確日本自衛(wèi)隊與美軍合作時雙方分工的框架文件，《日美防衛(wèi)合作指針》最早的版本于1978年出臺，前一次修訂是在18年前的1997年。2013年10月，日美舉行的“2+2”會談確定:為提升日美同盟“能力”，計劃于2014年內(nèi)完成新一輪“指針”修訂，并于2014年10月出臺中期報告。后因日本眾議院選舉等原因，新“指針”出臺時間被推遲到2015年上半年。②「日米安全保障協(xié)議委員會共同発表」，2014年12月19日，日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/sisin/.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)新“指針”的內(nèi)容在安倍訪美期間公布，凸顯出其對今后日美同盟關(guān)系發(fā)展的重要意義。從內(nèi)容來看，新“指針”反映出當(dāng)前日美同盟安保體制調(diào)整的幾大特征。

第一，強(qiáng)化同盟協(xié)調(diào)機(jī)制，提升海洋安?！巴亍绷ΑＰ隆爸羔槨睂?qiáng)化日美同盟內(nèi)部協(xié)調(diào)放在重要位置，指出要強(qiáng)化“從平時到緊急事態(tài)所有階段與自衛(wèi)隊和美軍實施活動相關(guān)的政策和運用層面的協(xié)調(diào)”。為確?！巴藘?nèi)部包括所有相關(guān)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的政府整體的協(xié)調(diào)”，新設(shè)平時即能利用的同盟協(xié)調(diào)機(jī)制，“強(qiáng)化運用層面的協(xié)調(diào)和共同計劃的制定”。③「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」，日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)日本國內(nèi)有評論指出，實際上美軍與自衛(wèi)隊、特別是海上自衛(wèi)隊的一體化一直在推進(jìn)，并且在運用層面已經(jīng)能夠共同作戰(zhàn)。④柳沢協(xié)二「安保法制と日米ガイドラインは日本の抑止力を高めない(上)」，http://diamond.jp/articles/-/72398.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)新“指針”特別強(qiáng)調(diào)要在政策層面實現(xiàn)一體化，并且要制訂“共同計劃”，而此前舊“指針”只是將“共同計劃”作為探討對象。一般說來，制訂共同計劃的前提是假設(shè)各種可能出現(xiàn)的事態(tài)，但具體的計劃內(nèi)容和假設(shè)場景是秘而不宣的，這就給人以巨大的想象空間。如日本前防相森本敏宣稱，“南海、東海、臺灣海峽的軍事平衡正在變得不穩(wěn)定，如果出現(xiàn)緊急事態(tài)，日美如何進(jìn)行合作?至今還沒有明確的共同計劃，今后必須著手(制訂)”。①「森本敏元防衛(wèi)相『島しょ防衛(wèi)強(qiáng)化が最優(yōu)先』」、『日本経済新聞』、2015年5月31日。加上新“指針”特別強(qiáng)調(diào)海洋安全保障，日本國內(nèi)普遍推測，日美強(qiáng)化同盟協(xié)調(diào)機(jī)制是為了提升在東海和南海針對中國的“威懾”力。

事實上，新“指針”對于“威懾”的強(qiáng)調(diào)前所未有，“威懾”一詞在新“指針”中的出現(xiàn)頻率達(dá)14次之多。作為冷戰(zhàn)期間美國對蘇戰(zhàn)略的重要組成部分，威懾戰(zhàn)略曾因冷戰(zhàn)結(jié)束以及“9·11事件”而一度沉寂。但隨著美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推出，“威懾”、“延伸威懾”等概念又開始在美國、日本等國的對外戰(zhàn)略話語體系中被頻繁使用，而針對的對象轉(zhuǎn)向中國。早在數(shù)年前，美國戰(zhàn)略界就有人主張針對俄羅斯和中國實施所謂“常規(guī)威懾”，即，對俄實施陸上威懾，對華實施海上威懾。對俄威懾主要由歐洲承擔(dān)，對中國威懾則主要由美國自己負(fù)責(zé)，因為日本能力有限并且受和平憲法限制。②Austin Long，Deterrence:From Cold War to Long War，RAND Corporation，2008，pp.59-67.但近年來，日本國內(nèi)形勢發(fā)生了很大變化，特別是安倍第二次執(zhí)政以來，在推動國內(nèi)安保法制改革以突破憲法約束方面力度空前，通過內(nèi)閣決議修改憲法解釋而解禁了集體自衛(wèi)權(quán)，使得日本可以更少束縛地服務(wù)于美國戰(zhàn)略，并且中日之間互不信任的加深也使得日本對起源于美國的威懾戰(zhàn)略青眼有加。因此，日美強(qiáng)化同盟內(nèi)部協(xié)調(diào)、突出強(qiáng)調(diào)針對海洋安全保障的“威懾”力，一定程度上反映出日美兩國戰(zhàn)略趨同的態(tài)勢。

第二，擴(kuò)展自衛(wèi)隊活動范圍，構(gòu)建“全球”日美同盟。日美防衛(wèi)合作將在地域和領(lǐng)域兩方面大幅延伸。新“指針”在第一部分“防衛(wèi)合作及指針的目的”中有如下表述:“為確保從平時到緊急事態(tài)的所有狀況下日本的和平與安全，并促進(jìn)太平洋及以外地區(qū)的穩(wěn)定、和平與繁榮”;第四部分專設(shè)“日本以外的國家遭受武力攻擊時的應(yīng)對”一項，明確自衛(wèi)隊可以在“與日本有密切關(guān)系的國家遭受武力攻擊時”，“為了保全日本生存、保護(hù)日本國民”行使武力，“實施作戰(zhàn)”。③「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)而舊“指針”規(guī)定的日美防衛(wèi)合作適用條件只是“平時以及當(dāng)日本遭受武力攻擊和出現(xiàn)周邊事態(tài)之時”。④「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/sisin/.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)這表明日美軍事合作將打破舊“指針”所規(guī)定的“日本有事”和“周邊事態(tài)”的限制，實現(xiàn)了自衛(wèi)隊活動地理范圍的大幅延伸。

新“指針”專設(shè)第五部分“為了地區(qū)及全球和平與安全的合作”。對于“全球”，日美同盟作了進(jìn)一步描述:“日美兩國政府為了向亞洲太平洋及其以外地區(qū)提供和平、安全、穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，將與伙伴國家進(jìn)行合作，發(fā)揮主導(dǎo)性作用?！雹荨溉彰追佬l(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)具體的合作領(lǐng)域包括:維和行動、國際人道援助及災(zāi)害救援、海洋安全保障、伙伴國家能力建設(shè)援助、非戰(zhàn)斗人員的撤離、情報收集以及警戒監(jiān)視和偵察、訓(xùn)練演習(xí)、后方支援，以及三國、多國間合作等。⑥「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)上述合作領(lǐng)域在舊“指針”中有部分涉及，歸屬于應(yīng)對“周邊事態(tài)”部分，但“海洋安全保障”和“伙伴國家能力建設(shè)援助”、“三國、多國間合作”為新設(shè)項目，表明日美今后可能在東亞地區(qū)的海洋安全事務(wù)上更多地強(qiáng)化日美同盟合作以及與相關(guān)國家“合作”，包括對相對落后的“伙伴”國家進(jìn)行“能力建設(shè)”，以及與美國的其他盟國間的三邊、多邊合作。

迄今為止，日美同盟在日本之外的區(qū)域進(jìn)行的軍事合作十分有限，尚不及美澳、美英等盟國之間的合作，原因在于日本國內(nèi)法制等限制了其對外軍事合作。隨著“指針”修訂及日本國內(nèi)法制修改，日本不但能夠在全球范圍提升與美國間的軍事合作，還使得其加強(qiáng)與美國其他盟國以及所謂“伙伴國”之間的軍事合作成為可能。實際上，安倍第二次執(zhí)政后，已經(jīng)強(qiáng)化了美日澳、美日印、日印、日澳、日歐等雙邊及三邊安全合作。日澳《物品勞務(wù)相互提供協(xié)定》生效，日法、日英也已開始相關(guān)談判。日本將更深地融入美全球作戰(zhàn)體系，為未來參與美國主導(dǎo)的多邊軍事行動積累經(jīng)驗、掃清制度障礙。

第三，覆蓋“灰色事態(tài)”，“無間隙地”確保日本安全。新“指針”第四部分名為“無間隙地確保日本的和平與安全”，具體表述為:“持續(xù)以及新發(fā)生的國際威脅，有可能對日本的和平與安全構(gòu)成深刻且直接的影響。鑒于這種復(fù)雜性日益增加的安全保障環(huán)境，日美兩國政府，從平時到緊急事態(tài)的各個階段都要采取無間隙的、確保日本和平與安全的措施，包括日本沒有受到武力攻擊的情況?！雹佟溉彰追佬l(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)“無間隙”一詞在新“指針”中出現(xiàn)的頻率達(dá)5次之多，有評論稱，新“指針”的副標(biāo)題應(yīng)該命名為“無間隙的日美同盟”。②井上正信「ガイドライン見直し中間報告を読み解く」、http://www.news-pj.net/news/8931.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)可見，“無間隙”是此次指針修訂追求的重要目標(biāo)之一。雖然新“指針”未對“無間隙”進(jìn)行直接定義，但從第四部分的內(nèi)容以及中期報告第五部分的內(nèi)容不難看出，“無間隙”所覆蓋的，是“沒有出現(xiàn)對日本的武力攻擊”但又需要“迅速而強(qiáng)力應(yīng)對”的情況，即日本所稱的“灰色事態(tài)”。

在安倍內(nèi)閣為解禁集體自衛(wèi)權(quán)進(jìn)行執(zhí)政黨內(nèi)部協(xié)調(diào)之時，“灰色事態(tài)”就是其用于說服公明黨同意解禁的主要題材。2014年5月，安倍內(nèi)閣提出了“灰色事態(tài)”的3類共15種情形，其中第一類是“尚未達(dá)到武力攻擊程度的侵害”，而這一類中的第一種情形就是“對離島等的不法行為”③「グレーゾーン事態(tài)を議論」、『公明新聞』、2014年5月28日、https://www.komei.or.jp/news/detail/20140528_14078.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)。但仔細(xì)探究，這種“灰色事態(tài)”與行使集體自衛(wèi)權(quán)之間并沒有直接的邏輯關(guān)系。原因在于，安倍內(nèi)閣在其解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議中稱，“不僅在日本受到武力攻擊時，在與日本有密切關(guān)系的其他國家受到武力攻擊時，若日本國家存亡受到威脅，國民生命、自由及追求幸福的權(quán)利有從根本上被顛覆的明確危險”，均可行使必要的最低限度的武力。④「閣議決定全文集団的自衛(wèi)権」、［日］時事社、2014年7月1日，http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30＆k=2014070101067.(上網(wǎng)時間:2014年7月2日)可見，行使集體自衛(wèi)權(quán)的情形是在“其他國家”受到武力攻擊之時。而“對離島等的不法行為”這種“灰色事態(tài)”則顯然是日本自身的安全問題，日本應(yīng)通過行使“個體自衛(wèi)權(quán)”而非“集體自衛(wèi)權(quán)”進(jìn)行應(yīng)對。因此，用離島防衛(wèi)這樣的“灰色事態(tài)”來證明行使集體自衛(wèi)權(quán)的必要性在邏輯上講不通。安倍政權(quán)用“灰色事態(tài)”來為解禁集體自衛(wèi)權(quán)辯解的做法因而受到廣泛質(zhì)疑。而新“指針”的出臺正好補(bǔ)全了應(yīng)對“灰色事態(tài)”與行使集體自衛(wèi)權(quán)之間的邏輯鏈條。即，日本希望日美同盟的防衛(wèi)合作覆蓋“灰色事態(tài)”，從而使得日美防衛(wèi)合作可以被用于應(yīng)對日本最為關(guān)心的所謂“離島遭受不法侵害”等問題，這需要通過對原有“指針”進(jìn)行修改來實現(xiàn)，但美國希望日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，并且將此作為修改“指針”的必要條件，因此，安倍政權(quán)實際上是用解禁集體自衛(wèi)權(quán)換取美國承諾共同應(yīng)對所謂“灰色事態(tài)”。

第四，開辟日美防衛(wèi)合作新領(lǐng)域。新“指針”第六部分名為“宇宙及網(wǎng)絡(luò)空間的合作”，是針對近幾年才出現(xiàn)的來自這兩個領(lǐng)域的新的安全“威脅”，這是舊“指針”中所沒有的內(nèi)容。新“指針”宣稱，在宇宙合作方面，“日美兩國政府為提升能力，將在適當(dāng)場合相互支援，共享有關(guān)影響宇宙空間安全、穩(wěn)定和妨礙宇宙空間利用的行動和事件的情報”;⑤「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)在網(wǎng)絡(luò)方面，日美將“共享有關(guān)提升網(wǎng)絡(luò)空間各種能力的情報”，并為實現(xiàn)有效的網(wǎng)絡(luò)安全合作而實施聯(lián)合演習(xí)等。⑥「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/shishin/pdf/shishin_20150427j.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年6月3日)從媒體報道來看，這兩個領(lǐng)域也成為修訂“指針”的重要由頭。實際上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)這一原有的同盟“敵人”消失，國際環(huán)境發(fā)生變化，日美同盟也需要新的理由來向兩國國民證明同盟本身存在的必要性。因此，“日美同盟再定義”成為上世紀(jì)90年代日本國內(nèi)討論安全保障的最主要議題。而現(xiàn)行“指針”醞釀于上世紀(jì)90年代初，當(dāng)時正好出現(xiàn)朝鮮核問題這一新的“威脅”，為強(qiáng)化日美同盟提供了恰逢其時的理由。同樣，宇宙和網(wǎng)絡(luò)空間安全也正好成為此次修訂“指針”的絕佳理由。

二、新“指針”出臺背景

從1978年首次擬定“指針”和1997年修訂“指針”來看，每次新“指針”的出臺實際上都是日美同盟調(diào)整防衛(wèi)合作方向的結(jié)果。此次修訂“指針”也不例外，它是日美同盟新一輪調(diào)整的產(chǎn)物，反映了日美雙方的戰(zhàn)略考慮和需求，從某種程度上說是雙方政治算計與相互博弈的結(jié)果。

一方面，美國希望日本發(fā)揮更積極的作用以支持其全球戰(zhàn)略。2000年美發(fā)表的第一次“阿米蒂奇-奈報告”①以理查德·阿米蒂奇和約瑟夫·奈為首的美國跨黨派研究團(tuán)隊提出的政策報告，題為“美國和日本:走向成熟的伙伴關(guān)系”。主要提出了強(qiáng)化日美同盟的政策建議，對之后日本的安全保障政策產(chǎn)生了較大影響。2007年和2012年分別推出了第二次和第三次“阿米蒂奇-奈報告”。將同盟定義為“美國全球戰(zhàn)略的中心”，敦促日本將美英之間的“特殊關(guān)系”作為日美同盟今后發(fā)展的藍(lán)本。2001～2006年的小泉執(zhí)政時期，日本實際上按照該報告所提示的內(nèi)容，對美國的政策給予了積極支持，并調(diào)整國內(nèi)法制以配合美國的海外軍事行動，比如2001年向印度洋派遣海上自衛(wèi)隊給美軍供油;2004年向伊拉克派遣陸上自衛(wèi)隊;2003年完善國內(nèi)“有事法制”，引進(jìn)彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)等。但日本國內(nèi)對美國總統(tǒng)布什第一任期奉行“單邊主義”批評較多，并且2003年開始的伊拉克戰(zhàn)爭也使日美同盟內(nèi)部產(chǎn)生裂痕。②福田毅「日米防衛(wèi)協(xié)力における3つの転機(jī)」、日本國會圖書館網(wǎng)站:http://www.ndl.go.jp/jp/diet/publication/refer/200607_666/066607.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年3月2日)

2007年，在美國大選選戰(zhàn)開始之際，第二次“阿米蒂奇-奈報告”出臺，提出了日本修憲、設(shè)立美軍和自衛(wèi)隊的共同作戰(zhàn)司令部、締結(jié)包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的日美FTA、強(qiáng)化兩國軍事產(chǎn)業(yè)合作等政策建議。該報告同時意識到美國實力下降，建議用活日本的軟實力資源，幫助美國維持國際體系。③Richard L.Armittage，Joseph S.Nye，The U.S.-Japan Alliance:Getting Asia Right through 2020，http://csis.org/files/media/csis/pubs/070216_asia2020.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年2月26日)但這一時期由于自民黨政權(quán)不穩(wěn)，首相頻繁易人，日本難以推行大幅度的安保體制改革，日美同盟實際上沒有得到報告所建議的強(qiáng)化。及至2009年日本民主黨上臺，從撤出印度洋對美供油開始，到提出“對等的日美同盟”、“東亞共同體”等概念，以及在駐日美軍普天間機(jī)場搬遷問題上日美矛盾日益突出，日美同盟進(jìn)入“冬季”，“同盟漂流”一詞在日本媒體隨處可見。尤其是普天間基地問題引起了日本國內(nèi)反美情緒空前高漲，兩國之間的相互不信任使得日美同盟走到了十字路口。④如「日米漂流:オバマ大統(tǒng)領(lǐng)來日を前に」、［日］『每日新聞』，2009年11月10日。這一情況直至民主黨執(zhí)政末期才有所改變。

隨著國防開支的削減，美國要維持在地區(qū)、全球安全事務(wù)中的原有地位必須更多地依靠盟友的“責(zé)任分擔(dān)”。奧巴馬政權(quán)提出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略把美國在亞太的同盟體系置于更重要的地位，而日美同盟尤為關(guān)鍵，這對日本參與和分擔(dān)美國的地區(qū)政策任務(wù)提出了新的要求。2012年出臺的第三次“阿米蒂奇-奈”報告直接表示，日本對于行使集體自衛(wèi)權(quán)的限制是日美同盟的“障礙”，等于向日本提出了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的要求。⑤Richard L.Armittage，Joseph S.Nye，The U.S.-Japan Alliance:Anchoring Stability in Asia，http://csis.org/files/publication/120810_Armitage_USJapanAlliance_Web.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年2月26日)對美國而言，日本只有解禁了集體自衛(wèi)權(quán)，才有可能在地區(qū)、國際事務(wù)上更多地投入力量，更好地為美國的全球和地區(qū)戰(zhàn)略服務(wù)。日本只有解禁了集體自衛(wèi)權(quán)才能實現(xiàn)“全球”的日美同盟這一新目標(biāo)。因此，日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)實際上成為修改“指針”的必要前提。

另一方面，日本需要美國更明確的安全承諾。如果說一個“全球”的日美同盟更多地反映了美國方面的戰(zhàn)略需求，那么日本方面對于同盟的需求則主要是美國承諾“無間隙”地確保日本安全。對日本而言，雖然一直在口頭上強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)化”日美同盟，但由于政權(quán)的頻繁更迭，重大安保事項一直沒有提上政治日程。在民主黨鳩山由紀(jì)夫擔(dān)任首相時期，甚至提出了建設(shè)“東亞共同體”，通過拉近與亞洲鄰國的關(guān)系來確保日本安全的倡議，以及“對等的日美同盟”的主張，而這些實際上是與強(qiáng)化日美同盟背道而馳的。但這一情形在2010年日本在釣魚島海域抓扣中國漁船和船長之后發(fā)生了改變，尤其在日本對釣魚島實施所謂“國有化”前后，日本對于強(qiáng)化日美同盟的需求陡然上升。日本國內(nèi)開始討論中國非軍隊的武裝船只對釣魚島進(jìn)行“攻占”的假想情形，認(rèn)為在這種“灰色事態(tài)”下美國未必會軍事介入支援日本，這是日美同盟存在的“間隙”。

釣魚島問題使得中日關(guān)系高度緊張，日本不斷敦促美國就《日美安保條約》第五條適用于釣魚島進(jìn)行表態(tài)。2010年10月，美國國務(wù)卿克林頓公開表態(tài)，稱《日美安保條約》適用于釣魚島。2014年4月奧巴馬訪日時，承諾《日美安保條約》第五條適用于釣魚島，這是美國總統(tǒng)首次做出類似表態(tài)，被看作是對日方要求的“全額”回應(yīng)。事后美國助理國務(wù)卿拉塞爾在接受媒體采訪時透露，奧巴馬之所以做出上述表態(tài)，是因為日方反復(fù)要求，稱日本國內(nèi)對美國的立場抱有疑問，需要總統(tǒng)進(jìn)行確認(rèn)，而奧巴馬表態(tài)目的是打消日本國內(nèi)對美國立場的疑慮。①「米政権が見る東アジア」、『朝日新聞』、2014年7月5日(朝刊)。

除了表態(tài)之外，日本更希望將日美“協(xié)防”釣魚島落實到文件中，因此，日本對修改“指針”和強(qiáng)化日美同盟的態(tài)度轉(zhuǎn)向積極。野田內(nèi)閣時期擔(dān)任副防相的長島昭久在接受采訪時透露，此次“指針”修訂最早是應(yīng)日方的要求，時機(jī)是在日本對釣魚島實施“國有化”前后，由當(dāng)時的防衛(wèi)相森本敏向美國防部長帕內(nèi)塔提出要求，而長島自己到華盛頓設(shè)定議題，開始“水面下”的工作。長島并透露日本希望修訂指針的目的是在釣魚島等“有事”時美軍早期介入。②「対中戦略『米國巻き込まねば』長島元防衛(wèi)副大臣に聞く」、『朝日新聞』デジタル2014年10月29日，http://www.asahi.com/articles/ASGBX6Q4XGBXUTFK01K.html.(上網(wǎng)時間:2014年11月1日)。安倍上臺之后，日本政局趨于穩(wěn)定，為解禁集體自衛(wèi)權(quán)創(chuàng)造了條件，因此也使修訂“指針”得以正式提上日程。

需要指出的是，日本之所以長期在解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題上難做決斷，與其不愿承擔(dān)更多的防衛(wèi)義務(wù)有關(guān)。日本清楚地認(rèn)識到，正因為日本除了提供軍事基地外對于美國沒有安全義務(wù)，才使其避免了像韓國那樣不得不參加美國的對越、對伊等戰(zhàn)爭。而解禁集體自衛(wèi)權(quán)意味著日本對美國負(fù)有安全義務(wù)，有可能使日本卷入不想卷入的戰(zhàn)爭，特別是在中東地區(qū)。但日本決策層敏銳捕捉到了近年來的國際形勢變化，認(rèn)為即便解禁集體自衛(wèi)權(quán)，卷入中東地區(qū)戰(zhàn)爭的可能性也不大。如森本敏稱，“美國生產(chǎn)頁巖氣之后，對中東的能源依存度降低了三成。很難想象今后波斯灣會發(fā)生給美國利益帶來重大損失的事態(tài)。像過去中東危機(jī)時美國要求日本行使集體自衛(wèi)權(quán)那樣的事例將會減少?！雹邸干久粼佬l(wèi)相『島しょ防衛(wèi)強(qiáng)化が最優(yōu)先』」、『日本経済新聞』、2015年5月31日(朝刊)。

可見，雖然強(qiáng)化日美同盟的呼聲已經(jīng)持續(xù)十余年，但由于美國的政策變化以及日本國內(nèi)情況的不確定性，從本世紀(jì)初開始的此輪日美同盟的調(diào)整一直未有重大突破。而在國際環(huán)境發(fā)生變化、尤其是中日關(guān)系惡化的情況下，日美兩國找到了調(diào)整同盟的“最大公約數(shù)”。有評論認(rèn)為，過去60年日美雙方的目標(biāo)往往不一樣、甚至相互沖突，但現(xiàn)在美國和日本是地區(qū)的兩大現(xiàn)狀維持國，兩國的利益受到來自崛起的新興力量的挑戰(zhàn)也將最大，這意味著美國和日本在面對中國時具有相似的利益。④Kenneth B.Pyle，“The U.S.-Japan Alliance in the 21st Century”，http://www.nbr.org/downloads/pdfs/PSA/Pyle_commentary_111312.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年3月6日)可以說，中國因素是此次日美雙方修訂“指針”的重要考慮。

三、“指針”背后日美同盟演變的歷史邏輯

日美同盟成立之初，日本的軍事力量不足以參與對美防衛(wèi)合作，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)日美同盟都是單向的。按照《日美安保條約》，美國單方面向日本提供安全承諾，而日本為駐日美軍提供基地。此次“指針”修改后，日美同盟的防衛(wèi)合作范圍和深度均大幅擴(kuò)展，日本在同盟中承擔(dān)的“責(zé)任”也發(fā)生了變化，《日美安保條約》實際上被突破。但為回避國會審查，日美兩國并未直接修改《日美安保條約》，而是通過修訂“指針”的方式逐漸改變同盟性質(zhì)。對比歷次“指針”的出臺背景，可以發(fā)現(xiàn)日美兩國在處理同盟內(nèi)部矛盾、因應(yīng)國際環(huán)境變化、實現(xiàn)各自國家戰(zhàn)略方面的調(diào)整和磨合，這也有助于厘清日美同盟發(fā)展至今的歷史邏輯。三次“指針”的出臺對應(yīng)了日美同盟的三次調(diào)整。

第一次日美同盟調(diào)整的結(jié)果是1978年“指針”的制定，反映了19世紀(jì)70年代國際環(huán)境變化與日美兩國的政策調(diào)整。19世紀(jì)70年代中期，日美防衛(wèi)合作取得了急速進(jìn)展，這與美國推出尼克松主義和美蘇緩和有直接關(guān)系。1969年上臺的美國總統(tǒng)尼克松在同年7月的“關(guān)島談話”中表示，美國將遵守條約上的承諾，當(dāng)擁核國威脅到同盟國自由的時候?qū)⒊袚?dān)防衛(wèi)義務(wù)，而在同盟國受到其他攻擊時，則由同盟國首先負(fù)起防衛(wèi)責(zé)任。這是美國在實力衰落的背景下，面對越南戰(zhàn)爭的泥沼化所推出的“緩和”戰(zhàn)略。美國在東亞收縮力量，需要日本擴(kuò)充實力。尼克松于1970年說，“日本同我們的伙伴關(guān)系將是尼克松主義在亞洲成功的關(guān)鍵”。①王緝思:“冷戰(zhàn)時期美國對東亞政策思想的演變”，《世界歷史》，1988年，第2期。

日本方面，1970年起擔(dān)任防衛(wèi)廳長官的中曾根康弘主張自主防衛(wèi)，即自衛(wèi)隊構(gòu)筑獨立排除“間接侵略”的能力，降低對美依賴，通過確保美、日、中、蘇間的均勢來維持和平。這一自主防衛(wèi)思想實際上也受到了尼克松主義和“緩和”戰(zhàn)略的很大影響。②福田毅「日米防衛(wèi)協(xié)力における3つの転機(jī)」、日本國會圖書館網(wǎng)站:http://www.ndl.go.jp/jp/diet/publication/refer/200607_666/066607.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年3月2日)可見，美國對日本擴(kuò)充實力的要求和日本的自主防衛(wèi)思想正好契合。但當(dāng)時日本的國內(nèi)輿論對于日本擴(kuò)軍不利，因此，日本自身的防衛(wèi)能力建設(shè)空間有限，這就使得強(qiáng)化日美間的防衛(wèi)合作必要性上升。同時，作為美國盟國，日本也受“同盟困境”制約，即一方面擔(dān)心被迫卷入盟國的戰(zhàn)爭，另一方面又擔(dān)心被盟國拋棄。而在美國實施“緩和”戰(zhàn)略時代，日本更擔(dān)心被美國拋棄，這也是日本積極與美進(jìn)行防衛(wèi)合作、擬定1978年“指針”的重要原因。③土山實男『安全保障の國際政治學(xué)』、有斐閣、2004、313頁。

1978年“指針”的主要內(nèi)容是應(yīng)對“日本有事”，即“在日本受到武力攻擊時，為順利實施共同應(yīng)對行動，努力創(chuàng)造自衛(wèi)隊與美軍間在作戰(zhàn)、情報、后方支援等領(lǐng)域的合作條件”。并規(guī)定為了有效實施“作戰(zhàn)”，將研究聯(lián)合作戰(zhàn)計劃、實施聯(lián)合演習(xí)和訓(xùn)練等。但在遭遇“有限的、小規(guī)模侵略”的情況下，原則上由日本“獨力”排除，只有在規(guī)模、態(tài)勢均超出日本獨力應(yīng)對能力的情況下，美國才參與進(jìn)來。④「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」、日本防衛(wèi)省網(wǎng)站:http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/sisin/.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)實際上，優(yōu)先讓日本承擔(dān)自身的防衛(wèi)義務(wù)這一思想也體現(xiàn)在其后的兩版“指針”中，這也是日本對美國能否早期介入“灰色事態(tài)”心存疑慮的重要原因。

第二次日美同盟調(diào)整的契機(jī)是冷戰(zhàn)結(jié)束。蘇聯(lián)“威脅”的消失使日美同盟存在的意義受到質(zhì)疑，同盟面臨“再定義”問題。此時，日美同盟的非對稱性再次受到日本國內(nèi)關(guān)注，即日本提供設(shè)施、美國軍隊負(fù)責(zé)日本防衛(wèi)這一“人”與“物”間合作的非對稱性，以及在日本防衛(wèi)中，日美兩國分工的非對稱性。再加上20世紀(jì)90年代初的海灣戰(zhàn)爭中，日本雖然提供了130億美元資金，占各國提供資金的20%，但由于沒有出人參與軍事行動，在1991年科威特政府向各國表示感謝之時，名單上沒有日本。這使日本的“支票外交”飽受國內(nèi)批評。1994年8月，日本首相的私人咨詢團(tuán)體“防衛(wèi)問題懇談會”向時任首相村山富士提交了名為“關(guān)于日本的安全保障與防衛(wèi)力量的設(shè)想——面向21世紀(jì)的展望”的報告，即著名的“樋口報告”。該報告倡導(dǎo)日本“積極參與以維和行動為首的聯(lián)合國框架下為保障國際安全的多邊合作”，實際上將日美合作與多邊安全保障合作放在同等重要的位置。這引起了美國方面對于日本開始輕視日美同盟的擔(dān)心。1995年2月，美國發(fā)表“東亞戰(zhàn)略報告”，即以時任防長助理約瑟夫·奈命名的“奈報告”。報告指出，“沒有比對日關(guān)系更重要的雙邊關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)日美同盟對于“美國太平洋政策的安全保障政策以及全球戰(zhàn)略目標(biāo)兩方面來說都是基礎(chǔ)”，確認(rèn)美軍要在亞太地區(qū)維持10萬人的前線兵力。這實際上明確了美國對亞太地區(qū)的重視，并再次確認(rèn)冷戰(zhàn)后也同樣重視日美同盟。⑤山口昇「日米同盟再定義」、http://www.nippon.com/ja/features/c00204/?pnum=1.(上網(wǎng)時間:2015年1月26日)

在此背景下，1996年4月，時任日本首相橋本龍?zhí)膳c美國總統(tǒng)克林頓在東京舉行首腦會談，發(fā)表“日美安保共同宣言”，高度評價了日美同盟在冷戰(zhàn)時期的作用，并確認(rèn)日美同盟在冷戰(zhàn)后也具有重要價值。①福田毅「日米防衛(wèi)協(xié)力における3つの転機(jī)」、日本國會圖書館網(wǎng)站:http://www.ndl.go.jp/jp/diet/publication/refer/200607_666/066607.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年3月2日)宣言還指示兩國修訂1978年制定的“防衛(wèi)合作指針”，探討自衛(wèi)隊和美軍深化實務(wù)合作。1997年9月，“指針”修訂完成，其中最重要的內(nèi)容就是應(yīng)對“周邊事態(tài)”，即把日美分工分成平時、“日本有事”和“周邊有事”三類，在“周邊有事”時自衛(wèi)隊為美軍提供“后方支援”。此后，日本相繼制定《周邊事態(tài)法》、《船舶檢查法》等，以確保修改后的“指針”順利實施。

此次新“指針”的出臺是自本世紀(jì)初開始的日美同盟第三次調(diào)整的產(chǎn)物。從“指針”制定與兩次修訂情況來看，日美防衛(wèi)合作的范圍逐漸擴(kuò)大，從最初的應(yīng)對“日本有事”，發(fā)展到“周邊事態(tài)”，再到覆蓋“灰色事態(tài)”、打造“全球”的日美同盟，以及增加宇宙空間、網(wǎng)絡(luò)方面的合作。日本在其中的作用也隨之增加，從最初的單方面接受美國保護(hù)，發(fā)展到在“日本有事”時與美國“共同作戰(zhàn)”，進(jìn)而在出現(xiàn)“周邊事態(tài)”時提供“后方支援”，直至解禁行使集體自衛(wèi)權(quán)，與美國一起插手地區(qū)和全球安全事務(wù)。不難看出，這背后的主要驅(qū)動力量是美國戰(zhàn)略的變化，但日本的主體性逐漸上升，尤其是此輪“指針”修訂，日本的積極推動起到了重要作用。

不過，對日本而言，在日美同盟中發(fā)揮更大作用也意味著付出更多成本。在日本政治精英看來，當(dāng)前借助日美同盟插手東亞地區(qū)安全事務(wù)最符合日本利益，而在中東及其他地區(qū)與美國的安全合作更符合美國利益而不是日本利益。因此，可以預(yù)見，未來日本會更加積極地運用“指針”，在推動周邊及東亞地區(qū)安全格局朝更有利于自己的方向發(fā)展方面不遺余力，例如釣魚島問題以及南海等問題。而在其他所謂“全球”安全事務(wù)方面，正如“伊斯蘭國”人質(zhì)事件所示，即便日本有意愿發(fā)揮“更大作用”，也可能因國內(nèi)輿論反對等原因而變得消極。

隨著日美同盟的調(diào)整，在日美戰(zhàn)略利益交匯的東亞地區(qū)，尤其是東海、南海地區(qū)，日美同盟以及美國的同盟網(wǎng)絡(luò)將出現(xiàn)新的整合，而建立在“威懾”基礎(chǔ)上的新“指針”指導(dǎo)下的日美同盟調(diào)整，將使東亞地區(qū)出現(xiàn)更加復(fù)雜、危險的局面。實際上，新“指針”尚未出臺時，日本媒體就透露日美兩國政府正在探討在南海進(jìn)行聯(lián)合“警戒監(jiān)視”。而在日本為配合新“指針”進(jìn)行國內(nèi)安保法制修改之際，防相中谷元親自向媒體證實日本正在探討自衛(wèi)隊在南海進(jìn)行“警戒監(jiān)視”的可能性。②「中谷防衛(wèi)相、南シナ海で自衛(wèi)隊活動『日米で不斷に検討』」、『日本經(jīng)濟(jì)新聞』，2015年5月26日(朝刊)?？梢姡蛑龠M(jìn)和平、穩(wěn)定旗號的新“指針”實際上將給地區(qū)增加不穩(wěn)定因素，加劇緊張、對抗，其結(jié)果與日美所聲稱的目的背道而馳。