■文/廖嵐嵐

產(chǎn)權(quán)制度效率的論證

■文/廖嵐嵐

產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟運行的潤滑劑，一個有效率的產(chǎn)權(quán)制度配置不僅可以維護主權(quán)主體的權(quán)利，而且可以降低市場交易費用從而提高市場運行效率。那么，如何來評判產(chǎn)權(quán)制度效率呢？本文擬從自由主義、功利主義以及帕累托最優(yōu)視角作出產(chǎn)權(quán)制度效率的論證。

產(chǎn)權(quán)制度 效率 帕累托最優(yōu)

“產(chǎn)權(quán)制度就是對產(chǎn)權(quán)的初始界定、產(chǎn)權(quán)的運行以及運行的結(jié)果進行分配的社會規(guī)定，也就是對效率與公平的制度安排。一定的產(chǎn)權(quán)制度下，初時刻的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)運行規(guī)則確定了產(chǎn)權(quán)運行的現(xiàn)時刻結(jié)果；對現(xiàn)時刻運行結(jié)果的分配和初時刻的產(chǎn)權(quán)界定一起構(gòu)成了現(xiàn)時刻的產(chǎn)權(quán)界定?！蹦敲矗绾误w現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的效益與公平呢？典型的效率論證理論有三種，它們是產(chǎn)生于17-18世紀英國工業(yè)革命時期或資本主義市場經(jīng)濟成形時期的自由主義論證；產(chǎn)生于19世紀以英國為代表的壟斷資本主義時期或資本主義市場經(jīng)濟的繁榮擴張時期的功利主義論證；產(chǎn)生于20世紀資本主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)代改善時期的帕累托效率論證。本文從自由主義理論、功利主義理論、帕累托最優(yōu)理論對產(chǎn)權(quán)制度效率進行論證。

一、產(chǎn)權(quán)制度效率的自由主義論證

“自由主義的效率論證可以簡要表述如下：自由競爭是市場經(jīng)濟得以產(chǎn)生高效率的原動力。正是由于市場的高度開放給人們提供了自由競爭、自由創(chuàng)造和自由發(fā)展的無限機會，才造成市場經(jīng)濟的繁榮，使其有可能達到最佳生產(chǎn)效率?！彼裕詢r格機制為市場資源配置的經(jīng)濟體制中，假設(shè)經(jīng)濟主體都是理性的并且追求利益最大化，從而經(jīng)濟主體在生產(chǎn)、交換、消費領(lǐng)域的自由競爭是能夠使有限的經(jīng)濟資源實現(xiàn)最優(yōu)配置，因而，自由競爭是市場經(jīng)濟效率的原動力。要實施自由競爭，就必須由市場價格機制自動調(diào)節(jié)市場準(zhǔn)入與退出，為每一個經(jīng)濟主體提供一個無障礙的經(jīng)濟活動舞臺，在這樣一個無障礙的舞臺上，每一個經(jīng)濟主體都可以憑借其擁有的物資產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物進行公平的交易，從而引致繁榮的市場經(jīng)濟，此種情形的出現(xiàn)被主流經(jīng)濟學(xué)家們稱之為有效率的市場。在這樣一個市場中，任何一個經(jīng)濟主體要想在市場上進行經(jīng)濟交易都必須具備一定產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)，否則，無產(chǎn)權(quán)的交易是違法的而導(dǎo)致被市場淘汰。因此，作為產(chǎn)權(quán)界定的產(chǎn)權(quán)制度是市場得以運行的基礎(chǔ)，一個健全的市場必然具備清晰地產(chǎn)權(quán)制度安排。從這一邏輯來講，產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)與劣的評判標(biāo)桿就是能否成為市場機制運行的潤滑劑。在市場經(jīng)濟下，各個經(jīng)濟主體之間所發(fā)生的摩擦與糾紛多數(shù)都可以歸因于產(chǎn)權(quán)制度安排的模糊，因此，對于產(chǎn)權(quán)制度配置是不能隨意的，而是要以降低交易費用，提高資源配置效率為基準(zhǔn)。從自由主義理論視角，在產(chǎn)權(quán)制度配置的過程中，是絕對不允許以任何理由進行人為干預(yù)，產(chǎn)權(quán)制度配置只有在市場機制的引導(dǎo)下，各個產(chǎn)權(quán)主體通過自由競爭的博弈而形成的產(chǎn)權(quán)制度才是有效率且是公平的。那么，市場機制是如何引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度的效率呢？我們可以借助瓦爾拉斯一般市場整體均衡模式來解釋。在論證一般市場均衡時，瓦爾拉斯假設(shè)在市場中存在一個“拍賣者”，它首先在市場初始時拋出一種初始產(chǎn)權(quán)制度，然后，市場機構(gòu)通過反復(fù)試驗來“感覺”和“摸索”逼近產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)均衡。具體過程如下，假定市場過程中存在一個拍賣者來組織產(chǎn)權(quán)交易的進行，在產(chǎn)權(quán)的交易中，由拍賣者喊價，為此，產(chǎn)權(quán)制度將隨著喊出的價格調(diào)整供求，直到供求相等而成交，初次喊價是隨意的，隨后就在喊價的基礎(chǔ)上，比較供給與需求的意愿。如果首先交易的結(jié)果沒有實現(xiàn)均衡，則第二次喊價根據(jù)供求意愿的相對情況，對有超額需求意愿的產(chǎn)權(quán)制度提高價格，對有超額供給意愿的產(chǎn)權(quán)制度降低價格，從而逐步接近均衡。這就是瓦爾拉斯一般均衡的“試探過程”。所以，這個拍賣者就猶如市場經(jīng)濟中的那只“看不見的手”，在產(chǎn)權(quán)制度的選擇中，正是通過這種“看不見的拍賣者”的“感覺”和“摸索”中進行博弈，從而最終實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的均衡，唯有如此，產(chǎn)權(quán)制度才是有效率的。

二、產(chǎn)權(quán)制度選擇的功利主義論證

功利主義是道德哲學(xué)的一個重要學(xué)派。功利主義的主要代表主要哲學(xué)家包括邊沁、穆勒等。功利主義理論持這樣一種觀點，每一個人都應(yīng)該實施可以實現(xiàn)其“達到最大幸福”的行為，這個幸福是可以通過數(shù)學(xué)方法計算出來，這就是苦與樂的加減，且快樂與痛苦是可以換算的，痛苦僅是“負的快樂”，而幸福才是“正的快樂”。功利主義者認為，最大的幸福就是“正的快樂”與“負的快樂”之差必須大于零。由此可知，功利主義學(xué)說忽視一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的作用。換句話說，功利主義對行為的過程不關(guān)心，只關(guān)注行為的結(jié)果。只要某一行為的結(jié)果能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。

對功利主義的進一步理解如下：所謂功利主義，按其創(chuàng)始人邊沁、穆勒的解釋，就是一種基于“最大幸福原則”（穆勒）或“功利原則”（邊沁）的道德理論?！肮瓌t”曾經(jīng)被邊沁更加形象地描述為“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，邊沁寫道：“當(dāng)我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福。這里，我說的是指任何一種行為予以贊成或不贊成，因此這些行為既包括個人的每一個行為，也包括政府的每一種設(shè)施”在邊沁的論述中，“幸?！迸c“功利”是等價的詞語。因此，在邊沁看來，功利原則完全可以等價表述為“最大幸福原則”。假設(shè)是具體指某一個人，那么幸福就是那個人的幸福?！睆亩芍谶吳呖磥?，“功利”是一種效用，其效用大小的判斷完全取決于給行為人帶來的苦樂感受的強度、持久性、確定性或不確定性、迫近性和遙遠性、純度等條件。隨后，穆勒在其《功利主義》一書中針對世人對功利主義學(xué)說過于追求結(jié)果價值量而對功利主義作出了修正，在邊沁學(xué)說的基礎(chǔ)上提出內(nèi)在精神的苦樂也應(yīng)該是功利原則的標(biāo)準(zhǔn)?？墒?，穆勒的這一修正是在嚴格恪守邊沁的“最大多數(shù)人的最大幸福”原則。如果把功利主義與自由主義者相比，就非常容易發(fā)現(xiàn)，在功利主義者眼中，社會整體的幸福是被排除在個人幸福之外的，功利主義者僅僅關(guān)注個人的幸福，而無視公眾的福利。功利主義依據(jù)功利主義者的基本理念和原則提供了一種效率論證：個體的主觀感受而產(chǎn)生的效用是行動的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在經(jīng)濟學(xué)視野中，效率最大化就是功利主義應(yīng)用的體現(xiàn)，對于功利主義者而言，經(jīng)濟主體在市場經(jīng)濟中從事生產(chǎn)、交換、分配、消費的目的就是追求其自身的“最大幸福”。因此，依據(jù)功利主義理論，產(chǎn)權(quán)制度的配置應(yīng)該是是否能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體個人的最大效用為標(biāo)準(zhǔn)，唯有當(dāng)一項產(chǎn)權(quán)制度能夠給產(chǎn)權(quán)主體帶來最大化的效用時，這種產(chǎn)權(quán)制度的安排才是有效率的，否則，就是無效率的。這一產(chǎn)權(quán)制度的選擇標(biāo)準(zhǔn)隱含著在產(chǎn)權(quán)制度的配置過程中，各個產(chǎn)權(quán)主體在個人效用的引導(dǎo)下的討價還價的博弈中，自始至終都是以其私利最大化為原則來進行的，否則，產(chǎn)權(quán)主體就無法實現(xiàn)其效用最大化。

三、產(chǎn)權(quán)制度效率的帕累托論證

從上述自由主義的效率評價和功利主義的效率評價可知，這兩種評價理論都屬于目的論，即為共同關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度配置給經(jīng)濟主體帶來的最終結(jié)果?？墒牵F(xiàn)實經(jīng)濟世界證明，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，雖然帶來了經(jīng)濟的持續(xù)增長，社會產(chǎn)品極大豐富，經(jīng)濟增長似乎正朝著人類夢寐以求的伊甸園發(fā)展，然而，經(jīng)濟繁榮的背后卻依然存在著無數(shù)的貧困與饑荒，而且貧困與饑荒卻似乎并沒有在市場機制的調(diào)節(jié)下得以緩解，反之，出現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”。為此，就有必要改變市場體制運行的評判原則，新的原則必須超越自由主義和功利主義的效率論證。意大利經(jīng)濟學(xué)家維弗雷多·帕累托非常出色地提出了一種新的效率理論，稱之為帕累托效率理論。

帕累托效率是指資源配置所達到的這樣一種理想狀態(tài)，就是在一種資源的配置狀態(tài)中，如果從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，沒有任何一個人的狀態(tài)變壞而至少一個人狀態(tài)變得更好，這稱之為帕累托改善；而帕累托最優(yōu)是指沒有進行帕累托改進的余地的狀態(tài)，其中，帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。這就是著名的“帕累托效率”準(zhǔn)則。因此，按照帕累托效率的評價，產(chǎn)權(quán)制度效率應(yīng)該是指產(chǎn)權(quán)制度配置所達到的這樣一種理想狀態(tài)，就是一種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀態(tài)中，如果從一種產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)到另一種產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)的變化中，沒有任何一個人的狀態(tài)變壞而至少一個人狀態(tài)變得更好，這稱之為產(chǎn)權(quán)制度改進。產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)的狀態(tài)就是，一方面，產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)是指沒有進行產(chǎn)權(quán)制度改進的余地的狀態(tài)；另一方面，產(chǎn)權(quán)制度改進是達到產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)的路徑和方法。也就是說，如果產(chǎn)權(quán)制度的配置已經(jīng)達到這樣一種狀態(tài)，如果想讓某個產(chǎn)權(quán)主體變得更好，就只能讓其他某一個產(chǎn)權(quán)主體的狀況變差，那么，這種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀況就是最有效率的。如果達不到這種狀態(tài)，即任何產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整可以使得一部人境況得以改善，那么說明這種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀況不是最佳的，是缺乏效率的。

[1]李果.產(chǎn)權(quán)制度中的效率與公平[J].中國社會科學(xué)院研究生學(xué)報，1995（6）: 69-73，70.

[2]萬俊人.道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟倫理導(dǎo)論[M].廣州：廣東人民出版社，2007：82，84.

[3][英]邊沁著.道德與立法原理緒論.周輔成編.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

（作者單位：廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院）