鮮君花，鄭 麗

（新疆喀什麥蓋提縣農(nóng)技中心，麥蓋提 844600）

1 試驗目的

麥蓋提縣棉花以與林果間作套種模式為主。隨著紅棗、核桃樹齡的增加，棉花的套種難度逐年加大，套種質量降低，特別是地膜棉花的邊行質量更差，出苗率和長勢與中行相去甚遠。為此，麥蓋提縣農(nóng)技中心、農(nóng)機局于2013、2014年分別進行了不同方式的邊行內(nèi)移模式的探討，以期解決邊行棉花的問題，改善其生長發(fā)育環(huán)境，提高棉花效益。

2 試驗設計

（1）通過加寬調(diào)整播種機輪距，由0.8m調(diào)至1.2m，加寬鋪膜機前拖拉機的輪寬，解決了膜邊土壤被拖拉機輪壓實、不平等因素造成的膜鋪不平、膜邊下壓不好等問題，從而影響棉花的播種質量和出苗率。

（2）通過調(diào)整下種滾筒邊行距膜邊距離，加寬邊行距膜邊的距離，由原來的5cm加寬至17～18cm，縮小了邊行與中行的距離 (由25cm縮小至13cm)，使其光、熱、溫趨于基本一致，從而減少邊行、中行出苗、生長、發(fā)育等的差距。

表1 不同模式出苗情況調(diào)查 （5月15日）

（3）采用常規(guī)種植模式。

3 不同模式下棉花生育及產(chǎn)量情況調(diào)查

3.1 出苗情況調(diào)查 （出苗率%）

盡管模式一、邊行仍沒有中行出苗好，但較常規(guī)模式明顯縮小了與中行出苗的差別，出苗率至少提高了5%以上，尤其比大田常規(guī)模式提高出苗率10%以上；模式二則邊、中行基本沒差距，甚至邊行好于中行。

3.2 農(nóng)藝性狀調(diào)查

由于3種模式不是在同一種土壤、肥力、管理水平上進行的，所以模式間沒有可比性，只有每個模式內(nèi)進行邊行和中行的比較。無論是示范的系統(tǒng)調(diào)查，還是大田生產(chǎn)表現(xiàn)，其結論均是：模式一和模式二都是邊行好于中行，而常規(guī)模式前期邊行生長發(fā)育明顯次于中行，直至生長中期，由于縮節(jié)胺、空間優(yōu)勢等因素，生長發(fā)育漸趨一致，但林果樹齡較大的間作模式里，邊行又明顯差于中行。

表2 不同模式農(nóng)藝性狀調(diào)查

表3 不同模式產(chǎn)量性狀調(diào)查 （9月28日）

3.3 產(chǎn)量性狀調(diào)查

表3顯示：模式一、二邊行產(chǎn)量均高過中行，只有常規(guī)模式中行產(chǎn)量高過邊行。3種種植模式的田管措施是一致的。

4 試驗結論

（1）模式一、模式二有效提高棉花地膜邊行的出苗率達5%～10%，特別是模式二，提高出苗率10%以上，適用于調(diào)整機械間距的農(nóng)田或1.4m以下的寬膜播種。

（2）模式二由于邊行內(nèi)移邊10cm以上，與中行相距15cm左右，與膜邊有10cm左右的無土受光地膜帶，光、溫基本接近中行，生長發(fā)育與中行趨于一致，至7月上旬，邊行、中行生長發(fā)育無差異，甚至好于中行，但適用于膜寬1.4m的地膜播種。

（3）無論是模式一，還是模式二，均有明顯提高了棉花出苗率和保苗率的作用，增加邊行棉花收獲株數(shù)，但由此整體棉花密度的增加，特別是模式二，不但增加了邊行的密度，還明顯縮短了棉花窄行行距 （由25～30cm縮至15～18cm），改變了所有棉花的生存空間。為此，邊行內(nèi)移的棉田，需要加強棉花的調(diào)控管理，減小、緩解棉株之間生存競爭矛盾，使邊行內(nèi)移增產(chǎn)功效充分得以體現(xiàn)。

綜上所述，棉農(nóng)可以根據(jù)棉花種植機具、地膜，選擇使用模式一或二，均比目前的種植模式具有增產(chǎn)潛力。