于海洋

風(fēng)情萬種的11區(qū)街頭槍聲大作，塔巴克蘭劇場的輕歌曼舞轉(zhuǎn)眼間化為修羅場，數(shù)百人傷亡。2015年的法蘭西，在經(jīng)歷了年初的《查理周刊》事件、6月里法國東部省份的“砍頭案”后， 11月13日再次遭遇了流血之夜。放眼法蘭西之外，歐洲大陸又談何太平？伊拉克、敘利亞戰(zhàn)場上IS攻城掠地，地中海沿岸拖家?guī)Э诘碾y民潮洶涌而來。

法國將何處去，歐洲將何處去？有關(guān)打擊恐怖主義的分析已經(jīng)汗牛充棟，對于法國反恐戰(zhàn)略、對策的批評也詳細(xì)得不能再詳細(xì)。但是，這些“遲來的清醒”對法國并不公平，對歐洲所面臨局勢的分析也過于理想主義。歐洲的反恐困境、難民困境乃至整個戰(zhàn)略困境是歷史、文明與地緣政治等幾乎不可克服要素的合力導(dǎo)致的。歐洲因這些“力”而成為歐洲，歐洲也因為這些“力”流出鮮血。這是歐洲的命運，如果它能避免，那它就不再是命運。

三個“共識”的誤讀

11月13日流血之夜以后，許多輿論都把矛頭指向法國政府。相信萬事有其理由的人們認(rèn)為，恐怖主義襲擊屢次發(fā)生在法國不是偶然的，它一定是法國反恐政策、外交政策和軍事政策的必然后果。

這種“共識”應(yīng)該說部分正確。如此惡性的案件發(fā)生，如此多的平民罹難，安全部門當(dāng)然要進行檢討?？植乐髁x分子目標(biāo)明確、手段殘忍、自殺堅決、撤退干凈，IS煞費苦心搞這種大舉措當(dāng)然與法軍在中東和馬里的軍事存在和國際關(guān)系戰(zhàn)略有關(guān)。但是，我們所有的推理和分析都需要建立一個底線，如果法國是因為堅持政治社會制度的世俗主義和反恐政策招來IS的報復(fù)，慘案不是法蘭西的責(zé)任而是IS的罪惡。法蘭西應(yīng)該為其堅定的國際政治立場自豪而非自責(zé)。

在這一底線上，有關(guān)法國反恐不利的指責(zé)對于那些法蘭西安全人員而言，其實并不公平。要知道，自年初《查理周刊》恐怖襲擊以來，法國國內(nèi)的反恐政策不但不能說松懈，甚至可以說是風(fēng)聲鶴唳。

法國啟動的Vigipirate安全計劃使反恐情報部門新增預(yù)算7 億歐元（約合人民幣47億元），軍隊追加 38 億歐元資金用于反恐，實施重要地點軍隊巡邏常態(tài)化。僅巴黎地區(qū)就部署了10000軍人參與反恐巡邏和干預(yù)行動，強力部門全年都在減少和取消休假，一線人員負(fù)荷過重疲憊不堪。法國政府在反恐執(zhí)法時重申并強化了上世紀(jì)90年代“存在犯罪意圖即構(gòu)成犯罪”的反恐特別法律規(guī)定。警方可以在判斷恐怖襲擊即將發(fā)生的情況下逮捕可疑分子并執(zhí)行90天以內(nèi)拘留。法國還在公共場所增加監(jiān)控設(shè)施，取消手機用戶匿名入網(wǎng)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)信息，并大范圍保存電話錄音。

坦率來講，法國所執(zhí)行的反恐政策已達到甚至?xí)r而越過了西方民主國家在法律許可范圍的極限。說到其對人權(quán)侵犯的程度，美國臭名昭著的“愛國者法案”都瞠乎其后。此次流血之夜發(fā)生后，法國情報專家接受公開采訪時就提出可以“沒有例外”地把所有去過敘利亞的青年都加以逮捕，其底氣就來自反恐特別法。除非法國要變成一個真正的警察國家，或者說再次執(zhí)行上世紀(jì)50年代阿爾及利亞獨立運動時期的殘酷軍法審判體系，否則法國很難做得更嚴(yán)格了。

有關(guān)此次恐怖主義襲擊的第二個“共識”就是此次發(fā)生在法國的慘案，既是歐洲移民與難民政策失敗的結(jié)果，又會導(dǎo)致歐洲進一步收緊移民與難民政策。這種說法可能正確，但是其中存在著一個悖論：如果說歐洲移民難民政策真的如此失敗，那么收緊政策限制進入就不算是錯誤;如果歐洲的政策沒有外界批評的那么不堪，那么恐怖襲擊似乎就不該發(fā)生在歐洲。

德國在本年度接收的難民數(shù)量超過了其國民數(shù)量的1%，法國作為歐盟第五大難民接收國所接受難民申請數(shù)量不到德國的1/6，但是德國卻并未發(fā)生恐怖主義襲擊。也就是說，盡管有證據(jù)顯示至少一名恐怖分子是憑借難民身份混進來的，但是我們無法推導(dǎo)出難民接受數(shù)量與恐怖襲擊發(fā)生幾率存在某種比例關(guān)系的結(jié)論。

事實上，即便歐洲迅速收緊難民審批手續(xù)，那也未必是基于反恐的需要。早在巴黎血案發(fā)生的四天前，歐洲難民政策最積極的推動者德國就已經(jīng)表態(tài)要恢復(fù)執(zhí)行《都柏林條例》、收緊難民政策。而這樣做的根本原因在于德國在艾蘭事件后新增的難民配額即將用完，10月份一個月內(nèi)從地中海涌入的難民已經(jīng)和2014年全年的數(shù)量相當(dāng)。歐洲在年末嚴(yán)控難民數(shù)量是一個所有人都知道的事實，這與恐怖襲擊關(guān)系不大。

至于歐洲移民融入失敗與移民二三代的極端化問題，這是一個老問題，也是一個真問題，但它不是歐洲人的問題，而是這個世界上所有多民族國家都存在的嚴(yán)峻問題。

11月15日，法國駐柏林大使館前，臉上印有巴黎埃菲爾鐵塔的和平印章的民眾。

無論政治認(rèn)同、文化認(rèn)同還是多元認(rèn)同，形形色色的文明融合理論一旦遇到民族獨立性這種“花崗巖式的頑固壁壘”，幾乎都是舉步維艱的局面。渲染主體文明與少數(shù)族裔的融入難題，固然可以直觀地解釋恐怖分子本土化的問題。但這其中包含著極其危險的倫理困境：它要么暗示了融合失敗使一個人選擇恐怖主義手段具有了某種正當(dāng)性，要么暗示心懷不滿的少數(shù)族裔似乎都是居心叵測之徒。用追究某個族群的責(zé)任的方式（無論是多數(shù)族群還是少數(shù)族裔）來解釋民族矛盾，看似簡單明了，但實則把完全不同性質(zhì)的事情混淆在一起。

法國2008年的新年縱火，美國弗格森騷亂時的隨意搶劫，英國伯明翰種族沖突中的槍擊事件，再到此次的巴黎流血之夜，都是民族大義名下的赤裸裸的犯罪行為，所傷害的也都是無差別的各族平民。沒有任何借口可以為這些行為辯解或制造悲情，也沒有任何替代性的措施足以證明其比歐洲目前的移民政策要好。所有類似關(guān)于移民政策與恐怖主義關(guān)系的探討都似乎正確但無解。

關(guān)于此次巴黎流血之夜的第三個“共識”，就是近年來歐洲恐怖主義襲擊頻繁的原因在于歐洲固執(zhí)追隨美國中東戰(zhàn)略。統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持這樣的論斷，自2007年至2013年，歐洲已經(jīng)遭遇恐怖主義襲擊2208次，各國安全部門所逮捕的恐怖主義嫌疑人達到了4843人。美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭后極端主義分子在歐洲異?；钴S是不爭的事實，歐洲追隨美國反恐戰(zhàn)略要為中東地區(qū)四分五裂承擔(dān)責(zé)任也是不爭的事實。

中東傳統(tǒng)的強人政治被美利堅大兵打了個稀巴爛，各路豪強群雄并起，百姓流離失所，恐怖分子借機做大，筆者無意否認(rèn)這個事實，但是僅僅是這些，或者說過度強調(diào)這些，不能帶來對恐怖主義力量尤其是IS這樣的恐怖主義巨梟以正確理解。英國情報機構(gòu)2015年6月公布的IS網(wǎng)上招募和宣稱資料中，就明確將自己定位成伊斯蘭世界的解放者、中東民眾苦難的復(fù)仇者和中東地區(qū)2015年終結(jié)者。他們事實上故意模仿大眾傳媒的觀點，把自己屠殺平民、恐怖襲擊的惡行解釋為民族解放運動中不可避免的附帶傷亡。

一個更為嚴(yán)肅的問題是，如果說IS的恐怖襲擊真如他們所說的那樣、只針對那些侵略過中東土地的歐美新殖民者的話，那么他們?yōu)槭裁匆蛹{和培訓(xùn)來自其他地方的極端分子。

絕大多數(shù)憑直覺斷定IS只與西方世界作對的媒體，都忽視了包括IS在內(nèi)所有伊斯蘭原教旨主義勢力政治綱領(lǐng)的共同之處：那就是在它們看來，這個世界的終極矛盾是真主主權(quán)的烏瑪體系與當(dāng)代主權(quán)國家體系之間的沖突。在IS看來，所有的世俗主義——無論它以帝國主義還是猶太復(fù)國主義的面目出現(xiàn)，其本質(zhì)都是和古蘭經(jīng)的神圣教義、和伊斯蘭世界作對。而現(xiàn)代國際體系中一切強大的國家都會維系這一主權(quán)國家體系，他們都不會允許真主成為唯一權(quán)威和法律的來源。

在這套可怕邏輯下，IS猖狂地四處試圖發(fā)動“圣戰(zhàn)”，借以獲得各國恐怖勢力的投靠與效忠。美國的追隨者固然是不安全的，但非美國的追隨者也不是安全的。IS固然會在資源投入上有所側(cè)重，但為了獲得更多小團體的投效，它在發(fā)現(xiàn)哪堵墻上有縫隙后也會不遺余力地?fù)渖先ァ?h3>因為離得太近

11月13日的悲劇，人們已經(jīng)談?wù)撎?。所有人都知道肯定是哪里出問題了，所有人都知道也更擔(dān)心悲劇可能會在哪一天哪一個角落再次發(fā)生。逮捕一個或一批恐怖分子已經(jīng)不能帶給歐洲民眾安全感，他們一定比遠在萬里之外的我們更渴望一個徹底的解決方案。 但是，已經(jīng)沒有哪位政治家敢于像當(dāng)年的小布什、布萊爾那樣大言不慚地宣布，反恐戰(zhàn)爭會迅速結(jié)束。

自9·11之后，美國再未遭遇造成重大傷亡的恐怖主義襲擊事件，反倒是歐洲自此陷入多事之秋。2005年倫敦爆炸襲擊死難202人，2007年馬德里列車爆炸案190人遇難，單從傷亡數(shù)字看都大于此次巴黎恐怖襲擊事件。說起滿手鮮血，美國在中東的劣跡遠多于歐洲，但為什么反倒是歐洲人頻頻倒在恐怖主義黑手之下。其實最核心的要素?zé)o非一個字——“近”，套用地緣政治的術(shù)語解釋就是地理毗鄰性了。

因為離得近，歐洲文明自古與中東文明磕磕碰碰，積怨甚深。從十字軍東征到列強的殖民擴張，從阿拉伯彎刀到土耳其鐵騎，溫暖易渡的地中海自古以來你來我往，雙方糾纏了無數(shù)回合。可以說，宗教戰(zhàn)爭在某個側(cè)面塑造了歐洲，也塑造了中東。任何雙方的摩擦都會在瞬間引爆潛藏于兩大文明間不愉快的歷史記憶。這一點在解釋移民困境和族際仇恨上可能比教育程度、代際關(guān)系更具解釋力。

還是因為離得近，無論中東的難民還是歐洲的恐怖分子，都會以更低的成本涌入歐洲而非美國。而歐洲根本無法拒絕反恐戰(zhàn)爭的擔(dān)子，無論情愿還是不情愿。地中海是這個星球上最易偷渡的海域，而歐洲是來自中東的遷徙者最能理解最易達到的域外文明。

即便老歐洲可以斷然拒絕參與美國的反恐戰(zhàn)爭，他們也無法對戰(zhàn)爭造成的混亂置身事外。伊拉克流散出的武器進入歐洲黑市，伊拉克流出的難民逃過大海，伊拉克戰(zhàn)爭造成的油價飛漲套緊了歐洲人的口袋。最后，伊戰(zhàn)后被美軍掃地出門又在內(nèi)戰(zhàn)中錘煉了若干年的遜尼派軍人成了今天IS的骨干。地中海有多遠、大西洋又有多遠，美國人根本不在乎歐洲是不是心甘情愿加入反恐戰(zhàn)爭。反正最后歐洲是逃不了的，主動加入美國陣營還會多些油水，欲拒還迎也不見得能被中東各國諒解。因為離得太近，歐洲甚至連在美國和阿拉伯世界之間含混表態(tài)左右逢源這種外交故伎都做不到。

那么，收緊難民政策或者移民政策，是否會降低歐洲遭受恐怖襲擊的幾率呢？截至目前，除了波蘭以巴黎恐怖主義襲擊發(fā)生為名拒絕繼續(xù)履行已經(jīng)達成的難民容留協(xié)議，歐洲各國并無將移民與反恐安全關(guān)聯(lián)的政策表態(tài)。要知道，歐洲的難民及移民政策并非某個或某幾個國家的臨時性決策，它是歐盟基于聯(lián)合國人權(quán)條約、難民條約和地區(qū)性協(xié)定做出的長期承諾。因此，任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以支持有關(guān)歐洲難民政策苛刻或不人道的指責(zé)。

聯(lián)合國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐洲在2015年將接納超過100萬難民，10月份單月接收的難民就超過2014年全年的數(shù)量。10月25日舉行的歐盟國家與巴爾干地區(qū)部分國家首腦會議上，與會國達成了17項協(xié)議，歐洲將出資在自希臘至德國沿線建立10萬個難民接待中心。歐盟這樣做固然包含了值得稱道的人道主義考慮，但關(guān)上大門的做法都將直接迅速地傷害到歐洲本身，其效果糟糕已為歷史的實踐所反復(fù)證明過。

首先，嚴(yán)格和規(guī)范的難民和移民申請審批制度本身就是歐洲反恐安全體制的一部分而非負(fù)擔(dān)。歐洲的邊界是鎖不住的，匈牙利人張牙舞爪修建的鐵絲網(wǎng)只能攔得住老實巴交的真難民，卻擋不住偷渡客、蛇頭還有訓(xùn)練有素的恐怖分子的步伐。從希臘、黑山到意大利、馬其頓，歐洲的大門對形形色色基于政治和經(jīng)濟目的的偷渡分子敞開著?！芭ｒ怠崩眠@些秘密通道搞意大利獨立，黑手黨走私葡萄酒橄欖油，科索沃解放軍販賣人口，IS自然也不例外。既然大門無法關(guān)上，那么鼓勵大家規(guī)規(guī)矩矩走大門就成了主人掌握客人真實可靠信息的最好辦法。相對而言，嚴(yán)格的審批使歐洲更加清楚狀況，寬厚的待遇則使遠道而來的難民心存感激，這是收攏人心的正道。

其次，難民和移民是歐洲經(jīng)濟的一部分而非負(fù)擔(dān)。難民和移民們，實際上為歐洲人提供了廉價的勞動力和豐富的人力資本。歐洲人不停地抱怨移民們奪走了原屬于他們的工作機會，但他們忘記了這些工作絕大多數(shù)本就是當(dāng)?shù)厝司芙^應(yīng)聘的。

經(jīng)濟學(xué)的常識告訴我們，任何使人力成本昂貴化的舉措都將最終反映到商品的價格當(dāng)中，而那些對廉價工作機會敏感的群體同樣是對商業(yè)必須品最為敏感的群體。歐洲在老化，歐洲在衰弱，歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇所必須的內(nèi)需擴張和成本下降都高度依賴難民的不斷涌入。自工業(yè)化以來的移民史已經(jīng)把移民和難民融入到歐洲生產(chǎn)要素和商品市場當(dāng)中，撕裂他們只能讓歐洲經(jīng)濟皮開肉綻。

最后，難民和移民接收還是全球和區(qū)域一體化進程的一部分而非負(fù)擔(dān)。那些大喊著趕走難民的右翼政黨們，那些以為可以關(guān)上門過小日子的公眾們，把難民和移民當(dāng)做一盤獨立的菜，卻渾然忘卻了這本是全球化與區(qū)域化套餐中的一道菜。如果你能取其一舍其二，那它就不能稱作套餐了。

自大航海時代開始，歐洲人開啟了全球化，成就了全球化，又在全球化當(dāng)中獲益匪淺。縱觀全球化的歷史進程，從商品的全球化、資本的全球化到生產(chǎn)的全球化和人員流動的全球化，任何試圖切斷這一復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的舉措都無法取得成功。歐洲人如果關(guān)上移民的大門，它不擔(dān)心后發(fā)國家邯鄲學(xué)步關(guān)閉新興市場嗎？它不擔(dān)心勞動力市場波動引發(fā)連鎖反應(yīng)威脅歐洲在全球政治、經(jīng)濟與社會體系的話語優(yōu)勢和規(guī)則制定權(quán)嗎？

（作者系吉林大學(xué)行政學(xué)院副教授、國際政治系副主任）