楊健燕

摘要：長期以來，我國環(huán)境治理實行的是以政府為主導的模式，公眾參與的程度低、強度弱，導致環(huán)境治理績效不佳。公眾訴求是公眾參與環(huán)境治理的首要前提，公眾訴求的實現(xiàn)效果直接影響著政府環(huán)境治理績效。非均衡的博弈制度安排、軟弱的法律支撐、松散非專業(yè)的公眾組織導致公眾訴求難以持續(xù)穩(wěn)定地影響政府環(huán)境治理績效。為改變這種狀態(tài)，應健全政府官員環(huán)境治理考核體系，完善公眾參與環(huán)境治理權(quán)利構(gòu)架，消除地方政府與污染企業(yè)的合謀基礎，培育博愛型公眾參與主體。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理;公眾訴求;均衡權(quán)利架構(gòu)

中圖分類號：D621文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2015）10-0083-05

長期以來，我國環(huán)境治理主要以政府為主導，廣大公眾基本是環(huán)境治理的觀望者，這種情況嚴重影響了我國環(huán)境治理的效果。2006年2月，國家環(huán)?？偩止嫉摹董h(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》是我國環(huán)保領域第一部有關(guān)公眾參與的規(guī)范性文件，彰顯了我國政府著力推進公眾參與環(huán)境保護的積極意圖。2015年7月，國家環(huán)保部公布了《環(huán)境保護公眾參與辦法》，對公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利、參與途徑和形式進一步做出了明確規(guī)定。公眾訴求是公眾參與環(huán)境治理的首要前提;公眾訴求只有被充分重視并納入到政府環(huán)境治理決策，公眾參與才能持續(xù)。本文通過分析公眾訴求對政府環(huán)境治理績效的影響因素，探索公眾訴求提升我國政府環(huán)境治理績效的若干制度路徑，以期推進環(huán)境保護公眾參與的有效實現(xiàn)。

一、公眾訴求對政府環(huán)境治理績效的影響

公眾參與環(huán)境保護的途徑包括立法參與、決策參與、管理參與和救濟參與。公眾參與的形式有公眾訴求、公眾調(diào)查、座談會、專家咨詢、論證會、聽證會、信訪舉報等，其中公眾訴求是公眾參與環(huán)境治理的首要前提，公眾訴求的實現(xiàn)效果直接影響著政府環(huán)境治理績效。

1.公眾訴求影響政府環(huán)境治理績效的若干理論觀點

公眾訴求對政府環(huán)境治理能否產(chǎn)生影響，經(jīng)濟學家從不同角度進行了論證。哈茲曼和奎格利①、李斯特和斯特姆②的研究結(jié)果表明，西方國家公眾“用手投票”的機制可以影響政府環(huán)境治理政策的制定。蒂博特認為公民“用腳投票”的機制和自由遷徙的權(quán)利可以影響政府環(huán)境治理決策，因為居民遷徙會帶走人力資本，會減少本地區(qū)的投資和消費，最終會影響到地方財政收入，居民的“退出”威脅、誘導地方政府改善環(huán)境。③赫希曼認為公眾的請愿、抗議行為可以影響政府的環(huán)境決策。赫希曼提出，公民“用腳投票”或遷徙是一種消極的態(tài)度，他主張公眾應直接向管理者請愿、提出申訴或者發(fā)動輿論進行抗議，用積極的行為影響政府環(huán)境決策。④貝斯利和伯吉斯認為媒體的信息傳播使得地方政府加快了提供好的公共服務的步伐。⑤

國內(nèi)學者曹正漢認為公眾的“群體性事件”在一定程度上能促進中央政府加強對地方政府的監(jiān)督，促使地方政府調(diào)整環(huán)境政策。⑥鄭思齊的實證分析結(jié)論為：公眾環(huán)境關(guān)注度的提高能有效推動地方政府對環(huán)境問題的關(guān)注，地方政府通過增加環(huán)境治理投資、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式最終改變了城市的環(huán)境污染狀況;公眾環(huán)保訴求較高的城市，環(huán)境污染將更早地跨過“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的拐點，進入下降期。⑦

2.公眾訴求影響我國政府環(huán)境治理績效的典型實例

近年來，我國發(fā)生了一系列的環(huán)境公共事件，如2005年的松花江水污染事件、2007年廈門的PX事件、2008年的廣州番禺垃圾焚燒事件、2011年大連及2012年寧波的PX事件、2013年山西苯胺泄漏事件、2014年甘肅苯泄露事件等。在這些典型的公共環(huán)境事件中，公眾大范圍集結(jié)，有組織地表達了對環(huán)境污染項目的抗議及對環(huán)境治理的強烈訴求。其中寧波、大連的PX事件，在公眾集結(jié)中甚至引發(fā)了暴力沖突。這些環(huán)境公共事件因涉及人數(shù)眾多，組織力量強大，又經(jīng)過大眾媒體的渲染報道，政府最終對這些公眾訴求做出了積極回應，如宣告項目停建、遷址、啟動治污工程等。學者的實證分析結(jié)果和政府對公共環(huán)境事件的處理結(jié)果都說明，公眾訴求可以影響地方政府對環(huán)境的關(guān)注度，地方政府對環(huán)境關(guān)注度的提高可以有效改善環(huán)境質(zhì)量。

二、公眾訴求影響政府環(huán)境治理

績效的非穩(wěn)定性因素公眾訴求可以影響政府的環(huán)境治理態(tài)度和治理績效，但是只有公眾的組織力量強大、借助的工具強大，公眾訴求才能持續(xù)有效地影響政府環(huán)境治理績效，否則公眾訴求對政府環(huán)境治理績效的影響將出現(xiàn)震蕩性。非均衡的博弈制度安排⑧、軟弱的法律支撐、松散非專業(yè)的公眾組織等因素都會導致公眾訴求難以持續(xù)穩(wěn)定地影響政府環(huán)境治理績效。

1.非均衡的博弈制度安排對政府環(huán)境治理績效的影響

環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展階段、國際貿(mào)易水平、科技發(fā)展水平、制度安排等因素密切相關(guān)。在工業(yè)革命的早期階段，西方國家的環(huán)境污染狀況也十分嚴重，但其在公眾、資本、政府之間設計的均衡博弈制度有效地改變了這種狀況。西方工業(yè)革命后的一段時期內(nèi)，由于貴族沒落，無產(chǎn)階級尚未強大起來，資本在經(jīng)濟上和政治上都處于強勢地位。資本的雙重強勢地位導致政府成為資產(chǎn)階級政府，政府幫助資本謀取巨大經(jīng)濟利益和政治利益，公眾、資本和政府三方的力量對比嚴重失衡。到了19世紀末，公眾獲得一人一票選舉政府官員的權(quán)利，該選舉制度成為平衡資本強勢地位的重要制度安排。盡管經(jīng)濟績效是決定西方國家政府官員能否在競選中獲勝和連任的關(guān)鍵因素，但是，政府官員（無論是聯(lián)邦官員還是州官員）能否在選舉中勝出仍然取決于占人口多數(shù)的公眾的投票。公眾選舉不但要考慮經(jīng)濟發(fā)展水平，還會考慮公共安全、社會福利等影響民生的因素。這樣就形成資本通過經(jīng)濟增長約束政府，公眾通過選票約束政府的局面，最終導致政府在公眾和資本之間更多地采取中立立場，成為一個平衡型政府。西方公眾、資本、政府之間的均衡博弈制度是促成西方國家環(huán)境治理等社會問題有效解決的關(guān)鍵制度安排。同時，該制度安排也能夠保障政府環(huán)境治理的持續(xù)性、真實性。

與西方國家的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)相比，我國的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)與之既有相同之處，也有顯著差別。我國政府對資本也非常依賴，甚至更為依賴。因為任何國家的經(jīng)濟發(fā)展都有強路徑依賴性，“一窮二白”是我國制度變遷的基點，稀缺的資本在以經(jīng)濟建設為中心的發(fā)展目標下顯得尤其重要。1993年我國實施財政分權(quán)后，中央政府將征收稅種在中央政府和地方政府之間進行劃分，同時將事權(quán)、人權(quán)、財權(quán)和部分立法權(quán)下放給地方政府。地方政府在很大程度上成為自負盈虧的經(jīng)濟實體，成為我國經(jīng)濟發(fā)展的競爭主體，導致地方政府對資本追逐激烈。同時，由于中央政府決定著地方政府官員的升遷，而且中央政府對地方官員的主要考核指標是GDP的增長速度，因此地方官員升遷競爭又加劇了資本的稀缺性。同時，“錦標賽”的選拔機制和“干部年輕化”的趨勢也進一步加劇了資本的稀缺程度⑨，使得地方政府追求資本的沖動處于一種持續(xù)、狂熱的狀態(tài)。在這樣的制度環(huán)境下，資本的強勢狀態(tài)就更為突出。盡管中國也有公眾選舉官員的制度安排，但還僅僅限于基層選舉，對于大部分政府官員的升遷并不適用，所以目前我國的選舉制度尚不能有效鉗制地方政府對資本的偏袒。同時，在戶籍制度、教育制度、社會保障制度不完善的背景下，公眾自由遷徙受限，公眾也不能通過“用腳投票”的方式約束地方政府。因此，在地方政府、資本、公眾之間，公眾處于最弱勢地位，資本同時獲得了經(jīng)濟和政治的雙重力量。

具體到環(huán)境治理問題，盡管我國公眾、地方政府和資本之間力量懸殊，公眾處于相對弱勢地位，然而，公眾訴求卻可以通過影響中央政府進而影響地方政府的環(huán)境投資，以此來推動環(huán)境狀況的改善。鑒于中央政府與地方政府的目標函數(shù)不一致，中央政府的目標函數(shù)更關(guān)注公眾支持度、社會穩(wěn)定、政權(quán)穩(wěn)定。當環(huán)境污染嚴重影響公眾健康時，公眾大范圍內(nèi)的集結(jié)容易成為社會不安定因素，導致中央政府不得不對地方政府施加壓力。尤其是自2012年起，我國把環(huán)境治理績效納入地方政府官員的考核體系，中央政府對地方政府的環(huán)境治理約束進一步加強，公眾通過中央政府迂回施壓的方式影響地方政府環(huán)境治理績效的情況更加明顯。

但在我國目前的政治架構(gòu)下，該迂回影響地方政府環(huán)境治理績效的方式具有非穩(wěn)定性。第一，地方政府環(huán)境治理績效與中央政府考核指標權(quán)重密切相關(guān)。目前中央政府對地方政府官員的考核指標多元化，如果在整個考核體系中環(huán)境治理績效的權(quán)重偏低，則該指標對地方政府的約束效果將不明顯;如果該指標體系大幅變動，環(huán)境治理績效也將隨之波動。第二，目前公眾沒有其他約束地方政府環(huán)境治理的途徑，只能通過大規(guī)模的集結(jié)，通過中央政府來間接約束地方政府的環(huán)境政策。這種間接約束地方政府環(huán)境治理的方式，其有效性僅適用于對那些環(huán)境污染范圍廣、受害人群多、污染嚴重的環(huán)境污染事故的處理。如果受害人少、污染事故發(fā)生在偏遠村莊，人群居住分散，缺乏集聚的推動主體，公眾集聚的人數(shù)少、媒體關(guān)注少，可能就得不到中央的關(guān)注，環(huán)境污染問題也不能得到有效糾正。目前，當中央政府把環(huán)境治理績效納入到官員考核體系后，高污染企業(yè)多搬到政府監(jiān)管薄弱的偏僻農(nóng)村。而偏遠農(nóng)村即使存在嚴重污染，公眾訴求也很難得到有效表達，難以影響政府環(huán)境決策。第三，即使在城市，如果沒有媒體的強力關(guān)注，公眾訴求也難以傳達至中央政府，地方政府缺少進行環(huán)境治理的動力。第四，公眾訴求對地方政府的影響是一種非常態(tài)機制，不具有持續(xù)性。目前公眾訴求對政府環(huán)境政策的影響主要靠大規(guī)模的集結(jié)，甚至采取激烈的對抗方式。這種方式對正處于深化體制改革關(guān)鍵期的我國來說，容易引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，交易成本過大。而且，這種“事后的”“突擊式”的環(huán)境治理方式不是常態(tài)化的治理，因此難以收到持久效果。

2.軟弱的法律支撐對政府環(huán)境治理績效的影響

法律應是維護公眾訴求有效性的強力工具，然而，我國目前的法律制度在有關(guān)公眾參與環(huán)境保護方面具有非穩(wěn)定性。近40年來，我國先后制定了《環(huán)境保護法》《海洋環(huán)境保護法》《水污染防治法》等環(huán)境保護方面的法律30余部，《排污費征收使用管理條例》《建設項目環(huán)境保護管理條例》等90余部行政法規(guī)，我國的環(huán)保法律法規(guī)多達120余部。環(huán)境立法速度居各部門法之首，但是法律法規(guī)的執(zhí)行情況卻不容樂觀。時任國家環(huán)境咨詢委員會委員、最高人民法院中國應用法學研究所所長的孫佑海表示，符合環(huán)境法律法規(guī)要求的行為只占到30%左右，有70%左右的環(huán)境法律法規(guī)沒有得到遵守。⑩

就法律本身來分析，我國環(huán)保法律法規(guī)不能成為公眾訴求和公眾參與環(huán)境治理有效武器的原因主要有以下幾個方面。第一，我國憲法沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)。憲法作為根本法，其對社會生活的各個領域都具有根本性的法律約束力，是其他一切法律形式賴以產(chǎn)生和存在的法律依據(jù)。相對于其他法律形式，憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性更高，憲法對公民環(huán)境權(quán)的忽視弱化了公眾訴求影響政府環(huán)境治理的力度。第二，缺失相關(guān)法律制度。公眾深受環(huán)境污染損害，但在某些領域公眾維權(quán)無法可依。如有毒化學物質(zhì)污染防治法、土壤污染防治法、環(huán)境損害賠償法等法律法規(guī)至今尚未出臺。第三，許多環(huán)保法律法規(guī)的規(guī)定過于模糊，不能成為公眾環(huán)境維權(quán)的有力武器。例如，《環(huán)境保護法》第8條規(guī)定，“各級人民政府應當加大保護和改善環(huán)境、防治污染和其他公害的財政投入，提高財政資金的使用效益”。這樣籠統(tǒng)的法律規(guī)定僅僅是道德上、宣言性的要求，并不具有法律上的可操作性。第四，一些法律條款具有模糊性，為執(zhí)法時的自由裁度預留了較大空間。比如在面對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的利益平衡時，模糊的法律條款常常成為執(zhí)法者為追求經(jīng)濟發(fā)展而破壞環(huán)境的有力武器。第五，環(huán)境訴訟立案困難，門檻過高。目前，環(huán)境訴訟存在著立案難、取證難、鑒定難、勝訴難、執(zhí)行難等實際困難。因此一般情況下，污染受害者多選擇上訪尋求行政解決，不愿耗時耗力地去打環(huán)境官司。另外，我國目前對環(huán)境違法案件多是“以罰代管”，公眾很難實現(xiàn)自身的切實利益，因此公眾訴求也缺少現(xiàn)實激勵。

3.松散、非專業(yè)的公眾組織對政府環(huán)境治理績效的影響

經(jīng)濟學理論證明，無論是賣方壟斷還是買方壟斷都不能實現(xiàn)資源的有效配置，只有力量均衡的雙方才能長久相互制約。無論是西方的“用手投票”機制、中國的公眾集結(jié)還是西方的“消費者聯(lián)盟”，只有達到一定的公眾數(shù)量才能推動公眾訴求引起行政部門的關(guān)注，從而使問題得到解決?，F(xiàn)階段，中國的環(huán)保社團組織還沒有形成規(guī)模效應，單薄、松散的公眾組織難以與實力雄厚、組織嚴密的企業(yè)相抗衡，導致公眾的環(huán)境訴求難以引起重視。同時，公眾訴求如果缺乏組織依托，容易由于簡單化而失去調(diào)和彈性，可能會演變?yōu)楸┝範帲x其最初的訴求初衷，致使公眾訴求的實現(xiàn)具有不確定性。另外，單薄、松散的公眾組織難以吸納到專業(yè)人士，專業(yè)人才的缺失也使公眾訴求具有非穩(wěn)定性。具體表現(xiàn)為：一方面，公眾難以了解環(huán)境危害的實際狀況，無法提出切實可行的公眾訴求;另一方面，由于缺乏專業(yè)知識，公眾以假想的環(huán)境危害一味地抵制與之相關(guān)的環(huán)境項目，導致“環(huán)境防衛(wèi)過當”。有些情況下，公眾申訴關(guān)鍵在于污染是否易見，而非該污染對健康的傷害程度。公眾訴求的偏離可能會導致國家有限環(huán)境救治資源的浪費，從而使其存在的合理性受到質(zhì)疑。

三、公眾訴求提升政府環(huán)境治理績效的制度改進

1.健全政府官員環(huán)境治理考核體系

制度變革具有顯著的路徑依賴性。我國的文化傳統(tǒng)、人口數(shù)量、治理模式等都與西方國家存在顯著差異，因此，我國沒有必要采取和西方完全相同的政治架構(gòu)。但是，“他山之石，可以攻玉”，我國政府可參考西方國家均衡的權(quán)力制衡思路來進行環(huán)境治理?，F(xiàn)階段，在我國財政分權(quán)、經(jīng)濟增速下調(diào)的背景下，地方政府袒護資本的現(xiàn)狀不會明顯變化，中央政府通過強制手段敦促地方政府治理環(huán)境仍是今后的主導模式。為提高環(huán)境治理績效，國家應健全完善對政府官員的環(huán)境治理考核體系。具體來講，一方面，應增大環(huán)境治理績效考核權(quán)重;另一方面，應優(yōu)化環(huán)境治理考核內(nèi)容。只有加大環(huán)境治理績效的考核比重，地方政府才會重視環(huán)境治理，重視公眾環(huán)境訴求，并對公眾環(huán)境訴求做出回應。在考核內(nèi)容上應偏重于地方政府的環(huán)境治理效果，而不是環(huán)境設備投資量;考核制度體系應注重地方政府的環(huán)境執(zhí)法效果而不是環(huán)境立法數(shù)量。實證研究顯示：1996—2004年是各地方政府環(huán)保立法的高峰期，但是環(huán)保立法并沒有明顯防止污染。在一些執(zhí)法不嚴的地區(qū)，一些重污染企業(yè)甚至采取提前污染的做法來應對環(huán)境立法這一政策信號。只有環(huán)保部門的嚴格執(zhí)法才能明顯促進污染排放總量、單位排放強度的下降。因此，必須加強環(huán)保執(zhí)法體系建設，完善對環(huán)保部門的行政問責機制，加大對環(huán)保部門執(zhí)法的巡視力度。

2.強化公眾參與環(huán)境治理的權(quán)利

公眾的生產(chǎn)生活與自然環(huán)境緊密相關(guān)，保護環(huán)境本身就是公眾自身的利益需求。另外，環(huán)境問題具有復雜性、技術(shù)性、綜合性的特點，政府很難及時全面地獲得環(huán)境信息，而公眾親歷環(huán)境問題，能得到第一手的、全面真實的環(huán)境信息，因此公眾參與能為政府制定科學合理的決策提供幫助。同時，公眾參與可以監(jiān)督政府進行嚴格公正的環(huán)境執(zhí)法，防止公眾利益受到非法侵害，也可以有效減輕環(huán)境執(zhí)法部門的負擔。因此，公眾參與環(huán)境治理是政府環(huán)境管制的一項基本原則，也是公眾的一項基本權(quán)利。公眾參與環(huán)境治理的權(quán)利實現(xiàn)應著重從以下幾方面入手。第一，在《憲法》中明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)。在公眾參與環(huán)境治理的權(quán)利配置中，公民環(huán)境權(quán)是公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利基礎。我國應該在《憲法》中明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，通過公民環(huán)境權(quán)的行使把公眾參與權(quán)內(nèi)化到地方政府和企業(yè)資本相互制衡的體系內(nèi)。第二，在相關(guān)環(huán)境立法和具體制度中明確規(guī)定公眾在環(huán)境治理中的事前、事中、事后全過程參與的權(quán)利，包括公眾在環(huán)境資源保護中的知情權(quán)、參與權(quán)、通過司法等途徑獲得救濟權(quán)以及針對環(huán)境問題提起公益訴訟的權(quán)利等。第三，建構(gòu)有利于公眾參與環(huán)境治理權(quán)利實現(xiàn)的協(xié)商合作機制。政府應為公眾參與環(huán)境治理提供良好的對話、協(xié)商和互信的平臺，提高公眾參與環(huán)境治理的廣度和深度，使環(huán)境治理切實從政府單方面管制向多元、合作、開放治理轉(zhuǎn)變。

3.消除地方政府與污染企業(yè)的合謀基礎

在以GDP為主要考核體系的背景下，污染企業(yè)與地方政府具有利益的一致性。共同的利益和信息不對稱是地方政府和污染企業(yè)進行合謀而導致環(huán)境污染的基礎和關(guān)鍵條件。在中央政府加大環(huán)境治理績效考核權(quán)重的情況下，地方政府與污染企業(yè)存在利益背離的可能性，但是如果該權(quán)重小，兩者背離的可能性就小。因此，中央政府應加大對地方政府環(huán)境治理績效的考核權(quán)重，加大企業(yè)與地方政府利益背離的力度。同時，應采取措施盡可能地要求地方政府和企業(yè)公開環(huán)境信息。近年來企業(yè)選擇披露環(huán)境信息的比例和水平逐年提高，但披露內(nèi)容具有選擇性和應對性，尤其對污染物的排放后果等信息披露不足。因此，中央政府可通過完善環(huán)境監(jiān)管制度敦促企業(yè)披露環(huán)境信息，同時，加強環(huán)保部門、證監(jiān)會對企業(yè)環(huán)保信息披露的責任約束，增加企業(yè)環(huán)境信息披露不充分的交易成本。另外政府也可以通過財政補貼、稅收減免與企業(yè)品牌掛鉤，與企業(yè)的環(huán)保業(yè)績和環(huán)境信息披露質(zhì)量掛鉤等舉措，進一步激勵企業(yè)加大信息披露的質(zhì)量和數(shù)量。

4.培育博愛型公眾參與主體

培育博愛型公眾環(huán)境參與力量是今后公眾訴求提升政府環(huán)境治理績效的努力方向。長期以來，中國對環(huán)境保護一直采取政府主導型的一元治理結(jié)構(gòu)，公眾把環(huán)境保護當作政府的職能，主動參與環(huán)境保護的積極性不高。只有當自身的環(huán)境利益遭受顯著損害和面臨嚴重損害威脅時，公眾才會積極參與環(huán)境活動。目前我國環(huán)境污染已經(jīng)非常嚴重，從東部至西部，從天空至海洋，從陸地至河流，從地上至地下，環(huán)境污染幾乎無處不在，嚴峻的現(xiàn)實亟待全民參與才能從根本上治理污染。由于環(huán)境污染治理具有顯著的正外部性，所以只有培育博愛型的公眾參與主體才能持續(xù)推動環(huán)境保護，維持環(huán)境保護成果。培育博愛型公眾參與主體，一要培育公眾環(huán)境保護的使命感和榮譽感，增強公眾參與環(huán)境保護的動力。為了保持公眾環(huán)保參與的積極性和持續(xù)熱情，政府應采取措施讓公眾感受到環(huán)保成效，激發(fā)公眾環(huán)保成就感。一旦公眾養(yǎng)成環(huán)境保護的習慣，公眾參與的群眾基礎就會擴大，公眾環(huán)境參與的積極性會更高，公眾訴求也會更有建設性。二要拓寬公眾參與渠道。目前，公眾參與環(huán)境保護的渠道形式上很多，如座談會、聽證會、問卷調(diào)查、電話訪談等，但這些形式上的公眾參與并不能真正影響政府的規(guī)制政策和企業(yè)的環(huán)境行為，所以公眾參與的積極性不高。政府應從法律程序上、應在實踐中真正關(guān)注公眾環(huán)境訴求的表達和實現(xiàn)，只有這樣才能進一步激發(fā)公眾參與熱情，促進博愛型公眾參與主體的培育壯大。

注釋

①B.Harsman and J.M.Quigley， Political and Public Acceptability of Congestion Pricing： Ideology and Self-Interest， Journal of Policy Analysis and Management， 2010， Vol.29， No.4， pp.854—874.②J.A.List and D.M.Sturm， How Elections Matter： Theory and Evidence from Environmental Policy， The Quarterly Journal of Economics， 2006， Vol.121， No.4， pp.1249—1281.③C.M.Tiebout， A Pure Theory of Local Expenditures， The Journal of Political Economy， 1956， pp.416—424.④[美]赫希曼：《退出、呼吁與忠誠》，盧昌崇譯，經(jīng)濟科學出版社，2001年，第12頁。⑤Besley.Timothy and Robin.Burgess， The Political Economy of Government Responsiveness： Theory and Evidence， The Quarterly Journal of Economics， 2002， 117（4） ， pp.1415—1451. ⑥曹正漢：《中國上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機制》，《社會學研究》2011年第1期。⑦鄭思齊等：《公眾訴求與城市環(huán)境治理》，《管理世界》2013年第6期。⑧王彩霞：《地方政府擾動下的中國食品安全規(guī)制研究》，經(jīng)濟科學出版社，2012年，第66頁。⑨周黎安：《中國地方官員的晉升競標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。⑩郄建榮：《我國環(huán)境法律法規(guī)多達120余部居各部門法之首》，《法制日報》2013年7月31日。王彬輝：《我國公眾參與環(huán)境保護路徑的變革》，《法制日報》2014年10月29日。包群等：《環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？》，《經(jīng)濟研究》2013年第12期。

責任編輯：浩淼 思齊