文｜劉文昭

防控惡犬，監(jiān)管應(yīng)有方

文｜劉文昭

某地發(fā)布“殺狗令”，該轄區(qū)內(nèi)的野犬、烈性犬、大型犬以及非防疫犬均被納入捕殺范圍，捕殺費(fèi)用由狗主人承擔(dān)。消息一出，網(wǎng)友的態(tài)度涇渭分明：反對者認(rèn)為捕殺過于殘忍，狗也有生命權(quán)；支持者則認(rèn)為國內(nèi)“狗患”嚴(yán)重，野犬、烈性犬、大型犬威脅人的安全，理應(yīng)被捕殺。實(shí)際上，遏制惡犬傷人，不在治狗而在治人。

過去，國內(nèi)一些地方的打狗運(yùn)動之所以飽受詬病，原因常常是以下幾種：一是目的不純，一些地方打狗僅僅是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)被狗咬了”或“為了創(chuàng)建衛(wèi)生城市”；二是簡單粗暴，有的地方全縣“滅狗”時，已經(jīng)注射疫苗的拴養(yǎng)狗也難逃被捕殺的厄運(yùn)；三是手段殘忍，某地當(dāng)街殺死流浪漢養(yǎng)的狗，場面血腥引發(fā)公眾不滿。這幾種“打狗”運(yùn)動，不僅愛狗人士會強(qiáng)烈譴責(zé)，不愛狗的人也難說支持。

不過，這些特點(diǎn)在此次的“打狗”行動中表現(xiàn)的并不明顯。其打狗的理由是“狂犬病防控工作嚴(yán)峻”“發(fā)生了多起野狗咬人事件，為了群眾安全”，并表示“這項(xiàng)工作每年都會開展”，以此證明這并不是治標(biāo)不治本的運(yùn)動式執(zhí)法。當(dāng)?shù)毓茌牪块T要求一定時間內(nèi)對鎮(zhèn)轄區(qū)的所有犬只進(jìn)行強(qiáng)制免疫，該時間段后才對未免疫、不拴養(yǎng)、只免疫而不拴養(yǎng)、只拴養(yǎng)而不免疫的犬只一律捕殺。這一點(diǎn)雖然嚴(yán)苛，但也不像過去那樣簡單粗暴，畢竟這幾類犬對人的安全確有威脅。正因?yàn)榇?，此?zhèn)“殺狗”行為不但沒受到一邊倒的罵聲，還得到了支持者的力挺。

支持打狗　源于狗患恐懼

目前我國每年死于狂犬病的人有2 000人左右，相對于接近14億的人口總數(shù)來說，因狂犬病而喪命的概率極低，但由于狂犬病的病死率達(dá)100％，發(fā)病后的景象非常慘烈，出于對狂犬病的恐懼，一些人會支持“打狗”。

更多的人支持“打狗”很可能只是不想被狗咬傷。近年來，我國犬、貓的飼養(yǎng)量快速增加，被犬、貓傷害的人數(shù)也不斷增加。根據(jù)我國狂犬病疫苗的使用量，粗略估計，全國（不含港澳臺地區(qū)）每年被動物傷害的人數(shù)應(yīng)在4 000萬人以上。如果考慮到國人對狗更為偏愛，這4 000萬人中，被狗傷害的比例可能更高，而隨著未來犬類數(shù)量的增加，被犬類所傷害的人數(shù)可能還會增加。

除了烈犬和大型犬，生活在社區(qū)內(nèi)的流浪狗也常常傷人，因?yàn)椴豢傲骼斯分當(dāng)_，社區(qū)居民自發(fā)組織打狗隊捕殺流浪犬的事件也常常見諸報端?？梢?，在一些地區(qū)，流浪犬、惡犬已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的生活，即使沒有政府出面，居民自己花錢花時間也要打狗。

惡犬傷人　主人難辭其咎

狗患嚴(yán)峻是因?yàn)橹袊惶嗟木壒蕟?？?jù)調(diào)查資料估計，中國犬只數(shù)量約為1.3億只，穩(wěn)居世界第一位，但是美國人口僅約為中國的1/4，卻有近8 000萬只狗，而每年死于犬只咬傷的人數(shù)大約是幾十人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國。所以，狗的數(shù)量太多并不是狗患問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵其實(shí)在于，中國的養(yǎng)狗人責(zé)任意識低下。

在國內(nèi)，我們對這樣的情形一定不會陌生：一只狗上躥下跳，狂吠不止，周圍的人都非常害怕，狗的主人卻常常安慰眾人，“我家的狗很乖，不會咬人”。實(shí)際上，這種蒼白的保證沒有任何意義。因?yàn)楣窡o論品種和大小，都可能攻擊人類，而減少這種可能的最好方法就是對狗進(jìn)行訓(xùn)練。

“不盡責(zé)”還有一個表現(xiàn)，養(yǎng)狗人缺少給狗打疫苗的意識。國內(nèi)很多賣狗者都聲稱已經(jīng)給狗打過疫苗，但在一些不規(guī)范的寵物市場，很少有人能夠出具明確的免疫證明。很多買狗的人對此也不以為意，買來后也不把狗帶去檢疫。所以，雖然很多地方的養(yǎng)犬規(guī)定都注明了檢疫和免疫的辦法，也指定了管理機(jī)構(gòu)，但執(zhí)行力度卻不容樂觀，大多數(shù)犬主人缺乏相關(guān)意識，有關(guān)單位沒能有效監(jiān)管，檢疫和免疫的規(guī)定幾乎形同虛設(shè)。

雖然，狗的總量與傷人事件的多少并沒有絕對關(guān)系，但必須承認(rèn)的是，難以進(jìn)行管理的流浪狗對人也有很大的威脅。目前中國并沒有關(guān)于流浪狗數(shù)量的精確統(tǒng)計，用狗的總數(shù)減去寵物狗的數(shù)量來粗略估算，大概有幾千萬只。這些流浪狗并不完全是自生自滅的野狗，很多都是被遺棄的。國內(nèi)養(yǎng)犬者責(zé)任缺乏的另一個表現(xiàn)是，養(yǎng)犬常常是一時興起，興趣沒了就將狗遺棄；一些地方開始嚴(yán)查狗證之后，不少養(yǎng)犬者不想花錢辦狗證，就將寵物狗遺棄。不少地區(qū)嚴(yán)查狗證的一個副產(chǎn)品就是大街上的流浪狗突然暴增，在這種情況下，行人在路上受到流浪狗傷害的可能性也隨之上升。

打狗“有術(shù)”　監(jiān)管“有方”

養(yǎng)狗管理嚴(yán)格的國家與中國形成了鮮明的對比，在嚴(yán)格的法律規(guī)制下，德國就號稱一只流浪狗都沒有。

在對養(yǎng)狗人的管理上，德國是如何做的呢？德國的寵物店不準(zhǔn)販賣犬只，在德國想擁有狗的人，通常會到收容所去收養(yǎng)，欲領(lǐng)養(yǎng)者需通過考核，包括領(lǐng)養(yǎng)動機(jī)、是否有經(jīng)驗(yàn)、家居空間、經(jīng)濟(jì)狀況……通過審核者還須簽署接受志愿者隨時追蹤及審查的法律文件，滿足條件并不算完，德國的《犬只飼養(yǎng)法》對于每只狗休息時間和運(yùn)動的空間、犬舍的建筑材料、規(guī)格、溫度等均有嚴(yán)格規(guī)定。

即使可以養(yǎng)狗了，還需要對狗進(jìn)行培訓(xùn)，德國很多州規(guī)定養(yǎng)狗人必須做到對狗的實(shí)時控制。例如柏林規(guī)定，在人群較為集中的公共場所，狗主人必須用不長于2米的繩子牽著狗。在室內(nèi)、公交場所牽狗繩不得長于1米。狗不準(zhǔn)進(jìn)入兒童游戲場所；不能進(jìn)入供人休閑、躺著的草坪；不能進(jìn)入游泳場地和其他標(biāo)明狗不得進(jìn)入的場所。

即使如此，狗還是可能對人、其他動物和財產(chǎn)造成危害。所以德國很多州都規(guī)定，養(yǎng)狗人必須為狗上類似于機(jī)動車“第三者責(zé)任險”的強(qiáng)制保險，用于賠付因狗造成的損失，養(yǎng)狗人要為狗買不低于700萬元賠償額的保險，危險性狗還要多交付30％的費(fèi)用（這種狗需佩戴審批標(biāo)志、戴口罩，用不超過2米的狗繩，主人還要攜帶相關(guān)證明）。

面對紛繁復(fù)雜的養(yǎng)狗規(guī)定，養(yǎng)狗者如果違反“狗規(guī)”就會受到嚴(yán)厲處罰。德國勃蘭登堡州規(guī)定，對不遵守規(guī)定的行為，如烈性犬上街不采取安全措施最高可判罰35萬元；未經(jīng)允許就飼養(yǎng)、訓(xùn)練、繁殖、出售危險狗的也可判罰35萬元；養(yǎng)狗不及時申報的判罰7萬元；在公共場所對狗看管不力的，可判罰7萬元。

有人笑言，在德國養(yǎng)個狗比養(yǎng)個孩子都難，但正是因?yàn)橛辛巳绱藝?yán)謹(jǐn)?shù)墓芾眢w系，德國不但沒有狂犬病之憂，連流浪犬、烈性犬傷人都不用擔(dān)心。