提問(wèn)：楊敬東老師您好，最近在本市一個(gè)單位的象棋比賽中，有一局棋對(duì)弈到限著階段（限30著），當(dāng)紅方走出車二平六形成如圖1形勢(shì)時(shí)，恰好是第30著，便認(rèn)為是勝了。但黑方棋手卻說(shuō)：你第30著是將軍，還沒(méi)有吃掉我的將，要吃掉我的將還需要再走一著，即31著，因此應(yīng)判和棋。在眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)己見(jiàn)中，他們找我來(lái)裁決，此例棋規(guī)從沒(méi)有條文規(guī)定，處理起來(lái)很是棘手。我綜合考慮，最后判紅方獲勝。不知對(duì)否？請(qǐng)楊老師在百忙中給予解答。謝謝！

（廣西楊廣材）

回答：在審核“自然限著”時(shí)（含人為限著），如果限著的最后一著棋是“將死”對(duì)方，則判勝；如果僅是將軍，或是能連續(xù)將軍將死對(duì)方、或是形成了“絕殺”，下一著能將死對(duì)方、或是下一著能吃對(duì)方的子，均判和棋。此例應(yīng)判紅勝。

提問(wèn)：楊敬東老師您好，感謝您在2015年《棋藝》第一期“棋規(guī)問(wèn)答”欄目中解答了我的問(wèn)題。

1.對(duì)照《2011象棋競(jìng)賽規(guī)則》，我認(rèn)為規(guī)則中棋例細(xì)則圖29紅方走子既符合“兌”的概念，又符合“殺”的概念。規(guī)則中對(duì)“殺”的定義是這樣描述的：凡走子企圖在下一著將軍或連續(xù)將軍以將死對(duì)方者，稱“殺”。因此棋例細(xì)則圖29中紅方長(zhǎng)兌黑車應(yīng)裁決為兌兼殺，而不是純兌。

2.規(guī)則參考圖20，紅方馬七退八并沒(méi)有殺著，因?yàn)楹谂?平1打車后，還可以再炮1退8打車解殺，感覺(jué)圖中有誤。

3.最近在我市中小學(xué)生象棋比賽中發(fā)生了這樣一個(gè)問(wèn)題，學(xué)生甲將馬走到了對(duì)方學(xué)生乙的象口，發(fā)現(xiàn)后又將馬從象口的交叉點(diǎn)處走到了別處，學(xué)生乙就報(bào)告裁判說(shuō)甲已離手，不能悔棋，而學(xué)生甲堅(jiān)持說(shuō)沒(méi)有離手，雙方各執(zhí)己見(jiàn)爭(zhēng)執(zhí)不下，類似這種裁判既不在場(chǎng)，又無(wú)法取證的情況該如何解決呢？請(qǐng)楊老師解答。謝謝?。ㄟB云港張立生）

回答：1.現(xiàn)行規(guī)則棋例細(xì)則圖29（如圖2）已經(jīng)很清晰地詮釋了此例的分析裁決尺度。如圖紅方著法為何為“兌”？是因?yàn)榧t車與黑車為同兵種，也符合“兌”的定義，即黑方接受兌車后，既不致立即被將斃，又不致立即在子力價(jià)值上遭受損失。凡同兵種相遇，且符合“兌”的定義，在分析裁決時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮你吃我，而不是我吃你。結(jié)合此例，即應(yīng)優(yōu)先考慮黑車吃紅車，而不是考慮紅車吃黑車，故不考慮“凡走子企圖在下一著將軍或連續(xù)將軍以將死對(duì)方者，稱殺?！钡臈l款。黑方接受兌車后會(huì)被立即形成“絕殺”，但不是立即被將斃，也不考慮。規(guī)則又解釋：本局紅方首著如改走車五平二（兌車），因黑方8路車不能離線（接受兌車后立即被將斃），判“殺”。故紅方車五平二不符合兌的定義，你不能吃我，才考慮我吃你。

2.規(guī)則參考圖20確實(shí)有誤。

3.發(fā)生類似的案例，可以參考執(zhí)行現(xiàn)行規(guī)則附錄一“象棋群體比賽簡(jiǎn)明規(guī)定”第五款：如系案例，按“疑案從無(wú)”原則處理。

編輯/老張endprint