文/趙虎
產(chǎn)品推向市場(chǎng)后再申請(qǐng)專(zhuān)利:不可取
文/趙虎
自從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工作以來(lái),我接觸過(guò)很多類(lèi)型的企業(yè)和發(fā)明人。有的企業(yè)非常有法律意識(shí),尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí),做出了一個(gè)技術(shù)方案之后,哪怕還沒(méi)有完全成形,也要先了解是否能夠申請(qǐng)專(zhuān)利并盡快做出申請(qǐng)。也有一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)屬于技術(shù)型領(lǐng)導(dǎo),先考慮產(chǎn)品,對(duì)是否申請(qǐng)專(zhuān)利沒(méi)有考慮。那么,企業(yè)做出了一個(gè)很好的產(chǎn)品或者對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)品進(jìn)行了革命性的創(chuàng)新后,應(yīng)該先投入市場(chǎng)還是先申請(qǐng)專(zhuān)利呢?
作為律師,我認(rèn)為除非企業(yè)遇到了很大的財(cái)務(wù)困難,否則應(yīng)該先申請(qǐng)專(zhuān)利,我也曾多次建議過(guò)服務(wù)過(guò)的企業(yè)。但是有很多次企業(yè)家回復(fù)我:“這產(chǎn)品是新的,我還不知道有沒(méi)有市場(chǎng),干嘛申請(qǐng)專(zhuān)利呢?萬(wàn)一沒(méi)有市場(chǎng)怎么辦,不是白白浪費(fèi)精力、財(cái)力和時(shí)間嗎?”這好似是一個(gè)需要討論的問(wèn)題,可惜法律上沒(méi)有可以討論的空間,其原因是當(dāng)產(chǎn)品推向市場(chǎng)之后再申請(qǐng)專(zhuān)利就可能不能得到授權(quán),或者存在了被他人申請(qǐng)宣告無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。從《專(zhuān)利法》的角度來(lái)看,企業(yè)只能做出二選一的抉擇:或者要專(zhuān)利,或者不要。下面我們通過(guò)一個(gè)具體案件來(lái)解釋說(shuō)明。
一位老科學(xué)家發(fā)明了一種產(chǎn)品,因?yàn)樵摲N產(chǎn)品在定性之前需要反復(fù)試驗(yàn),并且需要測(cè)試是否可以適應(yīng)各種惡劣環(huán)境,所以在產(chǎn)品基本成型后,老科學(xué)家先把產(chǎn)品賣(mài)給了幾家公司,并收集這幾家公司的反饋,根據(jù)收集的反饋進(jìn)行再次完善。老科學(xué)家經(jīng)過(guò)反復(fù)修改、調(diào)試,直到生產(chǎn)、設(shè)計(jì)出滿(mǎn)意的產(chǎn)品之后,才聽(tīng)取律師的建議向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專(zhuān)利。專(zhuān)利授權(quán)之后,老科學(xué)家發(fā)現(xiàn)其中最初買(mǎi)到產(chǎn)品的一家公司在沒(méi)有通知老科學(xué)家、沒(méi)有得到授權(quán)的情況下,已經(jīng)開(kāi)始批量生產(chǎn)此類(lèi)產(chǎn)品并推向市場(chǎng)。老科學(xué)家很氣憤,委托律師向法院提起訴訟,要求停止侵權(quán)并賠償損失。該公司應(yīng)訴之后,隨即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng),理由是該專(zhuān)利方案在申請(qǐng)之前已經(jīng)公開(kāi),喪失了新穎性。該公司的證據(jù)是:在申請(qǐng)專(zhuān)利之前產(chǎn)品已經(jīng)被老
趙虎
北京市東易律師事務(wù)所合伙人、律師
中國(guó)人民大學(xué)碩士
曾發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文,被稱(chēng)為“學(xué)者律師”
曾經(jīng)多次接受《人民日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》等媒體的采訪,采訪內(nèi)容涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)責(zé)任法等與法律有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題科學(xué)家自己生產(chǎn)出來(lái),并賣(mài)給了自己,即產(chǎn)品已經(jīng)推向市場(chǎng)。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,因?yàn)橐却_定專(zhuān)利是否存在效力性問(wèn)題,法院中止了侵權(quán)案件的審理。
我們知道,專(zhuān)利法規(guī)定符合三性即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的技術(shù)方案才能授予專(zhuān)利權(quán)。新穎性即要求該技術(shù)方案在申請(qǐng)之前從來(lái)沒(méi)有被公開(kāi)過(guò),所以判斷是否具有新穎性主要是看該方案在申請(qǐng)之前有無(wú)公開(kāi)。根據(jù)《專(zhuān)利法》第二十二條規(guī)定:“授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型,應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng),并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。”
如果申請(qǐng)之前該技術(shù)方案已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)使用過(guò)或者出版過(guò)就視為已經(jīng)公開(kāi),不再具有新穎性。不具有新穎性了,就不能被授予專(zhuān)利權(quán)。這里指的公開(kāi)可以分為出版公開(kāi)和使用公開(kāi)。出版公開(kāi)即國(guó)內(nèi)外的刊物是否出版過(guò),使用公開(kāi)即國(guó)內(nèi)外是否使用過(guò)。但是對(duì)于使用公開(kāi)我們往往狹義的認(rèn)為是他人的使用公開(kāi),豈不知道自己的使用也屬于“使用公開(kāi)”的范圍,也會(huì)使專(zhuān)利的技術(shù)方案喪失新穎性。從這方面來(lái)看,公開(kāi)是一種狀態(tài),不論是誰(shuí),只要讓申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)方案被公眾知道,那就公開(kāi)了。
這個(gè)案件中,老科學(xué)家非常負(fù)責(zé)任,等生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品、技術(shù)方案成熟之后才去申請(qǐng)專(zhuān)利。從精神上來(lái)講是可嘉的,但是如果產(chǎn)品已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)并推向市場(chǎng),相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)簡(jiǎn)單的觀察、測(cè)量即可獲得該技術(shù)方案的話,便已經(jīng)構(gòu)成了專(zhuān)利法規(guī)定中的“公開(kāi)”,也意味著將喪失新穎性。本案中,老科學(xué)家非常不理解專(zhuān)利法關(guān)于新穎性和“公開(kāi)”的規(guī)定,堅(jiān)持認(rèn)為自己生產(chǎn)產(chǎn)品不屬于公開(kāi),專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)裁定專(zhuān)利無(wú)效后,向法院提起訴訟。最終,法院駁回了老科學(xué)家的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定專(zhuān)利無(wú)效。既然專(zhuān)利已經(jīng)無(wú)效,在專(zhuān)利侵權(quán)案件中,老科學(xué)家也不能勝訴,只能撤回了訴訟。
這是一個(gè)很可惜的案件。作為產(chǎn)品的發(fā)明人,老科學(xué)家花費(fèi)了巨大的時(shí)間、精力和財(cái)力,先后很多人參加過(guò)這個(gè)產(chǎn)品的研發(fā)過(guò)程,最后研發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品也代表著這個(gè)行業(yè)先進(jìn)的生產(chǎn)力,本是一個(gè)“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合很好的案例。但是,就是因?yàn)闆](méi)有及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利,被他人摘取了勝利果實(shí)。對(duì)于擅自生產(chǎn)該產(chǎn)品的這家公司來(lái)說(shuō),雖然可以在道德上痛斥其不勞而獲,但是從法律上來(lái)看,這家公司沒(méi)有任何違法之處,也沒(méi)有侵犯任何人的權(quán)益。因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)不是由政府主動(dòng)授予的,而是需要發(fā)明人的申請(qǐng)才能得到。如果發(fā)明人怠于申請(qǐng)專(zhuān)利,則該技術(shù)方案將成為社會(huì)公共財(cái)富,任何人都可以使用。
據(jù)本人了解,現(xiàn)實(shí)中這種情況很多,有許多的公司或者個(gè)人在做出新的技術(shù)方案之后,先進(jìn)行生產(chǎn),有市場(chǎng)的話才會(huì)考慮去申請(qǐng)專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù),沒(méi)有市場(chǎng)的話也就不了了之了。這種做法可以省去專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)等各種費(fèi)用,同時(shí)省去一些精力。但是,這種方式申請(qǐng)的專(zhuān)利會(huì)接受《專(zhuān)利法》有關(guān)新穎性規(guī)定的考驗(yàn),如果最后被知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)或者法院認(rèn)定技術(shù)方案已經(jīng)通過(guò)自己的使用公開(kāi)了,喪失了新穎性,那么只能承受專(zhuān)利無(wú)效的法律后果。而專(zhuān)利無(wú)效之后,因?yàn)榧夹g(shù)方案已經(jīng)公開(kāi),每個(gè)人都可以看到,該技術(shù)方案將進(jìn)入公共領(lǐng)域,被大家隨意使用。發(fā)明人前期的智慧投入、精力投入、財(cái)力投入將得不到任何回報(bào)。從這方面來(lái)看,雖然對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)增加了財(cái)富,但是對(duì)于發(fā)明人來(lái)說(shuō)損失還是很?chē)?yán)重的。
換一句話說(shuō),如果沒(méi)有在申請(qǐng)專(zhuān)利之前就把產(chǎn)品投入到市場(chǎng)中去,產(chǎn)品失敗的話,企業(yè)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);如果產(chǎn)品獲得成功的話,被市場(chǎng)所認(rèn)可,其他的企業(yè)會(huì)蜂擁而至進(jìn)行模仿,這個(gè)時(shí)候做出發(fā)明創(chuàng)造的企業(yè)因?yàn)閷?zhuān)利被申請(qǐng)無(wú)效,沒(méi)有專(zhuān)利在手便無(wú)法阻止別人過(guò)來(lái)搭順風(fēng)車(chē)。因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)之后,技術(shù)方案已經(jīng)公開(kāi),每個(gè)人都可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上看到,結(jié)果白白為別人做了嫁衣。中國(guó)本來(lái)就是一個(gè)山寨文化橫行的國(guó)度,如果企業(yè)再不注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),那么其他的公司將在沒(méi)有任何違法成本的基礎(chǔ)上使用有價(jià)值的技術(shù)方案。這對(duì)于發(fā)明人來(lái)說(shuō),肯定是不愿意看到的。
企業(yè)算小賬更要算大帳。產(chǎn)品沒(méi)有投入市場(chǎng)之前申請(qǐng)專(zhuān)利,萬(wàn)一產(chǎn)品在市場(chǎng)上不能得到認(rèn)可,頂多浪費(fèi)一些專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用,但是如果沒(méi)有在投入市場(chǎng)之前申請(qǐng)專(zhuān)利,產(chǎn)品被市場(chǎng)認(rèn)可,則面臨的是市場(chǎng)份額被分割,勝利果實(shí)被分享,這個(gè)蛋糕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用。
其實(shí)即使算小帳,先申請(qǐng)專(zhuān)利對(duì)企業(yè)也是有利的。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐,筆者認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越早,付出的代價(jià)越少。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越晚,付出的代價(jià)越大。舉一個(gè)例子,如果企業(yè)注冊(cè)商標(biāo),商標(biāo)注冊(cè)官費(fèi)只有800元,即使浪費(fèi)了,企業(yè)也只有幾百元的損失。如果晚了被他人搶注,可能企業(yè)光律師費(fèi)就要花出幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn),還未必能得到好的結(jié)果。專(zhuān)利也是如此,申請(qǐng)專(zhuān)利的官費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi)加在一起,也許只有一萬(wàn)元左右。但是如果為了節(jié)省這筆費(fèi)用,那么失去的可能是對(duì)市場(chǎng)的壟斷,甚至有的時(shí)候可能被他人先申請(qǐng)為專(zhuān)利。
一旦產(chǎn)品推向市場(chǎng),可能他人就知道了技術(shù)方案。如果技術(shù)方案被他人知道后,他人有可能比發(fā)明人更早申請(qǐng)了專(zhuān)利。這種情況下,除非發(fā)明人與他人有合同約定,否則發(fā)明人很難再要回這個(gè)專(zhuān)利。發(fā)明人只有一條路可以走:證明技術(shù)方案公開(kāi)過(guò),喪失了新穎性,申請(qǐng)?jiān)搶?zhuān)利無(wú)效。如果發(fā)明人缺乏證據(jù)證明技術(shù)方案已經(jīng)公開(kāi)喪失新穎性的話,則不能要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效他人專(zhuān)利權(quán),發(fā)明人自己反而不能使用該專(zhuān)利。即使發(fā)明人有證據(jù)證明技術(shù)方案已經(jīng)公開(kāi)喪失新穎性的話,最終宣告了專(zhuān)利無(wú)效,專(zhuān)利的技術(shù)方案也成了公共財(cái)富,任何人可以使用,發(fā)明人也不能要求自己得到專(zhuān)利權(quán)。這無(wú)疑是每一個(gè)發(fā)明人不愿意看到的。
綜上,申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)機(jī)很重要,如果有的企業(yè)已經(jīng)對(duì)號(hào)入座,希望還是改變之前舊有的做法,把握先機(jī),充分利用《專(zhuān)利法》的規(guī)定來(lái)維護(hù)自己的市場(chǎng)和權(quán)益。