史峰

今年秋季，負責(zé)美國中學(xué)入學(xué)考試的一位教師發(fā)送郵件告知考生：取消今年秋季中國地區(qū)考生的入學(xué)考試成績，原因是中國考生在本次考試中出現(xiàn)了太多的“高分”，這些“高分”讓考試委員會產(chǎn)生了懷疑……

當然，美國教師懷疑學(xué)生的“高分”，并不只是針對中國考生，如果美國考生也得了高分，照舊會被“懷疑”。美國教師為什么會懷疑學(xué)生的考試“高分”呢？原因有以下幾個——

一、美國教師對“學(xué)情”把握準確

美國學(xué)校實行小班額管理，一個班里有二十幾個學(xué)生，或是更少。學(xué)生人數(shù)少，教師與每個學(xué)生的交流互動就非常充分，從而能全面掌握每個學(xué)生的各項信息。學(xué)生的家庭狀況、興趣愛好、學(xué)業(yè)情況等等信息，教師“了然于胸”，所以美國教師對學(xué)生“能吃幾碗米飯”掌握準確。換句話說，美國教師對學(xué)生的“學(xué)情”掌握得比較精確，誰在考試中能獲取多少分教師心中有數(shù)。加上美國學(xué)生對考試普遍“不重視”，應(yīng)對考試的“學(xué)習(xí)積極性”普遍不高，這讓美國教師覺得學(xué)生考試“及格有余”，“高分”就不太可能了，所以美國教師會懷疑“高分”。

二、美國教師對“考試訓(xùn)練”持反對態(tài)度

美國試題出于“題庫”。每到考試季來臨時，不需要先行抽調(diào)專門的出題人員將之“隔離”后出題，只需從“題庫”中隨機抽取題目，就可以快速生成試卷。這種快速出卷的做法，實際上隱藏著一個考試“漏洞”，如果考生把“題庫”里的題目都“練習(xí)”過一遍，那么考試得高分是易如反掌的事。美國教師反對“題海戰(zhàn)術(shù)”，不會引導(dǎo)學(xué)生提前大量練習(xí)題庫里的題目。雖然美國“題庫”多數(shù)是個“小庫”，試題總含量較少，但對于沒有“入庫體驗”的美國學(xué)生來說，從題庫里抽取到的考試題，多數(shù)仍舊是陌生的，做這些陌生的試題，就難以考出滿分或是接近滿分的高分。如果一個考生考取了高分，教師的第一感覺是這個學(xué)生曾經(jīng)大量做過“題庫”練習(xí)。依靠“題海戰(zhàn)術(shù)”取得的高分，不會受到教師稱贊，反而會被視為“投機”。

三、美國教師贊賞學(xué)生的實際能力

在美國，評價學(xué)生的標準不是唯一的考試分數(shù)。考試分數(shù)在學(xué)生的評價體系里只能算是一個“參考量”，教師更多地會從學(xué)生的“動手操作能力”“創(chuàng)新思考能力”“交際能力”等實踐活動層面上的表現(xiàn)，來評價一個學(xué)生是否優(yōu)秀。一個美國學(xué)生，如果只能在考試時取得“高分”，而從不參加學(xué)校社團活動，課堂上也不能積極發(fā)表自己的見解，那么就會被教師視為“高分低能”，無法獲得“優(yōu)等生”的評價。相反，一名學(xué)生的考試成績雖然“一塌糊涂”，但如果他在思維或交際方面有突出，也會獲得教師的高評價。美國教師重視對學(xué)生的“能力評價”，輕視“考試成績評價”，目的是不讓學(xué)生陷于“書本知識”的陷阱，保持積極樂觀、靈活開放的學(xué)生天性，這種天性可以讓學(xué)生成長為“行業(yè)英雄”，而不是“考試次次得滿分、能力常常是零分”的“行業(yè)庸才”。比爾·蓋茨、喬布斯在學(xué)生時代，都是成績不怎么突出的學(xué)生，但在美國教師“重能力、輕成績”的評價引導(dǎo)下，他們最終都成長為杰出人才。

四、美國教師對“作弊”敏感

按照我們的思維方式，如果學(xué)生“大面積”獲得了考試高分，是可喜可賀的事情，應(yīng)該上電視或是在報紙上做“廣告”的，至少應(yīng)該在學(xué)校大門前拉“報喜橫幅”吧。但是美國學(xué)生如果“大面積”地獲得了考試高分，教師首先想到的問題不是“報喜慶賀”，而是懷疑是不是出了“集體作弊”的事故。美國社會是一個“信用社會”，一個人的信用積累始于他的學(xué)生時代，考試作弊是明顯的失信行為，記入信用檔案，將會影響學(xué)生的就業(yè)。美國教師對學(xué)生作弊行為非常警覺，集體作弊會被教師視為自己教育生涯的恥辱，是學(xué)校教育“失敗”的證據(jù)，因此美國教師強烈反對學(xué)生作弊，一旦有較多的“高分”出現(xiàn)，教師心中就會繃緊“信用弦”，自然而然地懷疑是否有“作弊現(xiàn)象”發(fā)生。如果查明“高分”就是源于學(xué)生作弊，那么教師將不留情面地記錄學(xué)生的作弊行為，讓他們體會到“失信”的苦楚，從而維護美國社會的“信用體系”。