文/劉雪松

命值幾個(gè)錢？6200萬美元可能在很多中國人的心理覺得值了。但這種待價(jià)而沽的心態(tài)，何嘗不是一種對生命的不敬？

未經(jīng)權(quán)威媒體證實(shí)的消息說，紐約市中國移民林曾光6年前從6米高的屋頂摔下來，導(dǎo)致腦損傷。當(dāng)?shù)胤ㄔ喝涨安脹Q地產(chǎn)公司賠償林曾光6200萬美元，理由是地產(chǎn)公司未給受害者提供安全繩。相關(guān)報(bào)道說，這是紐約州單個(gè)受害人獲賠的最高紀(jì)錄。

一條人命值幾個(gè)錢？沒死都值相當(dāng)于幾個(gè)億的人民幣。美國這場官司判決結(jié)果，挑戰(zhàn)的是賠償紀(jì)錄，挑動(dòng)的卻是中國人的神經(jīng)。很多同胞聽聽都醉了，紛紛調(diào)侃搞垮美國經(jīng)濟(jì)不難，中國人組團(tuán)去做建筑工就行。有調(diào)侃者四處打聽：這公司還招人不？

網(wǎng)友的羨慕嫉妒恨，顯然不是沖著中國移民林先生來的，而是沖著身處的勞動(dòng)保護(hù)環(huán)境、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以及法治的監(jiān)管程度來的。既然是獲賠之最，說明不是人人都有這么好的運(yùn)氣。當(dāng)然，最大的運(yùn)氣不是能夠確保精準(zhǔn)地摔得只傷腦子不傷筋骨，小命還完好，也不是請得起一個(gè)超級能干的律師、遇得上紐約皇后區(qū)法院這個(gè)民決團(tuán)，恐怕恰恰是一個(gè)不能給你提供安全保障的雇主。

不可否認(rèn)，國內(nèi)頂多賠償幾百萬，與紐約州頂多賠了相當(dāng)于幾個(gè)億相比，拉下的距離不是一般的大。這與經(jīng)濟(jì)實(shí)力有關(guān)，但差距最大的還是法治理念。國內(nèi)工傷索賠，法律上參考最多的是個(gè)人因傷所造成的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，因此受傷害前的實(shí)際收入，甚至戶口性質(zhì)，都可以成為賠償?shù)囊罁?jù)，更多體現(xiàn)的是對受傷害者個(gè)人的補(bǔ)償。而美國法律更多顧及的是造成傷亡對個(gè)人和社會(huì)造成的傷害、對法治造成的影響，因此更多體現(xiàn)的是對違法企業(yè)的懲戒。法治的著力點(diǎn)不在一個(gè)層面上，造成的現(xiàn)實(shí)是，中國的生產(chǎn)企業(yè)，與勞動(dòng)者雙方都不把安全保護(hù)太當(dāng)回事，而美國一家企業(yè)因?yàn)槲唇o受害者提供安全繩，卻要付出驚人的代價(jià)。

事實(shí)上，網(wǎng)友調(diào)侃的“到美國碰瓷去吧”，不是輕易能夠做成的事。你想去那里受傷容易，但受傷能夠賴到生產(chǎn)企業(yè)的頭上卻不是一件容易的事。那里的老板，大多不會(huì)拿企業(yè)可能面臨的破產(chǎn)來疏這個(gè)忽、冒這個(gè)險(xiǎn)。

而在中國，講安全生產(chǎn)好像是開大會(huì)發(fā)文件的事，是領(lǐng)導(dǎo)干部走群眾路線做的事，出了事是換個(gè)包工頭的事，事大了是當(dāng)官換個(gè)地的事，賠點(diǎn)錢是人道主義的事，老板照當(dāng)，廠子照開，傷亡的事故沒少聽說，但很少有企業(yè)因生產(chǎn)事故而被司法判決賠償給倒閉了的。

但是，如果中國人的羨慕嫉妒恨，僅僅停留在工傷致富，甚至暴富的心理失衡上上，停留在“同命不同價(jià)”的埋怨情緒上，恐怕找到內(nèi)心的平衡點(diǎn)很難。當(dāng)下中國，如果撇開對企業(yè)和員工在生產(chǎn)過程中雙方健全的、嚴(yán)苛的法治限制，完全有可能企業(yè)賠付越高，生產(chǎn)的“事故”反而越多。為幾個(gè)小錢滿大街碰瓷的、工友中相互殘殺騙賠的怪象都有，誰能保證在高額的賠付面前，工地上不會(huì)像下雨似的掉下民工？

中美之間勞動(dòng)保護(hù)的賠付差距，是整個(gè)社會(huì)法治觀念的差距，也是法治需要在理念上完善與健全的差距。當(dāng)所有人都將賠償當(dāng)成福利關(guān)懷、安慰補(bǔ)償，而不是傾家蕩產(chǎn)式的懲罰時(shí)，所謂的人性都是對個(gè)錢字，與高度的法治文明和社會(huì)文明，依然有著太大的距離。

命值幾個(gè)錢？6200萬美元可能在很多中國人的心里覺得值了。但這種待價(jià)而沽的心態(tài)，何嘗不是一種對生命的不敬？中國人如果能把這6200萬美元當(dāng)成法治的懲戒看，當(dāng)成法治的精神看，才有可能與這個(gè)社會(huì)一起走向進(jìn)步。