姜鵬
作為一部篇幅長達294卷的煌煌巨著,《資治通鑒》對歷史的記載通常被人們認為是詳盡的。
事實卻并非如此。舉一個例子,《資治通鑒》對前代的歷史記載,以敘述唐朝的內容最為豐富。兩漢400余年,《資治通鑒》不過給了60卷篇幅,唐朝不到300年,卻占據(jù)了81卷篇幅。
但嘗試在《資治通鑒》中尋找李白的蹤跡時,卻又發(fā)現(xiàn),《資治通鑒》中居然沒有李白!《資治通鑒》給予唐朝歷史如此高的關注度,卻為何只字不提李白?
把這個疑問暫時擱在一邊,讓我們繼續(xù)在《資治通鑒》中尋找另一位唐代大名人杜甫,便會發(fā)現(xiàn),杜甫的運氣比李白好一點點,至少在《資治通鑒》中被提到了一次。是的,因為他的名句“出身未捷身先死,常使英雄淚滿襟”,頗受不得志的政治家們的青睞。
深入核查后,讀者們會發(fā)現(xiàn),在《資治通鑒》里失蹤的,不僅僅是李白、杜甫,還有很多跟他們同樣大腕的中國歷史名人,比如屈原。其他歷史名人,被《資治通鑒》“遺忘”的更是不計其數(shù)。
《資治通鑒》為什么會出現(xiàn)這類貌似“疏漏”的現(xiàn)象?如果不是疏漏,那它背后的合理性又是什么?
我們先來算一筆賬?!顿Y治通鑒》篇幅的確巨大,總字數(shù)近300萬。但它所記述的歷史時段上起春秋戰(zhàn)國之際,下至宋代建立以前,縱橫1400余年。平均下來,每年只能占用2000字左右。漢武帝是中國歷史上最重要的皇帝之一,在位54年間,外服四夷,內強皇權,奠定了此后中國歷史兩千余年的走向。這么重要的歷史時期,《資治通鑒》只給它6卷篇幅,平均一卷講述9年,每卷不超過2萬字。
我們全面抗戰(zhàn)打了8年,試想,若規(guī)定用2萬字的篇幅把抗日戰(zhàn)爭敘述一遍,我們能講什么?即便是把主要戰(zhàn)役,指揮將領,犧牲多少同胞羅列一遍,大概也不止2萬字。然而《資治通鑒》就在2萬字不到的篇幅里,把漢武帝時代波瀾壯闊的9年給講完了,何等惜墨如金!
這樣看下來,《資治通鑒》的篇幅不過是一個相對的問題。和一般著作比,煌煌300萬言,當然算巨著。但和它所承擔的任務與內容比,300萬字卻已經(jīng)是節(jié)省到不能再節(jié)省的地步了。
為什么會形成這種相對性?這和上文提到,屈原、李白、杜甫等歷史名人不見于《資治通鑒》又有什么關系?先來看司馬光在《進資治通鑒表》中的一段話:
每患遷、固以來文字繁多,自布衣之士讀之不遍,況于人主,日有萬機,何暇周覽。臣常不自揆,欲刪削冗長,舉撮機要,專取關國家興衰,系生民休戚,善可為法,惡可為戒者,為編年一書,使先后有倫,精粗不雜。
司馬光這段話包含兩層意思,分別能解答我們之前提出的兩個問題。中國古人重視歷史,尤其是中晚唐以后,歷經(jīng)戰(zhàn)亂,皇帝以及宰相等最高統(tǒng)治階層成員,開始日益重視從歷史中汲取經(jīng)驗教訓,并形成閱讀、討論歷史的穩(wěn)定傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在宋代得到進一步鞏固。但傳統(tǒng)的史書,即便是最重要的那部分,積累到宋代中期,分量也已經(jīng)非常大。
今天被我們稱之為“二十四史”的正史,在《資治通鑒》開始編修之前,已經(jīng)完成了19部,從《史記》 《漢書》《后漢書》《三國志》,一直到《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《新五代史》等。僅這19部歷史著作加起來,字數(shù)就達到1500萬左右。這就是司馬光在前段引文第一句話中所描述的情況,“遷、固(司馬遷和班固)以來,文字繁多”。找個讀書專業(yè)戶,認認真真每天讀5萬字,讀完這些書要花一年時間。以致用為目的的讀史,猶需細致認真,不能流于泛泛觀覽,要做到學與思并行。若用這種方法一絲不茍地讀史,對于日理萬機的皇帝,以及宰相等高級官員,怎么有時間把這些書讀遍?
這就引出了司馬光在前段引文中提及的第二個話題。他希望通過自己的努力,把古往今來的這些歷史做一次提煉、總結,縮減篇幅,留下最精華的部分,以便以皇帝為首的帝國高級管理人員有可能對它進行仔細閱讀。這就是司馬光編纂《資治通鑒》的緣由。
根據(jù)這一目的來選擇什么樣的歷史事件、歷史人物可以進入《資治通鑒》,什么樣的可以忽略,其標準自然也就不難定義。用司馬光的原話說,就是“專取關國家興衰,系生民休戚,善可為法,惡可為戒者”。它只記錄那些影響到國家興衰成敗、百姓幸福指數(shù)的人和事,沒有多余的篇幅留給文學、藝術以及名人軼事。
李白、杜甫不見載于《資治通鑒》,符合這個標準,因為他們不是政治人物。司馬相如最具有代表性的文學作品《子虛賦》《上林賦》不見載于《資治通鑒》,《資治通鑒》只選取他一篇短短的《諫獵賦》,也符合這個標準。因為《子虛賦》《上林賦》辭藻再華麗,也與治國無關;《諫獵賦》的文字雖然相對平實且篇幅短小,卻從一個角度提出了帝王行為規(guī)范的問題,與治道有關,故能被相中。