胡冰頎

宜春市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)中心，江西宜春 336000

基于優(yōu)化電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺有關(guān)問題的博弈分析

胡冰頎

宜春市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)中心，江西宜春 336000

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺具有應(yīng)急救援及時、統(tǒng)計(jì)監(jiān)測可靠等優(yōu)點(diǎn)，同時也存在建立及維護(hù)成本高的不足。本論文通過對平臺中應(yīng)急、維保、使用三方的博弈分析，找出規(guī)制的途徑，從而提出相應(yīng)的優(yōu)化方法，對電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺全國范圍內(nèi)有效推廣將會起到積極的推進(jìn)作用。

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺；博弈分析；優(yōu)化方法

1 電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，主要包括建立一個機(jī)構(gòu)、開通一條救援熱線、構(gòu)建一張救援網(wǎng)絡(luò)、建立一套應(yīng)急指揮硬件系統(tǒng)和開發(fā)一套軟件系統(tǒng)。該系統(tǒng)根據(jù)電話呼叫或物聯(lián)網(wǎng)自動報(bào)警，完成接聽和指揮，并通過信息交換平臺，把需處理的電梯困人、故障信息數(shù)據(jù)發(fā)送至電梯維保單位、救援站、使用單位等，為電梯發(fā)生困人及故障提供快速、及時的應(yīng)急救援服務(wù)。其中，電梯困人的應(yīng)急處置一般遵循三級響應(yīng)原則。（圖1）

2 各地應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)運(yùn)行情況

鑒于建設(shè)電梯應(yīng)急處置平臺是一項(xiàng)能夠提高電梯應(yīng)急處置能力、滿足群眾對電梯安全更高需求的民生工程，同時也是轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新安全監(jiān)管模式、強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需要。近年來，國家質(zhì)檢總局積極鼓勵各地推進(jìn)此項(xiàng)工作，先后出臺了《質(zhì)檢總局關(guān)于推出電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》、《電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)運(yùn)行工作指南》等文件，杭州、廣州、南京、常州、蘇州等地先行先試，進(jìn)行了有益地探索。

2.1 杭州應(yīng)急處置中心總覽

杭州市質(zhì)監(jiān)局2010年成立了全國首家特種設(shè)備應(yīng)急處置中心，主要用于開展電梯應(yīng)急處置工作。經(jīng)過近一年的籌備，杭州市搭建了全國首個集電梯應(yīng)急處置、事故調(diào)查、咨詢和投訴于一體的綜合性平臺。

截止2013年底，杭州所有5.9萬余臺電梯張貼“96333”標(biāo)志并納入平臺監(jiān)管，全市1000多臺電梯已安裝電梯物聯(lián)監(jiān)控系統(tǒng)。兩年多來，“96333”共接到電梯救援故障求援、投訴和電梯安全知識咨詢電話9.25萬次，指揮開展電梯應(yīng)急處置11090起，其中困人4999起，故障6091起，解救被困人員10724名，從應(yīng)急救援情況來看，救援人員到達(dá)現(xiàn)場平均用時14.81min，實(shí)施救援平均用時3.81min，比傳統(tǒng)救援模式縮短了25min以上。

“96333”通過日常掌握的情況，編制每月的月度通報(bào)，對當(dāng)月電梯新增數(shù)量及在用總量、電梯故障及電梯投訴進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并公布當(dāng)月電梯應(yīng)急處置情況。每年年底，杭州市質(zhì)監(jiān)局對在杭電梯維保單位開展年度考核和星級評定，其中，“96333”統(tǒng)計(jì)的信息占110分總分的45分。作為全國建立的首個電梯應(yīng)急處置平臺，杭州市特種設(shè)備應(yīng)急處置中心的建立及近幾年取得的成效，為其他地市搭建應(yīng)急處置平臺提供了思路和方法，當(dāng)然，隨著杭州電梯數(shù)量的激增，該平臺也存在營運(yùn)成本不詳、人手不足等問題。

圖1 電梯困人應(yīng)急處置流程圖

2.2 南京電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

南京市質(zhì)監(jiān)局將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺與“12365”舉報(bào)投訴中心合并運(yùn)行，使用“96333”專用電話號段，并專門設(shè)立了應(yīng)急辦，為正處級機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“12365”、“96333”的具體工作。應(yīng)急辦通過服務(wù)外包的形式將“96333”電話接聽工作外委，受托單位有12人專門在應(yīng)急辦24小時輪流值班。平臺建設(shè)周期2年多，建設(shè)費(fèi)用400多萬。2014年處置服務(wù)中心運(yùn)行費(fèi)用近百萬，其中平臺維護(hù)費(fèi)約8萬、專線傳輸費(fèi)約5萬、“96333”標(biāo)牌制作費(fèi)約9萬、“96333”專號費(fèi)約5萬。15年費(fèi)用預(yù)算137萬。

截止2014年底，南京全市59068臺電梯中有近3萬臺已納入平臺，其中約有500臺安裝了電梯運(yùn)行動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)?！?6333”全年累計(jì)接處電話32268次，處置電梯困人故障6708起，解救被困人員10180人，接受故障投訴789起。平均每天接處電話88次，處置困人故障18起，救援人員到達(dá)現(xiàn)場平均用時11.03min，實(shí)施救援平均用時3.93min。

該平臺在沿用杭州模式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究創(chuàng)新,在對119家電梯維保單位開展維保星級評定的基礎(chǔ)上，江寧區(qū)對88家物業(yè)管理單位、132個電梯住宅小區(qū)的電梯安全管理情況試行電梯使用單位星級評定。然而，單獨(dú)設(shè)立機(jī)構(gòu)并配置人員運(yùn)行成本較高的缺點(diǎn)也無法避免。

2.3 蘇州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

蘇州市將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺與“12345”便民服務(wù)熱線合并運(yùn)行，后者負(fù)責(zé)呼叫平臺的運(yùn)行，增加了11人組建“96333”電梯應(yīng)急處置服務(wù)專席，人員及相關(guān)費(fèi)用由“12345”負(fù)責(zé)。平臺建設(shè)周期約1年，建設(shè)費(fèi)用200多萬。2015年費(fèi)用預(yù)算為110萬。

目前，蘇州市8萬多臺電梯中近5萬臺納入平臺，共接電話10622次，處置電梯困人故障1934起，救援人員到達(dá)現(xiàn)場平均用時約17min。

蘇州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺同樣面臨配置人員數(shù)量多、運(yùn)行成本高等弱點(diǎn)。

2.4 常州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

常州將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺納入“119”呼叫指揮中心，后者增加6人實(shí)行24小時輪流值班，并統(tǒng)一指揮調(diào)度全市電梯應(yīng)急救援工作。平臺建設(shè)周期約1年，建設(shè)費(fèi)用200多萬。全市約3萬臺電梯基本納入平臺監(jiān)管。2014年，平臺運(yùn)行費(fèi)用預(yù)算65萬（含轉(zhuǎn)付消防部門“119”人員費(fèi)用33萬）。

常州未單獨(dú)設(shè)置電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺，運(yùn)行成本相對較低，但應(yīng)急救援時間和接處電話次數(shù)數(shù)據(jù)信息不祥，不利于統(tǒng)計(jì)分析及回溯倒查。

2.5 比較與小結(jié)

通過對杭州、南京、常州、蘇州等地應(yīng)急處置服務(wù)平臺的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該平臺在對應(yīng)急救援的處理時間、故障電梯的統(tǒng)計(jì)分析及定位等方面發(fā)揮的作用毋庸置疑，對于哪些電梯應(yīng)該開展風(fēng)險(xiǎn)評估、重點(diǎn)監(jiān)控甚至推廣電梯安全責(zé)任險(xiǎn)也能夠在大數(shù)據(jù)的分析及支撐下做到有的放矢，然而，平臺的建立對人力及財(cái)力提出了很高的要求：動輒花費(fèi)數(shù)百萬的建設(shè)及后期維護(hù)費(fèi)用，不斷增加的人手與如何實(shí)現(xiàn)電梯平臺管理全覆蓋的矛盾將隨著我國電梯每年平均20%的增速逐步放大。更需要提出的是，被調(diào)研城市的電梯數(shù)量普遍在3萬臺以上，而對于電梯不到1萬臺的某些地（縣）市，搭建應(yīng)急處置服務(wù)平臺是否能取得同樣的成效？人財(cái)物的矛盾能否得到解決？這些都是平臺推廣過程中不可忽視的現(xiàn)實(shí)問題。

3 兩個靜態(tài)博弈模型及博弈結(jié)果

通過對應(yīng)急處置服務(wù)平臺救援流程的分析可以看出，對于應(yīng)急方而言，三級響應(yīng)程序能最大程度確保救援的及時性，但與一級響應(yīng)相比，后兩級響應(yīng)需要投入額外的時間和人力成本，且應(yīng)急救援從前期的接警安撫到中期的通知救援乃至后期的確認(rèn)記錄都不計(jì)回報(bào)，更像是一種公益行為；對于維保方而言，參與自己維保的電梯的應(yīng)急救援，本身就是日常維保工作的重要組成部分。而二級甚至三級響應(yīng)程序的出現(xiàn)，從某種程度上弱化了維保方應(yīng)盡的義務(wù)，雖然可以通過后期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對其是否積極參與救援進(jìn)行規(guī)制，但仍屬于“事后監(jiān)管”，缺乏必要的及時性，換言之，維保方更多的時候是“被迫”參與救援，對維保方懲罰機(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善以突顯“事中監(jiān)管”的目的；對于使用方而言，應(yīng)急方定期公布的電梯安全狀況月(年)度簡報(bào)，極大程度上消除了使用方與維保方之間存在的信息不對稱問題，為使用方選擇電梯維保單位提供了依據(jù)，同時也有利于進(jìn)一步提升使用方的安全責(zé)任意識及簽訂維保合同時的自我保護(hù)意識?？梢哉f，使用方作為應(yīng)急處置服務(wù)平臺的服務(wù)對象，是最大的受益者。同時，在應(yīng)急方及維保方之間，如何優(yōu)化并建立有效的制約機(jī)制，使他們在規(guī)制下完全承擔(dān)起自身對電梯應(yīng)急救援的責(zé)任和履行應(yīng)盡的義務(wù)，是目前急需解決的實(shí)際問題。為此，提出以下方法。

對于應(yīng)急—維?！褂眠@三方中，對維保方根據(jù)其每年電梯維保數(shù)量的不同次年年初按比例先收取一定量的應(yīng)急救援基金（該費(fèi)用扣除一部分平臺維護(hù)費(fèi)后年末返還），同時加入處罰資金這樣一個變量（維保方應(yīng)急救援非自己維保的電梯及時與否都不進(jìn)行處罰），該資金用于彌補(bǔ)因第一級應(yīng)急響應(yīng)不到位造成二、三級應(yīng)急響應(yīng)付出額外機(jī)會成本的損失。通過如下兩個靜態(tài)博弈模型驗(yàn)證這樣一個假設(shè)：處罰資金有利于促進(jìn)使用方選擇負(fù)責(zé)任的維保方，同時維保方能夠更加積極開展應(yīng)急救援工作，減輕應(yīng)急平臺的維護(hù)負(fù)擔(dān)。

3.1 “應(yīng)急方與維保方”的靜態(tài)博弈模型

維保方不積極救援 積極救援應(yīng)急 （a-c+f,-a-f） (a-c,-a-e)應(yīng)急方不應(yīng)急 (a,-a) (a, -a-e)

設(shè)a為每年應(yīng)交應(yīng)急救援基金（定值），f為處罰資金，c為應(yīng)急成本，e為維保方的救援成本，p為應(yīng)急概率，q為不積極救援概率。

給定q，應(yīng)急方選擇應(yīng)急（p=1）和不應(yīng)急（p=0）

應(yīng)急方的期望收益是：

E=pq (a-c+f) +p(1-q)(a-c)通過求導(dǎo)，可得q=c/f

由此得出：

1）對維保方而言，處罰越多，不積極救援概率就越?。ǚe極救援概率就越大）。

2）對應(yīng)急方而言，應(yīng)急成本越高，其不積極救援的概率就越大（積極救援概率就越小）。

3.2 “使用方與維保方”的靜態(tài)博弈模型

TU8

A

1674-6708（2015）150-0054-02

胡冰頎，工程碩士研究生，研究方向：宏觀質(zhì)量管理