李晉川，王 翔，岳建英，王宇宏，郭春燕，盧 寧，楊生權(quán)

（山西省生物研究所，太原030006）

露天采礦對(duì)土地帶來(lái)的直接破壞是一個(gè)十分嚴(yán)重且日益受到高度重視的問(wèn)題［1］。平朔露天礦區(qū)地處黃土高原東部，屬黃土丘陵強(qiáng)烈侵蝕生態(tài)脆弱系統(tǒng)［2］。該區(qū)是我國(guó)生態(tài)最脆弱、水土流失最嚴(yán)重的地區(qū)之一。在此地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的露天開(kāi)采，更加劇了水土流失。恢復(fù)和重建業(yè)已退化的生態(tài)系統(tǒng)，維持人類生存環(huán)境的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)研究的重要課題。礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建已成為解決人地矛盾、改善生態(tài)環(huán)境的一項(xiàng)重要措施，同時(shí)也是露天采礦企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障［3］。

目前，在礦山植被恢復(fù)方面很多研究取得了較好的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益，如山西省生物研究所黃土高原露天煤礦礦區(qū)生態(tài)的恢復(fù)工藝技術(shù)研究、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)草原露天煤礦礦區(qū)的生態(tài)恢復(fù)和植被恢復(fù)工作以及中科院沈陽(yáng)生態(tài)所土壤基質(zhì)改良等研究［4］。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)的研究工作主要集中在植被的恢復(fù)、土壤的 改 良 等 方 面［5－8］。 李 晉 川 等［9］的 研 究表明：在已有二十余年安太堡煤礦廢棄地復(fù)墾的植被研究中，選擇豆科牧草作為先鋒植物，以草灌喬復(fù)合種植，既可增加植被控制水蝕、風(fēng)蝕等危害的作用，又同時(shí)保證了重建后生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，有利于礦區(qū)生產(chǎn)的可持續(xù)性發(fā)展。也有學(xué)者研究認(rèn)為沙棘、刺槐等植物可以作為排土場(chǎng)的優(yōu)良生態(tài)恢復(fù)植被物種，并應(yīng)結(jié)合排土場(chǎng)的特點(diǎn)來(lái)選擇復(fù)墾最優(yōu)方式［10］。目前對(duì)于不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤質(zhì)量影響的研究更多局限于碳氮等理化指標(biāo)，而對(duì)于露天礦區(qū)不同植被恢復(fù)模式的土壤生態(tài)恢復(fù)效果進(jìn)行生物學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)尚無(wú)報(bào)道。土壤生態(tài)肥力是指在一定環(huán)境條件下，土壤及其生物群落（包括動(dòng)物和微生物）之間長(zhǎng)期協(xié)同進(jìn)化、相互適應(yīng)、相互作用而表現(xiàn)出的一種和諧共融特性，以及在該特性狀態(tài)下土壤保證植物生長(zhǎng)所需物質(zhì)與能量的可獲得性和可持續(xù)性的一種功能與能力［11］。而土壤肥力是土壤質(zhì)量的重要組成部分，是林地生產(chǎn)力的基礎(chǔ)［12］。因此，本文以安太堡露天礦復(fù)墾地不同植被恢復(fù)模式為研究對(duì)象，對(duì)植被恢復(fù)過(guò)程中土壤碳氮等理化性質(zhì)、酶活性和微生物多樣性等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，分析植被恢復(fù)對(duì)土壤生態(tài)系統(tǒng)影響，為評(píng)價(jià)植被恢復(fù)效果和種植模式篩選提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

平朔礦區(qū)地處黃土高原晉陜蒙接壤的黑三角地帶，山西省北部朔州市境內(nèi)，地理坐標(biāo)：東經(jīng)112°11′—113°30′，北緯39°23′—39°37′［13］。平朔礦區(qū)屬于典型的溫帶半干旱大陸型季風(fēng)氣候區(qū)，冬春干旱少雨、寒冷、多風(fēng)，夏秋降水集中、溫涼少風(fēng)。礦區(qū)年平均氣溫4.8～7.8℃，最高溫度為37.9℃，最低溫度為－37.4℃，日溫差為18～25℃。無(wú)霜期約115～130d。平朔礦區(qū)地帶性土壤為栗鈣土與栗褐土的過(guò)渡帶，礦區(qū)地帶性植被類型屬于草原，目前總體上呈農(nóng)業(yè)耕作景觀［2］。

1.2 采樣方法

供試土壤采自朔州市平魯區(qū)安太堡露天礦復(fù)墾地，采樣地分別為刺槐林地（1992年種植，CH）、油松—刺槐—檸條混交林（1992年種植，YCN）和油松—刺槐混交林（1992年種植，YC）。采樣地點(diǎn)具體信息見(jiàn)表1。在距植被50cm的地方按照S型多點(diǎn)采集土樣，取樣深度分別為0—10cm和10—20cm。各樣地內(nèi)取5個(gè)重復(fù)，將土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，除去石塊與植物殘?bào)w，分成兩部分。一部分于4℃下儲(chǔ)存，用于土壤含水量、細(xì)菌、真菌、固氮菌、硝化細(xì)菌和反硝化細(xì)菌數(shù)量測(cè)定以及細(xì)菌、真菌多樣性檢測(cè)；另一部分風(fēng)干后過(guò)篩，充分混勻后儲(chǔ)藏，用于土壤pH、有機(jī)碳、全氮和堿解氮含量以及蔗糖酶、脲酶、過(guò)氧化氫酶和多酚氧化酶活性測(cè)定。采樣時(shí)間為2010年10月。

表1 樣地基本特征

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

土壤酸堿度的測(cè)定采用電位法，含水量的測(cè)定使用烘干法。土壤有機(jī)碳采用重鉻酸鉀氧化法、全氮采用凱氏法、堿解氮采用堿解擴(kuò)散法［14］。蔗糖酶的測(cè)定采用硫代硫酸鈉滴定法，脲酶的測(cè)定采用苯酚鈉比色法，過(guò)氧化氫酶的測(cè)定采用高錳酸鉀滴定法，多酚氧化酶的測(cè)定采用鄰苯三酚比色法［15］。土壤微生物主要類群數(shù)量的測(cè)定采用稀釋涂布平板法［16］，其中細(xì)菌：牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基；真菌：馬丁氏培養(yǎng)基；自生固氮菌：阿須貝無(wú)氮培養(yǎng)基；硝化細(xì)菌：硝化細(xì)菌培養(yǎng)基；反硝化細(xì)菌：反硝化細(xì)菌培養(yǎng)基。

使用美國(guó) Mo－Bio的土壤DNA提取試劑盒（power soil DNA kit）提取土壤微生物總 DNA。提取產(chǎn)物用1%瓊脂糖電泳檢測(cè)。用Bio－Rad（伯樂(lè)）公司的C1000－Touch型PCR儀，采用細(xì)菌通用引物（338—GC 5′—CGCCCGCCGCGCGCGGCGGGCGGGGCGGGGGCACGGGGG GCCTACGGGAGGCAGCAG—3′，518R5′—ATTACCGCGGCTGGT－GG—3′）擴(kuò)增土壤中總細(xì)菌。采用50μl的反應(yīng)體系，其中5μl的10×Buffer，4μl的dNTP（2.5mM）、1U Taq酶、引物量各10pmol，DNA模板量10ng。細(xì)菌的16SrDNA使用Touchdown法進(jìn)行擴(kuò)增，程序是94℃預(yù)變性5min；94℃下1min，65℃下1min，72℃3min（退火溫度每循環(huán)降0.5℃，共20個(gè)循環(huán)，降至55℃）；94℃下1min，55℃下1min，72℃3min（共10個(gè)循環(huán)）；72℃終延伸10min［17］。

采用真菌18SrDNA通用引物（NS15′—GTAGTCATATGCTTGTCTC —3′GC－Fang 5′—CGCCCGCCGCGCCCCGCGCCCGGCCCGCCGCCC CCGCCCCATTCCCCGTTACCCGTTG—3′）擴(kuò)增土壤中總真菌。采用50μl的反應(yīng)體系，其中5μl的10×Buffer，4μl的dNTP（2.5mM）、1U的Taq酶、引物量各10pmol，DNA模板量10ng。真菌18SrDNA的擴(kuò)增程序是94℃預(yù)變性3min；94℃下1min，50℃下1 min，72℃3min（共40個(gè)循環(huán)）；72℃終延伸10min［18］。

變性梯度凝膠電泳使用Bio－Rad基因突變儀，使用10%聚丙烯酰胺凝膠，制膠和電泳緩沖液為1×TAE，濃度梯度為30%～60%（7mol／L尿素和40%去離子甲酰胺為100%變性），電泳電壓120V，時(shí)間8h，用SYB greenⅡ（1∶10 000，體積比）染色1h。Bio－Rad公司Versa DOC儀器系統(tǒng)下成像，Quantaty one 4.6.2軟件對(duì)DGGE圖譜進(jìn)行分析。使用Shannon－Weiner指數(shù)和Simpson′s diversity指數(shù)來(lái)表示土壤微生物群落多樣性，計(jì)算公式為：

式中：H——香農(nóng)—威納指數(shù)；D——辛普森多樣性指數(shù)；EH——均勻度指數(shù)；Pi——樣品的多度值；S——每個(gè)樣品中的電泳條帶數(shù)目。

1.4 土壤生物學(xué)肥力的評(píng)價(jià)方法

應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法，以各主成分特征值貢獻(xiàn)率為權(quán)重，加權(quán)計(jì)算各樣地土壤生物學(xué)肥力指標(biāo)值，以評(píng)價(jià)各樣地土壤的生態(tài)肥力特征［12，19－20］。

使有機(jī)碳、全氮、堿解氮、蔗糖酶、脲酶、過(guò)氧化氫酶、多酚氧化酶、細(xì)菌、真菌、固氮菌、硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌依次為X1—X12，將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，經(jīng)過(guò)主成分分析，得到變量，計(jì)算得分系數(shù)，進(jìn)而依據(jù)IFI公式得出不同樣地的IFI值。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用 Excel 2003與SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)算。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響

在不同的植被恢復(fù)模式下土壤有機(jī)碳、全氮、C／N，堿解氮的含量變化見(jiàn)表2，表層土壤中有機(jī)碳含量YC最高，且顯著高于CH和YCN。下層土壤中三種模式間差異顯著，其中YC含量最高。而土壤全氮含量和C／N在三種樣地間也表現(xiàn)出相同變化趨勢(shì)。與此同時(shí)，土壤堿解氮含量變化表現(xiàn)為表層土壤YC和YCN顯著高于CH，但前兩者之間無(wú)顯著差異；下層土壤也表現(xiàn)出相同變化趨勢(shì)。

2.2 不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤酶活性的影響

不同的植被恢復(fù)模式土壤酶的活性不同（表3）。從表層土壤來(lái)看三種恢復(fù)模式之間蔗糖酶活性無(wú)顯著差異，但在下層土壤中YC的酶活性顯著高于其它模式。脲酶的變化趨勢(shì)與蔗糖酶不同，表層土壤中YC的酶活性顯著高于CH和YCN，后二者間無(wú)顯著差異；下層土壤表現(xiàn)出相同趨勢(shì)。過(guò)氧化氫酶活性與土壤微生物的活動(dòng)有關(guān)，在上層土壤中三種恢復(fù)模式間差異顯著，其中YC最高，YCN最低；但在下層土壤中三種模式間無(wú)顯著差異。多酚氧化酶通常被認(rèn)為與土壤的腐殖化程度有關(guān)，其中在表層土壤YCN顯著低于YC和CH，后二者間無(wú)顯著差異；下層土壤也呈相同規(guī)律。

表2 不同樣地的土壤理化性質(zhì)

表3 不同樣地的土壤酶活性

2.3 不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤微生物數(shù)量的影響

對(duì)安太堡露天礦不同植被恢復(fù)模式土壤微生物數(shù)量分析表明，表層土壤中YC的細(xì)菌數(shù)量顯著高于CH和YCN，后二者間無(wú)顯著差異；在下層土壤中三種模式差異顯著，其中YC最高，CH最低。真菌數(shù)量表現(xiàn)出不同的變化規(guī)律，上層土壤YCN顯著高于其它模式，下層土壤不同樣地間均無(wú)顯著差異。固氮菌和反硝化細(xì)菌在上層土壤中變化規(guī)律相同，不同植被模式間均無(wú)顯著差異；在下層土壤中固氮菌數(shù)量表現(xiàn)為CH顯著低于YC和YCN，反硝化細(xì)菌數(shù)量則是YC顯著高于CH和YCN。同時(shí)，CH和YCN的硝化細(xì)菌數(shù)量顯著高于YC且二者間無(wú)顯著差異，下層土壤則均無(wú)顯著差異（表4）。

表4 不同樣地的土壤微生物數(shù)量

2.4 不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤微生物群落多樣性的影響

16SrDNA擴(kuò)增的DGGE條帶的圖像分析表明（圖1A），在3個(gè)樣地中共有5個(gè)優(yōu)勢(shì)細(xì)菌DNA條帶，條帶的數(shù)量在5～7之間變化，說(shuō)明不同的植被恢復(fù)模式影響細(xì)菌的多樣性和結(jié)構(gòu)。在CH中條帶數(shù)最少，只有5條，分別是A、B、C、D、E，并且這五個(gè)條帶在所有樣地中均有出現(xiàn)，說(shuō)明這些細(xì)菌為該類型土壤中常見(jiàn)類型，并且廣泛分布。可以看到Y(jié)CN的條帶數(shù)增加到了6條，即具有新的條帶F。YC的條帶數(shù)為7條，即增加了G、H，可見(jiàn)細(xì)菌的群落多樣性顯著不同。

18SrDNA擴(kuò)增的DGGE條帶圖像分析表明（圖2B），在3個(gè)樣地中共有6個(gè)優(yōu)勢(shì)DNA條帶，條帶數(shù)量在7～9之間變化，反映出不同的植被恢復(fù)模式影響真菌的群落多樣性。在CH中，條帶數(shù)最少，只有7條，分別是A、B、C、D、E、F、K，并且除K之外，其余條帶在所有樣地均有出現(xiàn)，說(shuō)明這些真菌為該類型土壤中常見(jiàn)種類。還可以看到Y(jié)C條帶數(shù)增加到了9條，即具有新的條帶G、L、M、YCN的條帶數(shù)為9條，增加了新的條帶H、I，可見(jiàn)植被恢復(fù)對(duì)真菌群落多樣性影響不同。

同時(shí)，不同植被恢復(fù)模式土壤中細(xì)菌、真菌的群落多樣性通過(guò)多樣性指數(shù)反映出來(lái)，由表5可見(jiàn)，細(xì)菌的群落多樣性從香農(nóng)指數(shù)和辛普森指數(shù)來(lái)看均表現(xiàn)為YC最高，真菌的群落多樣性從香農(nóng)指數(shù)和辛普森指數(shù)來(lái)看均表現(xiàn)為YCN最高。此外，三種樣地的細(xì)菌、真菌群落多樣性均勻度指數(shù)較為接近。

圖1 不同樣地土壤細(xì)菌、真菌的DGGE圖譜

表5 不同樣地土壤細(xì)菌、真菌的多樣性指數(shù)

2.5 不同植被恢復(fù)模式土壤生物學(xué)肥力評(píng)價(jià)

為了全面反映土壤的生物學(xué)活性，需要進(jìn)一步分析土壤各個(gè)生物學(xué)指標(biāo)與土壤生物學(xué)肥力的關(guān)系，在前人研究方法基礎(chǔ)上，使用主成分的分析方法評(píng)價(jià)各植被模式下的土壤生物學(xué)肥力高低。使用X1，X2…X12分別代表有機(jī)碳、全氮、堿解氮、蔗糖酶、脲酶、過(guò)氧化氫酶、多酚氧化酶、細(xì)菌、真菌、固氮菌、硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌。

各主成分的因子得分見(jiàn)表6?？梢钥闯觯谝恢鞒煞諽1主要反映了有機(jī)碳、全氮、堿解氮、蔗糖酶、細(xì)菌、真菌、固氮菌、硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌等指標(biāo)的綜合變量，對(duì)土壤生物學(xué)肥力評(píng)價(jià)十分重要。第二主成分Y2主要反映了蔗糖酶、脲酶、過(guò)氧化氫酶、多酚氧化酶等指標(biāo)的綜合變量，對(duì)土壤生物學(xué)肥力評(píng)價(jià)具有一定作用。第三主成分Y3主要反映了固氮菌、堿解氮、硝化細(xì)菌等指標(biāo)的綜合變量，對(duì)土壤生物學(xué)肥力評(píng)價(jià)具有一定作用，但影響較小。

表6 土壤生物學(xué)指標(biāo)主成分因子得分系數(shù)矩陣

由表7可見(jiàn)，不同植被恢復(fù)模式土壤生物學(xué)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)得分值（IFI）不同。依據(jù)其得分多少進(jìn)行排序，可知表層土壤YC＞CH＞YCN；下層土壤YC＞YCN＞CH?？梢钥吹剑煌脖换謴?fù)模式的土壤生物學(xué)性狀具有明顯差異，并且表現(xiàn)出表層土壤高于下層土壤的趨勢(shì)。其中YC土壤生物學(xué)性狀最優(yōu)。

2.6 土壤理化性質(zhì)、土壤酶活性與土壤微生物數(shù)量的相關(guān)性

通過(guò)對(duì)復(fù)墾地土壤理化性質(zhì)、土壤酶活性和土壤微生物數(shù)量相關(guān)性分析表明，三類指標(biāo)均存在相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)程度有所不同（表8）。pH與蔗糖酶顯著負(fù)相關(guān)；有機(jī)碳與全氮、C／N、堿解氮極顯著正相關(guān)，與蔗糖酶顯著正相關(guān)，與脲酶、多酚氧化酶極顯著負(fù)相關(guān)；全氮與C／N、堿解氮、脲酶、真菌極顯著正相關(guān)，與蔗糖酶、自生固氮菌顯著正相關(guān)，與多酚氧化酶極顯著負(fù)相關(guān)；C／N與堿解氮極顯著正相關(guān)，與蔗糖酶顯著正相關(guān)，與脲酶、多酚氧化酶極顯著負(fù)相關(guān)；堿解氮與多酚氧化酶極顯著負(fù)相關(guān)，與脲酶、過(guò)氧化氫酶、反硝化細(xì)菌顯著負(fù)相關(guān)；蔗糖酶與細(xì)菌、硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)，與真菌、自生固氮菌顯著正相關(guān)，與多酚氧化酶極顯著負(fù)相關(guān)，與脲酶顯著負(fù)相關(guān)；脲酶與多酚氧化酶極顯著正相關(guān)；過(guò)氧化氫酶與反硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)，與真菌顯著正相關(guān)；多酚氧化酶與細(xì)菌極顯著負(fù)相關(guān)，與真菌、自生固氮菌顯著負(fù)相關(guān)；細(xì)菌與真菌、自生固氮菌、硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)；真菌與自生固氮菌、硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)；自生固氮菌與硝化細(xì)菌、反硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)；硝化細(xì)菌與反硝化細(xì)菌極顯著正相關(guān)。土壤理化性質(zhì)與酶活性相關(guān)性較強(qiáng)，可能是土壤酶參與促進(jìn)土壤物質(zhì)代謝與轉(zhuǎn)化，而土壤酶與微生物相關(guān)密切，可能與土壤酶大部分來(lái)源于微生物有關(guān)。

表7 各樣地土壤肥力綜合指標(biāo)值

表8 土壤理化性質(zhì)、酶活性與微生物數(shù)量的相關(guān)性

3 討 論

（1）安太堡露天礦復(fù)墾區(qū)完全是由人工建成、土壤結(jié)構(gòu)破壞極其劇烈、植被恢復(fù)從零開(kāi)始的生態(tài)修復(fù)區(qū)，如何對(duì)復(fù)墾區(qū)植被恢復(fù)模式進(jìn)行科學(xué)、合理的篩選搭配是在安太堡露天礦進(jìn)行植被恢復(fù)所面臨的主要問(wèn)題之一。本研究結(jié)果表明，對(duì)不同植被模式生態(tài)肥力的比較呈現(xiàn)YC＞CH＞YCN，說(shuō)明油松—刺槐混交林的恢復(fù)效果較好，這也與本課題組進(jìn)行生態(tài)調(diào)查時(shí)所觀測(cè)到的結(jié)果一致，也說(shuō)明了檢測(cè)指標(biāo)的選取與不同植被實(shí)際生長(zhǎng)情況具有一致性。

（2）通過(guò)主成分分析，得到對(duì)安太堡露天礦區(qū)復(fù)墾地土壤生態(tài)肥力綜合評(píng)價(jià)起主要作用的若干指標(biāo)，如有機(jī)碳、全氮、堿解氮、蔗糖酶、細(xì)菌數(shù)量、真菌數(shù)量、固氮菌數(shù)量等。通過(guò)比較這些指標(biāo)的優(yōu)劣，可為安太堡露天礦區(qū)植被恢復(fù)效果評(píng)價(jià)及植被模式篩選提供科學(xué)依據(jù)。

（3）在安太堡露天礦復(fù)墾地三種植被模式中均表現(xiàn)出碳氮含量隨土層加深而遞減，表現(xiàn)出植被恢復(fù)下土壤有機(jī)質(zhì)和氮素具有一定表聚性。植被產(chǎn)生的凋落物為土壤提供了有機(jī)物質(zhì)原料，促進(jìn)了土壤物質(zhì)循環(huán)，提高了土壤肥力，進(jìn)而促進(jìn)了植物生長(zhǎng)發(fā)育，形成良性循環(huán)，逐步提高了土壤質(zhì)量［21］。

（4）同時(shí)，土壤酶活性也表現(xiàn)出相同的變化趨勢(shì)。安韶山等［22］認(rèn)為大多數(shù)植被恢復(fù)模式對(duì)土壤的脲酶活性有著促進(jìn)作用。安太堡露天礦進(jìn)行植被恢復(fù)后，土壤蔗糖酶和脲酶活性的增強(qiáng)，表明土壤中碳素和氮素循環(huán)轉(zhuǎn)化強(qiáng)度有較大的提高。此外，本研究的結(jié)果也說(shuō)明土壤酶活性與土壤生物學(xué)肥力有關(guān)并且可以作為衡量土壤生物學(xué)性狀高低的指標(biāo)之一［23］。

（5）土壤微生物數(shù)量因植被模式和土壤層次不同而存在顯著差異，這可能是由于不同植被模式植物根系生長(zhǎng)和互作不同所致，Bosalo等［24］根據(jù)擴(kuò)增的16SrDNA的DGGE指紋圖譜分析，發(fā)現(xiàn)微生物群落結(jié)構(gòu)的不同與不同的植被模式有關(guān)。植被生長(zhǎng)使得土壤微生物種類趨于豐富，群落多樣性更高［25］，而本研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。不同的恢復(fù)模式形成不同的微生態(tài)環(huán)境，為土壤微生物生長(zhǎng)提供不同的食物來(lái)源與生長(zhǎng)條件，導(dǎo)致了土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的多樣化。隨著植被生長(zhǎng)演替和種植時(shí)間增加，植被對(duì)土壤的改造也趨于增強(qiáng)［26］，并促進(jìn)土壤理化性質(zhì)良性發(fā)展，提高了土壤酶活性和微生物數(shù)量，影響了土壤微生物群落多樣性，改善了土壤的生物學(xué)性狀。

（6）本研究結(jié)果說(shuō)明，土壤理化性質(zhì)與土壤的酶活性和微生物數(shù)量具有不同程度的相關(guān)，說(shuō)明土壤理化性質(zhì)、酶活性和微生物數(shù)量之間相互影響。不過(guò)三類指標(biāo)的相關(guān)性會(huì)因?yàn)橹脖?、土壤、大氣、地理、環(huán)境綜合影響而出現(xiàn)不同狀況。

4 結(jié) 論

植被恢復(fù)對(duì)于安太堡露天礦區(qū)復(fù)墾地土壤質(zhì)量改善具有重要影響，不同的植被模式影響效果不同。通過(guò)比較不同樣地土壤理化性質(zhì)指標(biāo)，可見(jiàn)油松—刺槐混交林的相關(guān)數(shù)值較好；同時(shí)，對(duì)土壤酶活性進(jìn)行綜合比較，可知油松—刺槐混交林的相關(guān)指標(biāo)較好；此外，不同的土壤微生物類群也表現(xiàn)出這一趨勢(shì)，土壤細(xì)菌、真菌群落多樣性也呈現(xiàn)相同變化規(guī)律。從土壤生物學(xué)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)得分值來(lái)看，油松—刺槐混交林恢復(fù)效果最好，土壤有機(jī)碳、全氮、堿解氮、蔗糖酶、細(xì)菌數(shù)量、真菌數(shù)量、固氮菌數(shù)量等可作為植被模式篩選與土壤生態(tài)肥力評(píng)價(jià)的科學(xué)指標(biāo)。

［1］ 楊修，高林.德興銅礦礦山廢棄地植被恢復(fù)與重建研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21（11）：1932－1940.

［2］ 曹銀貴，白中科，劉澤民，等.安太堡露天礦區(qū)土地類型變化研究［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（2）：44－48.

［3］ 畢如田，白中科，李華，等.基于RS和GIS技術(shù)的露天礦區(qū)土地利用變化分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24（12）：201－204.

［4］ 黃丹勇.礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)環(huán)境恢復(fù)綜述［J］.湖南有色金屬，2011，27（6）：45－48.

［5］ 臺(tái)培東，李培軍，賈宏宇，等.排土場(chǎng)邊坡人工沙棘灌叢對(duì)風(fēng)滾植物的固留作用及生態(tài)效應(yīng)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12（6）：833－836.

［6］ 王改玲，王小利，李東方，等.安太堡露天煤礦復(fù)墾地土壤養(yǎng)分相關(guān)研究［J］.煤礦環(huán)境保護(hù)，2001，15（5）：25－27.

［7］ 魏忠義，馬銳，白中科，等.露天礦大型排土場(chǎng)水蝕特征及其植被控制效果研究：以安太堡露天煤礦南排土場(chǎng)為例［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2004，18（1）：164－167.

［8］ 鐘爽，劉志斌.生態(tài)學(xué)在露天煤礦排土場(chǎng)生態(tài)恢復(fù)中的應(yīng)用［J］.露天采礦技術(shù)，2006（2）：51－53，55.

［9］ 李晉川，王文英.安太堡露天煤礦新墾土地植被恢復(fù)的探討［J］.河南科學(xué)，1999（增刊）：92－95.

［10］ 臺(tái)培東，孫鐵珩，賈宏宇，等.草原地區(qū)露天礦排土場(chǎng)土地復(fù)墾技術(shù)研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2002，16（3）：90－93.

［11］ 章家恩，廖宗文.試論土壤的生態(tài)肥力及其培育［J］.土壤與環(huán)境，2000，9（3）：253－256.

［12］ 魏媛，喻理飛，張金池，等.退化喀斯特植被恢復(fù)過(guò)程中土壤生態(tài)肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)：以貴州花江喀斯特峽谷地區(qū)為例［J］.中國(guó)巖溶，2009，28（1）：61－67.

［13］ 薛建春，蔡松.生態(tài)脆弱礦區(qū)土地利用動(dòng)態(tài)變化研究：以平朔礦區(qū)為例［J］.水土保持研究，2011，18（6）：204－207.

［14］ Kelly J J，Tate R L.Effects of heavy metal contamination and remediation on soil microbial communities in the vicinity of azincsmelter［J］.Journal of Environmental Quality，1998，27（3）：609－617.

［15］ 關(guān)松萌.土壤酶及其研究法［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.274－339.

［16］ 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所.土壤微生物試驗(yàn)法［M］.北京：科學(xué)出版社，1983.

［17］ 王奇贊，徐秋芳，姜培坤，等.天目山毛竹入侵闊葉林后土壤細(xì)菌群落16SrDNA V3區(qū)片段PCR的DGGE分析［J］.土壤學(xué)報(bào)，2009，46（4）：662－669.

［18］ Lisa A M，Brenda S，Michael G S.Comparative denaturing gradient gel electrophoresis analysis of fungal communities associated with whole plant corn silage［J］.Journal of Microbial，2001，47（9）：829－841.

［19］ 張慶費(fèi)，宋永昌，由文輝.浙江天童植物群落次生演替與土壤肥力的關(guān)系［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，19（2）：174－178.

［20］ 駱伯勝，鐘繼洪，陳俊堅(jiān).土壤肥力數(shù)值化綜合評(píng)價(jià)研究［J］.土壤，2004，36（1）：104－106.

［21］ 黃耀，沈雨，周密，等.木質(zhì)素和氮含量對(duì)植物殘?bào)w分解的影響［J］.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，27（2）：183－188.

［22］ 安韶山，黃懿梅，鄭粉莉.黃土丘陵區(qū)草地土壤脲酶活性特征及其與土壤性質(zhì)的關(guān)系［J］.草地學(xué)報(bào)，2005，13（3）：233－237.

［23］ 張焱華，吳敏，何鵬，等.土壤酶活性與土壤肥力關(guān)系的研究進(jìn)展［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（34）：11139－11142.

［24］ Bosalo D A，Girvan M S，Verchot L.Soil microbial community response to land use change in an agricultural landscape of western Kenya［J］.Micorbial Ecology，2005，49（1）：50－62.

［25］ 夏北成，Zhou J，Tiedje J M.土壤細(xì)菌類克隆群落及其結(jié)構(gòu)的生態(tài)學(xué)特征［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21（4）：574－578.

［26］ 周濤，戴全厚，吳秀芹，等.喀斯特山區(qū)退耕還林地土壤養(yǎng)分效應(yīng)及評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2011，18（6）：71－74.