王 卓，白朝能

（1.遼寧省第十地質(zhì)大隊(duì)，遼寧撫順113004；2.中國(guó)中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，四川成都610031）

撫順西露天礦千臺(tái)山滑坡穩(wěn)定性分析與治理研究

王 卓*1，白朝能2

（1.遼寧省第十地質(zhì)大隊(duì)，遼寧撫順113004；2.中國(guó)中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，四川成都610031）

撫順西露天礦千臺(tái)山滑坡總體積約1×108m3，滑體厚度大于50m，屬巨型滑坡，危險(xiǎn)區(qū)面積達(dá)3.68km2。該滑坡直接威脅當(dāng)?shù)鼐用窦岸嗉移髽I(yè)的生命財(cái)產(chǎn)安全，一旦成災(zāi)，后果將十分嚴(yán)重。對(duì)其穩(wěn)定性及加固治理措施進(jìn)行了初步研究，結(jié)果表明：該滑坡欠穩(wěn)定，需進(jìn)行加固治理，通過(guò)削坡及壓腳工程可有效提高其穩(wěn)定性。

滑坡；穩(wěn)定性分析；治理工程；削坡；壓腳

1 概述

千臺(tái)山滑坡位于撫順市區(qū)南部，估算總體積約1× 108m3，滑坡體面積3.13km2，危險(xiǎn)區(qū)面積3.68km2。自2010年8月以來(lái)，滑坡體多處出現(xiàn)地表裂縫，并有由最初的點(diǎn)狀向線狀發(fā)展趨勢(shì)。至2012年年初，地表裂縫總體發(fā)展為南北兩條，呈東西向弧形展布，凹向北，總長(zhǎng)約3090m，最大斷陷帶寬度約12～13m，多處斷續(xù)狀地表拉張裂縫逐漸趨于連接，地裂縫開(kāi)裂強(qiáng)度加大、加深，并伴有錯(cuò)落下沉，其影響范圍、破壞程度有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，這一情況引起當(dāng)?shù)卣吧鐣?huì)各界高度關(guān)注?；麦w后緣北距西露天礦坑南幫邊緣280～460m，南距居民居住地千臺(tái)社區(qū)、東立社區(qū)60～100m，滑坡體東端在勝利開(kāi)發(fā)區(qū)的多家企業(yè)通過(guò)，一旦成災(zāi)，威脅對(duì)象眾多，威脅資產(chǎn)巨大。本文介紹了該滑坡的總體概況，并對(duì)其穩(wěn)定性及治理措施進(jìn)行了初步研究。

2 滑坡體概況

2.1 滑坡體基本特征

該滑坡南北向縱長(zhǎng)約1200～1500m，東西向橫寬約3100m，滑面埋深大于50m，為深層滑坡?；伦冃误w位于西露天礦南幫區(qū)域，前緣位于西露天礦坑底部，高程約-270～-310m，后緣高程約100～205m，邊坡高差400～500m。

滑坡體主要成分是中生代粟子溝組凝灰?guī)r層、老虎臺(tái)組玄武巖層以及分布于其中的軟弱夾層，下伏基巖為太古代花崗質(zhì)片麻巖層。通過(guò)2條剖面、7個(gè)鉆孔的揭示，推測(cè)滑坡體深部有2～3條滑帶，分別為玄武巖中較為連續(xù)的泥化夾層及玄武巖與花崗片麻巖接觸部位的泥化夾層；滑床為花崗片麻巖層。

2.2 滑坡體變形特征

千臺(tái)山滑坡地表裂縫是在2010年8月巡視工作中發(fā)現(xiàn)的。技術(shù)人員在以后的追蹤調(diào)查與監(jiān)測(cè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，滑坡體前緣出現(xiàn)明顯鼓脹變形，剪漲裂隙發(fā)育，土石松散，小型坍塌時(shí)有發(fā)生；滑坡體中段可見(jiàn)明顯砌體拉裂；滑坡體后緣出現(xiàn)2條地裂縫，總長(zhǎng)約3km，地表顯現(xiàn)出南高北低錯(cuò)落式弧形陡坎，并形成一定寬度的凹陷洼地。

自2012年8月以來(lái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年3月12日，2條裂縫均持續(xù)垂直錯(cuò)落和水平張裂，水平位移速率達(dá)4.49～11.8mm/d，垂直沉降速率達(dá)2.06～6.96mm/d，且呈現(xiàn)加速趨勢(shì)；變形嚴(yán)重的監(jiān)測(cè)點(diǎn)顯示最大垂直落差達(dá)4.05m。2013年3月19～25日監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，一周內(nèi)平均水平位移速率16.62～20.35mm/d，平均垂直沉降速率7.67～12.72mm/d，滑坡仍處于持續(xù)變形滑移階段，與前期相比，略呈加速趨勢(shì)。表1給出了滑坡后緣地裂縫不同部位靜態(tài)GPS變形情況。

3 滑坡穩(wěn)定性分析與評(píng)價(jià)

鉆探揭示在玄武巖中，中部的玄武巖夾煤線層、下部的玄武巖夾凝灰?guī)r層以及玄武巖與片麻巖不整合接觸部位均有破碎帶出現(xiàn)，滑坡體易沿煤線和破碎帶發(fā)生滑動(dòng)?；轮鬏SE400剖面存在4條潛在滑動(dòng)面，第1條潛在滑動(dòng)面為煤線，平均深度為95m，后3條沿破碎帶滑動(dòng)，平均深度分別為145m，170m和230m。潛在滑動(dòng)面的位置如圖1所示。

表1 滑坡后緣地裂縫不同部位靜態(tài)GPS變形情況統(tǒng)計(jì)表

圖1 滑坡主軸E400剖面潛在滑面示意圖

邊坡穩(wěn)定性分析方法中極限平衡法是邊坡工程分析與設(shè)計(jì)中最主要的且最有效的實(shí)用分析方法，并為各國(guó)規(guī)范所采用。其基本原理是先假定多個(gè)滑坡可能的滑動(dòng)面，然后根據(jù)靜力平衡條件和莫爾—庫(kù)倫強(qiáng)度準(zhǔn)則計(jì)算沿各滑動(dòng)面滑動(dòng)的可能性，從中尋找穩(wěn)定系數(shù)最小者，其對(duì)應(yīng)的滑動(dòng)面即為滑坡滑動(dòng)可能性最大的滑動(dòng)面。本次穩(wěn)定性分析中采用了Sarma、Janbu和不平衡推力法等幾種方法，分別分析了4條潛在滑動(dòng)面的穩(wěn)定系數(shù)。

3.1 滑體物理力學(xué)參數(shù)的選取

該滑坡體主要由玄武巖組成，潛在滑面有2種，分別為玄武巖夾煤線和泥化夾層破碎帶?；w與滑面物理力學(xué)參數(shù)如表2所示。其中，玄武巖夾煤線的參數(shù)由室內(nèi)4組中型剪切摩擦試驗(yàn)獲得。

表2 滑體物理力學(xué)參數(shù)

3.2 穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果及評(píng)價(jià)

表3列出了該滑坡采用Sarma法、Janbu法和不平衡推力法得出的穩(wěn)定性系數(shù)。由表3可知，除滑面①外，Sarma法、Janbu法和不平衡推力法計(jì)算的各滑面穩(wěn)定性系數(shù)基本小于1，坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài)。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，滑面③的穩(wěn)定性系數(shù)最小，滑面③為最危險(xiǎn)滑動(dòng)面。

表3 滑坡主軸E400剖面穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算結(jié)果

4 治理措施研究

綜合考慮滑坡的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)結(jié)果，為保證滑坡體的穩(wěn)定，并達(dá)到滿足工程要求的安全系數(shù)，本文對(duì)滑坡治理方案進(jìn)行了一定的探討。滑坡治理的方法有多種，常用的有排水工程、抗滑樁工程、擋土墻工程、錨索工程及削坡與壓腳工程等。其中，削坡與壓腳方案比較經(jīng)濟(jì)且施工速度相對(duì)較快，在公路工程[1]、礦山工程[2]、水利工程[3-4]及機(jī)場(chǎng)工程[5]的邊坡治理工程中均有成功應(yīng)用的實(shí)例，千臺(tái)山滑坡屬欠穩(wěn)定滑坡，但穩(wěn)定系數(shù)均接近1，因此出于經(jīng)濟(jì)與安全經(jīng)濟(jì)的考慮，本文探討了采用削坡卸荷及壓腳措施提高滑坡穩(wěn)定性的可行性。

4.1 削坡方案

削方卸荷目的是把滑體上部分巖體移走，以減輕滑體重量，提高滑坡的穩(wěn)定性。本次設(shè)計(jì)考慮在滑坡后緣卸荷，削坡后坡率控制在1∶8.14，面總削方量為65501m3/m。滑坡主軸E400的削坡卸荷的剖面圖如圖2所示。

圖2 削坡剖面圖

滑坡進(jìn)行削坡減載后，由Sarma法、Janbu法對(duì)E400剖面分別進(jìn)行穩(wěn)定性分析，計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 削坡治理后剖面穩(wěn)定性系數(shù)

由表4可知，削方減載后，滑坡穩(wěn)定系數(shù)有較大的提高，在現(xiàn)狀水位條件下，穩(wěn)定性系數(shù)均提高到1.15以上，根據(jù)工程的重要性和工程地質(zhì)條件勘察的詳細(xì)程度，在本項(xiàng)目中削坡后穩(wěn)定系數(shù)達(dá)到1.15以上就可以滿足工程安全要求。

4.2 壓腳方案

壓腳穩(wěn)坡是在邊坡坡腳堆筑碎石土或者廢石，借以支撐滑體或者增加滑體下部滑動(dòng)面上的摩擦力，從而提高邊坡的穩(wěn)定性。本文對(duì)撫順西露天礦千臺(tái)山滑坡壓腳治理的可能性進(jìn)行探討，壓腳縱剖面圖如圖3所示。

圖3 壓腳縱剖面圖

滑坡進(jìn)行壓腳后，由Sarma法、Janbu法對(duì)E400剖面進(jìn)行了穩(wěn)定性分析，各滑面穩(wěn)定性系數(shù)如表5所示。

由2個(gè)剖面穩(wěn)定系數(shù)可見(jiàn)，壓腳治理后，滑坡穩(wěn)定系數(shù)有較大的提高，在現(xiàn)狀水位條件下，穩(wěn)定性系數(shù)均提高到1.15以上，根據(jù)工程的重要性和工程地質(zhì)條件勘察的詳細(xì)程度，在本項(xiàng)目中壓腳后穩(wěn)定系數(shù)達(dá)到1.15以上就可以滿足工程安全要求。

表5 壓腳后剖面穩(wěn)定性系數(shù)表

5 結(jié)論

本文對(duì)撫順西露天礦千臺(tái)山滑坡的穩(wěn)定性及治理方案進(jìn)行了分析，主要得出如下2點(diǎn)結(jié)論：

（1）通過(guò)穩(wěn)定性分析得到E400各滑面穩(wěn)定性系數(shù)多在0.908至1.073之間，坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài)。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，滑面③的穩(wěn)定性系數(shù)最小，為最危險(xiǎn)滑動(dòng)面。

（2）通過(guò)對(duì)滑坡治理可能性的探討，削坡、壓腳均可提高邊坡的穩(wěn)定性，使其穩(wěn)定系數(shù)均達(dá)到1.15以上，滿足工程安全要求。

[1]廖雋.卸載法在治理公路土質(zhì)挖方滑坡中的應(yīng)用[J].山西建筑，2012（34）：172-173.

[2]黨艾華.預(yù)裂爆破在金堆城露天采場(chǎng)北部邊坡卸載工程中的應(yīng)用[J].中國(guó)鉬業(yè)，1999(6):35-37.

[3]陳富強(qiáng)，楊光華，劉惠康，等.拋石反壓法在某軟土填方邊坡中的成功應(yīng)用[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2013（增刊2）：749-752.

[4]王樂(lè)華，郭永成，韓梅.削坡減載法在邊坡穩(wěn)定治理中應(yīng)用[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009（4）：57-60.

[5]陳金鋒，宋二祥.西南山區(qū)機(jī)場(chǎng)高填方邊坡反壓護(hù)道優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].工程力學(xué)，2012，29(6):85-91.

表3 基于工程經(jīng)濟(jì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)

4 結(jié)論

（1）本文在總結(jié)福建省山地丘陵地區(qū)土質(zhì)滑坡的相關(guān)評(píng)價(jià)因子的基礎(chǔ)上，并按各評(píng)價(jià)因子的性質(zhì)將其劃分為內(nèi)在因素、誘發(fā)因素、地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生歷史3個(gè)類別。

（2）建立了擁有3類主控因素（內(nèi)在因素、誘發(fā)因素、地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生歷史），及每個(gè)主控因素下設(shè)兩級(jí)評(píng)價(jià)因子的地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度評(píng)價(jià)體系，并以土質(zhì)滑坡為例進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。

（3）提出了從建設(shè)用地選址（巖土穩(wěn)定性）和場(chǎng)地利用（工程經(jīng)濟(jì)性）2個(gè)層次出發(fā)的最終評(píng)價(jià)指標(biāo)，為福建省利用山地丘陵進(jìn)行城鎮(zhèn)建設(shè)用地選址和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)利用提供了重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

（4）本文提出的地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度評(píng)價(jià)體系將會(huì)在福建省山地丘陵地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中得到正式應(yīng)用，該體系在實(shí)踐中將得到檢驗(yàn)和進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]周天智，陳剛，趙旭峰，等.福建省滑坡分布規(guī)律及成因分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007,9（2）:17-19.

[2]柳侃，吳欽文.福建省土質(zhì)滑坡分類探討[J].探礦工程,2003（增）:91-92.

[3]冉光靜,李曉,陳剛.福建省滑坡發(fā)育強(qiáng)度分布規(guī)律及影響因素分析[J].西部探礦工程，2009（2）：20-22.

[4]程慶展.福建省地質(zhì)災(zāi)害類型與評(píng)價(jià)分區(qū)研究[碩士學(xué)位論文][D].福州：福建師范大學(xué).

[5]傅有機(jī).閩北地區(qū)常見(jiàn)幾種地質(zhì)災(zāi)害及防治措施[J].福建地質(zhì)，2007，26（2）:108-112.

[6]戴俊濤，郭力群，李安露.福建崩塌、滑坡地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀及防治措施[J].福建建筑，2011（5）：71-72.

[7]黃春鵬，劉志遜，蘇茂凱.福建省地質(zhì)災(zāi)害的現(xiàn)狀及防治對(duì)策[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù)，2003，11（1）:27-30.

Research on StabilityAnalysis and Control Project Of Fushun Western Open-Pit Qiantaishan Landslide

WANG Zhuo1,BAI Chao-neng2
(1.The 10th Geological Brigade of Liaoning Province,Fushun Liaoning 113004,China;2.China Railway Eryuan Engineering Group Co.Ltd,Chengdu Sichuan 610031,China)

Fushun western open-pit Qiantaishan landslide is a giant landslide of which total volume is about 100 million m3,sliding body thickness is greater than 50m,and damage area is 3.68km2. The landslide is a direct threat to the lives and property of local residents and a number of enterprises,once it causes the disaster,the consequences will be very serious.In this paper,the stability and control measures is preliminary researched,the results showed that:the landslide is less stable,should be reinforced,and its stability can be effectively improved through a deep cutting and presser foot engineering.

landslide；stability analysis；control project；unloading；loading berm

P642.22

A

1004-5716(2015)03-0003-04

2014-09-04

2014-09-18

王卓（1975-），男（漢族），遼寧昌圖人，高級(jí)工程師，現(xiàn)從事水工環(huán)技術(shù)管理工作。