張書樂

被吹得很玄乎的共享經(jīng)濟，其實并不神奇，說到底，它就是我們過去從來不待見的臨時工，穿上了“互聯(lián)網(wǎng)+”這件外套后，一下子從個人行為變成了群體行為。

小P是一個臨時工，卻是個技術(shù)工種。白天呢，跑跑勞動力市場，看看有沒有活可做，如果沒有，就開著他那輛老舊的二手車到街上轉(zhuǎn)悠下，畢竟這個城市一大，總有些人打不到的士，一旦有客，他就成了黑車司機，只是經(jīng)常地要躲躲交警。中午和晚上，小P也很忙碌，要去給幾個老鄰居送送飯，留守老人不容易，他們的孩子在外地做著臨時工，總要拜托小P幫忙照顧，有時候角色是廚子，有時候角色是保姆。還有些鄰居因為常年在外，也拜托他有事沒事去看顧一下，清掃一下，當然，小P也不會白照顧，只是收得便宜，補貼下家用。偶爾遇到旅游旺季，也拉點客住進這些房子里，只是太少，一般不告訴房主。

如果有了共享經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)平臺將會如何呢？

你可以假裝沒看見，不代表它不存在

或許小P還是做著上述的事，只是不去街上轉(zhuǎn)悠了，而是每天在給鄰居做飯的時候，接點外賣生意，順便在送外賣途中，拉點順路客，共享一下空置的時間，其他時間，就接點保姆、家政的活，順便和空置房子的鄰居商量好，偶爾接點“沙發(fā)客”來收點租金，客人多的時候，也把自己在外地讀大學(xué)的孩子的房間供應(yīng)出去。雖然小P的每一個臨時業(yè)務(wù)依然便宜，但卻比以前日子好過多了。

這是一個寓言，但其實這就是共享經(jīng)濟的前生今世。

作為時下被吹得很玄乎的共享經(jīng)濟，其實并不神奇，說到底，它就是我們過去從來不待見的臨時工，只不過穿上了“互聯(lián)網(wǎng)+”這件外套后，一下子從個人行為變成了群體行為。

這種現(xiàn)象背后呢？就是互聯(lián)網(wǎng)形成的長尾所制造的聚沙成塔效應(yīng)。

Uber、Airbnb屬于共享經(jīng)濟最典型的代表，前者是在大街上搭乘陌生人的車，在中國過去的形態(tài)就叫黑車，而后者是在旅游時住進陌生人家里，這在國內(nèi)的一些旅游景點叫作民宿。這些其實都是線下已經(jīng)存在的、很零星的、存在于特定地點的臨時工形態(tài)，通過互聯(lián)網(wǎng)而變得更加普適而已。

一個更為鮮明的代表則是Upwork（自由職業(yè)平臺），這就是通過發(fā)布臨時性工作，讓自由職業(yè)者協(xié)同完成并分享利潤的方式，活脫脫一個臨時工網(wǎng)絡(luò)聚合平臺。而從廣義上來說，整個分享經(jīng)濟，其實就是拿出自己閑置的資源，打零工、賺零花，哪怕數(shù)額遠超過自己正式工作所得。

共享經(jīng)濟的基本線下模型，其實一直以來就存在，這并無可爭議，其線上模型也并不是Uber、Airbnb締造的。一個最簡單的例子就是維基百科，它就是一個分享和協(xié)作平臺，只是走的公益路線而非經(jīng)濟。

你裝作沒看見，或者用帶有貶義的視角來審視黑車、臨時工，卻不可否認這些自始至終就存在于我們的生活之中，而互聯(lián)網(wǎng)讓其變得更加顯而易見了。

但是在更多的時候，議論的焦點還不在于此，而在于共享經(jīng)濟是否會沖擊既有的存量市場，并造成市場秩序的大混亂。

這其實就是文章開頭這個寓言所要詮釋的意義所在。

臨時工是個巨大的增量市場

在小P的故事中，有一個恒量和一個變量。恒量是小P利用自己掌握的資源，所從事的臨時工作種類并沒有因為共享經(jīng)濟而發(fā)生實質(zhì)性的變化。而因為有了共享經(jīng)濟，他的臨時工作的業(yè)務(wù)量卻有了巨大的提高。

小P不用在街上瞎轉(zhuǎn)悠，就能拉到客人，盡管還是有黑車嫌疑，不符合當下的規(guī)定；做的飯菜不再局限于相熟的老人，還能送到更多陌生人家里，甚至因為手藝好，有時候還在別人家直接下廚。至于“沙發(fā)客”也不總要碰運氣了，把空房曬在網(wǎng)上，生意自然到來。

再回頭來看一看社會輿論，在很多觀點看來，共享經(jīng)濟的臨時工搶了正式工的飯碗。比如Uber和快車之類的P2P共享租車，搶了的士的生意；成立7年的Airbnb已經(jīng)擁有超過2300萬用戶，多于全球連鎖酒店希爾頓日住戶的22%，直接對酒店業(yè)造成了威脅。

但在本質(zhì)上，威脅只是一個虛假的設(shè)定。對于小P來說，他通過共享經(jīng)濟擺脫了過去因為信息不對稱而只能存在于熟人圈和偶爾性因素的小市場范圍，獲得的是一個呈幾何級數(shù)擴大的市場。但這并沒有跳出臨時工的范疇，至多只是因為業(yè)務(wù)量變大，而從臨時工變成了個體戶。

對于用戶來說，其中卻有一部分選擇從下館子、住酒店、打的這些專職服務(wù)，流向了找小P這類臨時工，選擇多元化了。在標準化的專職服務(wù)并不一定滿足需求，而自己動手做飯、自己開車又略嫌麻煩，且容易由此產(chǎn)生放棄消費想法的前提下，共享經(jīng)濟成了一個介于其中的平衡點，或者用更常見的說法是一個挖掘用戶更多增量需求的藍海。這其實頗為類似O2O領(lǐng)域中，以e袋洗為代表的互聯(lián)網(wǎng)洗衣崛起，其挖掘的是日常衣物清洗存在困難的草根族群這一增量市場，而非直接搶奪傳統(tǒng)干洗門店聚焦中高檔服飾的存量洗衣市場。

近期在歐洲悄然興起的Fanzone的體育類共享平臺，不同球隊的球迷能夠互相結(jié)識，在球隊的比賽日里球迷們可以通過Fanzone平臺拼車到球場，以降低看球的開銷，或者在比賽前尋找到“附近的球迷”，一起相約看球。其本質(zhì)上，亦是通過社交的方式來挖掘球迷經(jīng)濟的增量市場，另外，由于更多的球迷樂意參與，而不再選擇守在電視機前，還會擴大整個傳統(tǒng)球類經(jīng)濟的既有存量。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2014年全球范圍內(nèi)共享經(jīng)濟中五大主要行業(yè)（P2P借貸和眾籌、在線雇用、住宿、租車、音樂和影視流）的市場規(guī)模已達150億美元，預(yù)計到2025年，這一數(shù)字將達到3350億美元，年均復(fù)合增長率達到36%。

這其中，有多少是從上述五大行業(yè)對應(yīng)的傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的既有存量市場中搶走的錢呢？做個不太恰當?shù)膶Ρ?，?014年我國休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為3.6萬億元（約5670億美元），遠超全球共享經(jīng)濟規(guī)模，并較之其10年后的預(yù)期規(guī)模更大。

由此不難判斷，共享經(jīng)濟對現(xiàn)有傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的存量市場影響遠沒有輿論傳言的那樣猛烈，而且其未來也必然是結(jié)合傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)有規(guī)模和利弊，在其市場地圖的接縫處高速發(fā)展，并進而深刻影響傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的行為模式。

共享經(jīng)濟上了規(guī)模，才不會壞了規(guī)矩

2013年年末，復(fù)制Airbnb模式的國內(nèi)在線短租公司愛日租在兩年時間燒完千萬美元后轟然倒下，其創(chuàng)始人在回憶失敗時，曾坦言愛日租的倒閉，一個很重要的原因是，中國誠信和社會文化還沒準備好。

這一論斷，之后在諸多共享經(jīng)濟模型遭遇“中國式失敗”中被反復(fù)提及，尤其是在2015年夏天共享租車模式在國內(nèi)大面積失敗之時，誠信問題成為其訴說失敗故事的關(guān)鍵，而大量網(wǎng)絡(luò)租車之后將車輛倒賣、損傷和違約的新聞更是不絕于耳。如某共享租車還通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在北京和上海等一線城市，只有17%的車主愿意分享自己的車輛，而且車主的思想包袱比較重，擔心一去不復(fù)返，擔心不當駕駛磨損車輛，擔心租金不夠支付保養(yǎng)費等各種問題。

類似的，在整個共享經(jīng)濟落地中國市場中，言及挫折，往往都會說“因為社會誠信缺失，所以失敗”這樣的句式。然而這并非共享經(jīng)濟的中國式陷阱，翻翻報道，不難發(fā)現(xiàn)在Uber、Airbnb發(fā)展早期，也都出現(xiàn)過類似的誠信問題，以及與之相關(guān)的服務(wù)質(zhì)量良莠不齊問題。

大量臨時工的存在，似乎天然造成了共享經(jīng)濟的質(zhì)量控制難題，果然如此嗎？答案依然是否定的。套用戰(zhàn)地攝影大師卡帕的名言，或許可以演繹為：你質(zhì)量控制得不夠好，是因為你的規(guī)模不夠大。

在互聯(lián)網(wǎng)沒有介入臨時工市場前，質(zhì)量控制其實依靠的是熟人圈的口碑力量，因為良好的口碑而得到臨時的工作。但當這個市場范圍擴大到邊界無窮大的陌生人市場時呢？其實口碑的力量依然會發(fā)揮作用。

正如淘寶之類的B2C、C2C網(wǎng)購一樣，其本質(zhì)也是將局限于某一社區(qū)、村落乃至某一城市，過去較多依靠口碑力量保持持續(xù)銷售力的商品，放在網(wǎng)絡(luò)上售賣，在初期也不可避免地出現(xiàn)質(zhì)量控制難題一樣。共享經(jīng)濟和電子商務(wù)一樣，其真正對用戶產(chǎn)生強烈消費刺激的核心，除了長尾狀態(tài)的超級多元選擇和“去中心化”帶來的低價優(yōu)勢外，更為關(guān)鍵的是將過去要依靠熟人口碑傳播的購物選擇，變成了可以依靠海量陌生人“打差評”模式來做出最后的判斷。

比較起技術(shù)上的控制，如共享租車在合約車輛中安裝安全硬件和定位工具，設(shè)置各種電子圍欄來預(yù)防車輛被盜；各種短租房和網(wǎng)貸通過綁定來自官方和民間的信用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)來預(yù)防欺詐，也難免遭遇一眾小P根據(jù)技術(shù)上的不完善而不斷反制，如不斷發(fā)酵的以賺取各色共享服務(wù)提供的補貼而進行的刷單行為。群眾的眼睛是雪亮的這一規(guī)律，才是篩選出優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)的最終標準，也是互聯(lián)網(wǎng)時代口碑的原生法則。盡管依然可以通過刷好評來獲得初期口碑，但在龐大規(guī)模的平臺之下，面對隨著真實消費而出現(xiàn)的評價和哪怕個位數(shù)計算的差評，都可以讓低劣服務(wù)最終變成一錘子買賣。

于小P們而言，享受共享經(jīng)濟紅利的最終辦法只有不斷提升自己的品質(zhì)，而于共享經(jīng)濟的各類創(chuàng)業(yè)平臺而言，或許要么熬著活到成為如團購、視頻等那樣BAT們的下一個并購對象，要么自己抱團形成規(guī)模平臺，讓規(guī)則最終在用戶的聚沙成塔下自然成型，除此之外，或無第三條路。