陳銀忠　楊柏

由中國主導籌建的“亞洲基礎設施投資銀行”今年底就將宣布正式成立，并投入營運。截止2015年4月15日，申請加入亞投行的意向創(chuàng)始成員國達到57個，其中包含37個亞洲區(qū)域內國家，以及20個亞洲區(qū)域外國家，遍及全球5大洲。由于申請加入意向創(chuàng)始成員國具有廣泛性，亞投行的籌建備受國際社會的關注，并引發(fā)各方的熱評，其中毀贏參半。針對“亞投行熱”現(xiàn)象，本文理性地分析了中國倡導設立亞投行的戰(zhàn)略考量，并進一步思考了亞投行面臨的主要挑戰(zhàn)，以及國際社會對亞投行設立的相關國際評論。亞投行未來的發(fā)展，值得關注。

一、亞投行設立的戰(zhàn)略考量

（一）彌合“一帶一路”戰(zhàn)略基礎設施投資的缺口

大量的經(jīng)驗研究表明，基礎設施作為生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)領域，不僅可以降低地區(qū)間中間投入要素的生產(chǎn)成本，而且可以提升產(chǎn)品和服務輸出的便利性，提高勞動生產(chǎn)率，從而吸引社會生產(chǎn)要素的持續(xù)流入，形成“集聚效應”。為此，基礎設施投資對經(jīng)濟的發(fā)展具有極強的溢出效應。為了促進廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體對發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的追趕，消除世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，加大基礎設施建設的投資是重要的突破口和主要路徑。

但是，無論從全球還是亞洲地區(qū)看，廣大發(fā)展中國家在基礎設施建設方面普遍存在著巨大的資金缺口。首先，從全球層面來看，根據(jù)巴塔查亞等（2013）的測算，廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體目前每年的基礎設施投資需求為0.8-0.9萬億美元，但未來10年這一需求額每年將提高到1.8-2.3萬億美元。目前，為這部分投資需求進行融資主要來自于政府預算和傳統(tǒng)的私人投資部門，以及發(fā)達國家的官方援助和國際發(fā)展融資體系提供的貸款，但每年仍然存在著高達1-1.4萬億美元的資金缺口。其次，從亞洲地區(qū)來看，據(jù)亞洲開發(fā)銀行估算，2010-2020年，其成員國的基礎設施投資年均需求額將達到8200億美元。資金的主要來源：一是成員國自身能夠提供的大約4000億美元；二是亞洲開發(fā)銀行為成員國提供最多不超過200億美元的貸款；三是世界銀行和其它發(fā)達國家提供的小部分的貸款。為此，亞洲地區(qū)基礎設施建設每年的資金需求缺口接近4000億美元。

1997年亞洲金融危機后，亞洲地區(qū)的基礎設施建設就開始陷入困境，地區(qū)內許多國家的政府都不同程度地減少對基礎設施建設的投入，使得這些國家的基礎設施建設發(fā)展已明顯不適應當前本國經(jīng)濟發(fā)展的要求，并且無論在質還是在量上，這些國家的基礎設施發(fā)展水平也均遠低于國際標準。地區(qū)內落后的基礎設施，已嚴重地制約著區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的進一步提高。亞投行的設立不僅能夠較好地緩解亞洲地區(qū)國家在基礎設施建設上的資金需求，更好地為成員國的基礎設施建設提供融資服務，而且可以加快推進“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國家互聯(lián)互通的建設步伐，并對“一帶一路”戰(zhàn)略的順利實施形成有效的支撐。

（二）破解中國外匯儲備低收益的困境

根據(jù)湯森路透2014年的數(shù)據(jù)，中國2014年第四季度外匯儲備38430億美元，占全球的33.6%，占亞洲的53.5%。全球大部分的外匯儲備均用于購買發(fā)達國家的貨幣資產(chǎn)。據(jù)IMF的統(tǒng)計，2014年第四季度全球外匯儲備中美元占62.9%，歐元為22.2%。由于中國連續(xù)多年國際收支持續(xù)保持雙順差，使得中國外匯儲備居高不下，對外投資需求旺盛，對外凈資產(chǎn)快速增加。國際投資頭寸數(shù)據(jù)顯示，2004-2014年中國對外凈資產(chǎn)從2764億美元上升至17764億美元，年均增長率高達20.4%。雖然中國擁有巨額的凈資產(chǎn)，但由于投資領域和渠道較為狹窄，一直受投資凈值負收益問題的困擾。2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國持有的對外資產(chǎn)中，低收益的外匯儲備資產(chǎn)占到61%，而對外負債中高收益的直接投資占到58%，這導致在國際收支中的投資收益出現(xiàn)了599億美元的逆差。

另外，由于中國對外資產(chǎn)主要是美元資產(chǎn)，這使得中國經(jīng)濟發(fā)展對美元形成了嚴重的依賴，承受著美元貶值的巨大風險，中國對外投資陷入了所謂的“美元陷阱”。即如果不繼續(xù)增持美元資產(chǎn)，那么持有巨額的存量美元資產(chǎn)就會隨著美元的貶值而大幅縮水；但如果繼續(xù)購買美元資產(chǎn)，則將會進一步加深對美元的依賴。亞投行的設立可以通過區(qū)域內及跨區(qū)域的金融合作，將中國持有的低收益美元資產(chǎn)轉換成區(qū)域內高收益的基礎設施投資，這不僅能夠提高中國對外投資的收益，擺脫對美元體系的依賴，而且可以向亞洲地區(qū)基礎設施建設的提供融資，加速推進區(qū)域經(jīng)濟一體化建設的進程。

（三）助推國際金融體系的改革

進入21世紀以來，全球經(jīng)濟增長格局與中國經(jīng)貿環(huán)境出現(xiàn)雙重心的轉移。首先，全球經(jīng)濟增長重心已經(jīng)從發(fā)達國家轉向發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，21世紀初在全球GDP增長構成中，發(fā)達國家貢獻了80%，其中G7國家貢獻了61%，其它發(fā)達國家貢獻了19%，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體僅貢獻了20%。2008年全球金融危機后，發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展復蘇緩慢，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體則保持較快的發(fā)展態(tài)勢，使得全球經(jīng)濟增長構成發(fā)生重大的逆轉，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，2013年發(fā)達國家對世界經(jīng)濟增長的貢獻僅為19%，而新興經(jīng)濟體的貢獻高達81%。其次，隨著中國與發(fā)展中國家經(jīng)濟聯(lián)系的加強，中國對外經(jīng)貿增長重心正在從發(fā)達國家轉向新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家，從出口方面觀察，中國出口增長結構的數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國家已成為中國增長最快、未來發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮馁Q易伙伴。

與此對應的是：發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體在現(xiàn)行的國際金融體系中，話語權、決策權和投票權與其對全球經(jīng)濟增長的貢獻度嚴重不匹配，難以反映發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的利益訴求。為此，要求改革IMF和世界銀行的呼聲日益高漲，特別是此次國際金融危機以后，要求對現(xiàn)行國際金融體系改革的迫切性更是與日俱增。迫于壓力，2010年IMF通過了份額和治理改革方案，以提高發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體在IMF的投票權和影響力。方案的主要內容為：（1）由發(fā)達經(jīng)濟體向新興經(jīng)濟體轉移超過6%的份額；（2）歐洲向發(fā)展中國家轉讓兩個執(zhí)行董事的席位。但該改革方案由于未獲美國國會的批準，最終未能實施。亞投行的設立，可以看作是崛起的新興經(jīng)濟體對現(xiàn)行國際金融體系一次最直接的撞擊，表明以中國為代表的新興經(jīng)濟體開始從跟隨者、參與者向倡導者和領導者的角色轉變。另外，亞投行的設立基于“增量改革”的新思維，希望在新規(guī)則和新框架下推動現(xiàn)行國際金融體系的改革，使其向更加符合廣大國家利益的方向轉變，也體現(xiàn)了中國對改革現(xiàn)行國際金融體系的貢獻。

二、亞投行未來的主要挑戰(zhàn)

（一）亞投行的定性

中國在提出創(chuàng)建亞投行之前就強調，亞投行是一家新型的多邊金融機構，而非發(fā)展援助機構，這就意味著亞投行需要堅持商業(yè)化的運作規(guī)則，并要求獲得一定的投資回報。根據(jù)最初的籌建方案，亞投行的業(yè)務范圍主要定位于亞洲落后地區(qū)的大型基礎設施建設項目，但一般而言，基礎設施建設通常存在著建設周期長、融資額度大、盈利不確定、開發(fā)性援助意味濃烈等特征。在當前亞太地區(qū)地緣政治經(jīng)濟風險突出的情況下，相關國家基礎設施投資建設項目面臨越來越多的困難和風險，投資建設項目甚至存在著“血本無歸”的可能性。但是如果僅將收益回報作為項目投資主要的考慮因素，那么就會使亞投行進行項目投資時變得更為謹慎，這必將導致一些經(jīng)濟發(fā)展落后、政局不穩(wěn)的發(fā)展中國家難以獲得項目的投資，也將與中國發(fā)起設立亞投行的初衷相悖。另外，中國政府對外援助和投資的邊界經(jīng)常較為模糊，往往是以援助促進投資，或因政治需要而把投資轉化為援助。但亞投行是一家以盈利為目的的多邊金融機構，而不是一個主權國家。因此，如何管理一家以贏利為目的的多邊金融機構，不僅需要思維上的轉變，還需要手段上的轉變。中國要在確保取得亞投行主導地位的基礎上，賦予亞投行更多的獨立性，如果亞投行最后從一個中國政府主導的多邊金融機構，淪為中國政府政治需要的附庸，那么亞投行存在的意義將會飽受質疑。

（二）決策機制和標準規(guī)則

亞投行作為一家多邊金融機構，在治理及股權方面擬采用國際通行的三級治理結構：理事會、董事會和管理層。其中理事會是最高的權力機構，根據(jù)亞投行章程可以對董事會和管理層進行一定的授權。亞投行根據(jù)成員國各自GDP的規(guī)模按比例分配股權份額，中國作為世界上第二大經(jīng)濟體，以及唯一的倡導者，自然而然地成為亞投行第一大股東。根據(jù)創(chuàng)始成員國簽署的《籌建亞投行備忘錄》，亞投行的法定資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元左右，實繳資本為初始認繳資本的20%。另外，為盡快啟動亞投行，中國將在認繳初期最多可以提供500億美元，占到股權份額的50%。但隨著以后成員國的增加，中國的股權比例將會下降。在投票權方面：按照利益平衡原則，亞洲區(qū)域內成員國擁有75%的投票權，區(qū)域外的為25%。另外，確定投票權分配方案的關鍵是考慮公平的基礎上兼顧效率。從目前來判斷，亞投行采用“混合式”投票權分配方案的可能性較大。因此，對中國而言，如何能夠在亞投行里發(fā)揮最大股東的影響力，同時，又要避免“一票否決”的投票權威，是中國政府在投票權分配方面面臨的主要考驗。

此外，亞投行的治理標準規(guī)則也是一個值得探討的問題。關于亞投行的標準規(guī)則，已多次遭到美國的公開質疑，并要求亞投行提高現(xiàn)行的標準。由于標準與效率間存在此漲彼消的問題，因此，如果標準提高了，那么將意味著要降低效率。事實上，正是由于世界銀行和亞洲開發(fā)銀行在發(fā)展中國家基礎設施建設項目審批中標準過高，導致效率低下，難以有效地滿足亞洲地區(qū)基礎設施建設的需求，才促使中國組建亞投行。不過中國也應該認識到，較高的治理標準有助于亞投行獲得更高的國際評級，這將有利于亞投行提升聲譽，降低資金的募集成本。

（三）潛在的風險

亞投行的設立吸引了世界各國的廣泛參與，并且隨著“朋友圈”的逐步擴大，亞投行也從一家區(qū)域性多邊金融機構，升級為一家全球性多邊金融機構，已遠超當初的籌建預期。但是為了避免被亞投行籌建過程中的勝利沖昏頭腦，要倍加清醒的注意到亞投行在日后運轉過程中可能存在的各種潛在的風險。

首先是和中國設立亞投行的初衷漸行漸遠的風險。中國設立亞投行有兩個初衷，一個是在經(jīng)濟上為亞洲地區(qū)落后的基礎設施建設融資，推進“一帶一路”國家戰(zhàn)略的順利實施；另一個是在政治上削弱日本控制的亞洲開發(fā)銀行的影響力，強化中國在亞洲政治、經(jīng)濟新格局中的主導地位。但是，隨著中美兩大國的角力，以及中美歐日等全球地緣政治的博弈，亞投行正在被媒體和參與者們賦予一些原本不應承擔的義務。在日后運轉中，如果亞投行偏離了為亞洲國家基礎設施融資的經(jīng)濟目的，被媒體炒作或異化為用來改變亞洲地緣政治格局的工具，或者在政治意義上被強行拔高到中美在亞洲爭奪區(qū)域主導權的高度，那么亞投行存在的正當性將會大打折扣，中國必須高度重視這個風險。

其次是運轉過程中的管理失控風險。隨著亞投行的升級，相應的內部管理機構設置、股權結構設置、運營管理風險等也會隨之大幅提升。亞投行雖然是中國主導設立的第一家多邊金融機構，但這又是一個在全球范圍內有57個國家參與的龐大機構，而且以后還可能繼續(xù)接受新成員，如何既平衡各國訴求，又保持中國的主導地位，將會是一個非常嚴峻的挑戰(zhàn)。

最后是資金安全風險。在亞投行成立之初，就已有評論指出，亞洲基礎設施建設存在著巨大的資金缺口，只要中國政府愿意做供應方，達成協(xié)議并不難，但真正的難題在于資金的風險管理。然而，在投資風險管理上，不僅中國政府缺少經(jīng)驗，而且作為潛在投資對象的亞洲國家也普遍存在信用不佳的現(xiàn)實，在國際評級機構對各國的國家主權信用評級中，大多數(shù)亞洲發(fā)展中國家的信用等級均不高，甚至有些國家未能進入到評級。因此，這里需要特別指出的是，絕大多數(shù)最需要基礎設施投資的亞洲國家，政治社會都極不穩(wěn)定，法治也呈現(xiàn)真空的狀態(tài)，政府決策經(jīng)常朝令夕改，對亞投行而言，如何能夠保持可控的資金安全風險，這將是一個非常艱巨的運營挑戰(zhàn)。

三、亞投行設立的國際評論

設立亞投行的倡議提出后，關于亞投行設立的諸多問題立即成為廣大專家、學者和主流媒體關注和熱評的焦點。現(xiàn)對這些相關國際評論進行歸納總結，為更好地發(fā)揮亞投行的作用提供信息。

第一，對美國以及西方國家的影響。薩默斯（2015）認為，亞投行的設立可以被看作是對美國敲響的警鐘，美國應該對其全球經(jīng)濟戰(zhàn)略進行系統(tǒng)檢討。弗雷德·貝格斯滕（2015）認為，美國的敵意使中國愈發(fā)認為美國的戰(zhàn)略是遏制和壓制中國，美國應該調轉對亞投行設立的態(tài)度，說服國會同意美國加入亞投行，并鼓勵其在亞洲和歐洲的盟友加入亞投行，這樣可以幫助美國共同反對中國采取的不利行動。羅伯特·卡恩（2015）指出，奧巴馬政府曾努力打消了很多國家加入亞投行的想法，在這種情況下，英、法、德、意這幾個美國傳統(tǒng)盟友加入亞投行的決定就顯得尤為重要，顯示了美國對亞投行的立場正陷入空前孤立。勒高爾（2015）認為，這次亞投行之爭證明了中國能夠從內部分裂西方國家陣營，美國在這次加入亞投行事件中的外交是失敗的。羅伯特·布萊克威爾（2015）呼吁美國不能再協(xié)助中國崛起，并將亞投行的設立看作是中國崛起對美國全球影響力的挑戰(zhàn)，美國有必要從根本上改變對華戰(zhàn)略以壓制中國力量的上升。

第二，對發(fā)展中國家的影響?？夏崴埂ち_戈夫（2015）認為，中國已經(jīng)開始向發(fā)展中國家注入了大量資金，盡管渠道常常很不透明。如果亞投行能讓一部分中國的發(fā)展援助變得正常，并讓中國接受發(fā)達國家成員的監(jiān)督，那么亞投行的存在倒是一件好事?？夏崴肌だㄔ?015）指出，依托亞投行，中國通過資助發(fā)展中國家基礎設施建設的途徑，可以達到向這些國家輸送“中國制造”的商品，或對這些國家進行投資，轉移中國過剩的產(chǎn)能。越南、馬來西亞，甚至印度期待著中國對它們的基礎設施進行投資。其中，印度新政府推出“印度制造”產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，亟需大力引進中國企業(yè)在其北部地區(qū)建立制造業(yè)基地。

第三，對國際金融秩序的影響?？夏崴肌だㄔ?015）認為，中國提議設立的亞投行就是一種最強大的軟實力，亞投行與新開發(fā)銀行一道對現(xiàn)行國際金融體系構成直接挑戰(zhàn)。拉吉·德賽等（2015）也認為，亞投行明顯是對美國、歐盟和日本主導的傳統(tǒng)體制的挑戰(zhàn)。意大利國際政治研究所歐洲項目主管、人大外籍高級研究員安東尼諾·維拉弗蘭卡（2015）在第三屆20國智庫論壇發(fā)言時說，亞投行可能是世界的改變者，特別是政治方面的改變者，而不僅僅是經(jīng)濟方面的改變者；也有專家認為，國際社會過度夸大了亞投行對現(xiàn)行國際金融秩序的挑戰(zhàn)，事實上亞投行并沒有對現(xiàn)行國際金融秩序構成顛覆性的挑戰(zhàn)。羅伯特·卡恩（2015）認為，亞投行對現(xiàn)行國際金融秩序的影響具有不確定性，亞投行是其它現(xiàn)行國際金融機構的有益補充，還是有力的競爭者，目前尚無定論；如果協(xié)議能達成，那么亞投行與世界銀行和亞洲開發(fā)銀行將一起共同為項目提供融資，從這個角度考慮，亞投行的設立就很明智，但是隨著亞投行的快速擴張，標準弱化、項目選擇不當、為借款國俘獲等風險也會隨之加大。伯格斯滕（2015）也指出，雖然亞投行的設立不僅表明包括中國在內新興經(jīng)濟體正在改變現(xiàn)行的國際金融秩序，而且也表明新興經(jīng)濟體對現(xiàn)行國際金融秩序的不滿，但這并不會改寫現(xiàn)行的國際金融秩序。埃里克·富滕（2015）認為，中國主導的亞投行并不會對現(xiàn)行國際金融秩序構成根本性的挑戰(zhàn)，但通過亞投行的設立，中國可以把其經(jīng)濟影響力轉化為政治影響力；另外，從中期看，影響力的轉換最可能也僅限在現(xiàn)行的全球體制架構之內，而非之外。▲