盧永坤，代博洋，周光全，非明倫，和嘉吉

(云南省地震局，云南昆明650224)

0 前言

近年來(lái)云南省地震現(xiàn)場(chǎng)工作中碰到這樣的情況，某個(gè)地區(qū)在幾天到數(shù)月的時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生幾次震級(jí)相當(dāng)、震中位置相近的地震，如2003年7月21日大姚6.2級(jí)地震、10月16日6.1級(jí)地震;2003年11月15日魯?shù)?.1級(jí)地震、11月26日5.0級(jí)地震;2006年7月22日鹽津5.1級(jí)地震、8月25日5.1級(jí)地震;2011年6月20日騰沖5.2級(jí)地震、8月9日5.2級(jí)地震。這幾組地震震級(jí)相差最大僅0.1級(jí)，震中位置相距最遠(yuǎn)為大姚兩次地震，相距7.6 km，時(shí)間間隔最長(zhǎng)為大姚兩次地震，間隔87 d。我們?cè)诘卣瓞F(xiàn)場(chǎng)震害調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于時(shí)間間隔短，第一次地震的恢復(fù)重建工作尚未開展，或僅開展過(guò)少量排危工作，第二次地震與第一次地震的震害難以準(zhǔn)確區(qū)分，給災(zāi)害損失評(píng)估工作帶來(lái)一定的困難，本文對(duì)這樣類型的地震災(zāi)害的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行探討。

關(guān)于“前發(fā)地震”、“續(xù)發(fā)地震”，《防震減災(zāi)術(shù)語(yǔ)第1部分:基本術(shù)語(yǔ)》 (GB/T 18207.1—2008)中并無(wú)專門定義，為了方便敘述，2003年魯?shù)榈诙蔚卣馂?zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估報(bào)告中將該次地震稱為“續(xù)發(fā)地震”，第一次地震稱為“前發(fā)地震”。之后的兩組地震災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估工作中沿用了這種敘述方法，本文也采用這一方法進(jìn)行表述。

《地震現(xiàn)場(chǎng)工作第4部分:災(zāi)害直接損失評(píng)估》 (GB/T 18208.4—2011，以下簡(jiǎn)稱“規(guī)范”)中第9條介紹了續(xù)發(fā)地震損失評(píng)估方法，其基本思路是首先將前發(fā)地震災(zāi)區(qū)與續(xù)發(fā)地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行區(qū)分，新增災(zāi)區(qū)單獨(dú)評(píng)估，重合災(zāi)區(qū)則嚴(yán)格區(qū)分前發(fā)地震與續(xù)發(fā)地震的破壞比，再進(jìn)行進(jìn)行評(píng)估。此方法邏輯清晰，易于理解，但受震害調(diào)查隊(duì)員變動(dòng)及隊(duì)員主觀認(rèn)識(shí)偏差影響，實(shí)際評(píng)估工作中，很難獲得相對(duì)客觀的續(xù)發(fā)地震破壞比數(shù)據(jù)。另外，當(dāng)前后幾次地震震中距離相近時(shí)，新增災(zāi)區(qū)面積較小，對(duì)其單獨(dú)評(píng)估，抽樣調(diào)查點(diǎn)可能不足12個(gè)(宋立軍等，1998)。

在震害直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估中評(píng)估的對(duì)象可分兩類:一是需進(jìn)行抽樣調(diào)查，確定破壞比、損失比的量大面廣的房屋建筑;二是對(duì)破壞情況及次生災(zāi)害需逐個(gè)進(jìn)行評(píng)估的重大工程設(shè)施、構(gòu)筑物、特殊用途結(jié)構(gòu)、生命線工程設(shè)施等。對(duì)于第二類對(duì)象，因?yàn)榇蠖嗍侵饌€(gè)進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估，相比房屋建筑而言，此類對(duì)象量少，易于調(diào)查，評(píng)估其續(xù)發(fā)地震直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，相對(duì)容易操作。而對(duì)量大面廣的第一類評(píng)估對(duì)象，要保證調(diào)查得到的續(xù)發(fā)地震破壞比的準(zhǔn)確性，則要求兩次地震調(diào)查隊(duì)員調(diào)查了相同的抽樣調(diào)查點(diǎn)，這在實(shí)際工作中很難實(shí)現(xiàn)。

表1中列出了云南近年發(fā)生的4組8次地震的要素、災(zāi)區(qū)面積、受災(zāi)人口及直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估結(jié)果。

1 云南4組續(xù)發(fā)地震損失評(píng)估實(shí)例

1.1 2003年大姚兩次地震

(1)基本情況

2003年7月21日，云南省大姚縣發(fā)生6.2級(jí)地震，10月16日大姚縣發(fā)生6.1級(jí)地震，兩次地震發(fā)震時(shí)間間隔87 d，震級(jí)相差0.1級(jí)，震中距相差7.6 km，續(xù)發(fā)地震災(zāi)區(qū)面積比前發(fā)地震災(zāi)區(qū)面積擴(kuò)大190 km2，續(xù)發(fā)地震受災(zāi)人口比前發(fā)地震少3.98萬(wàn)，續(xù)發(fā)地震直接經(jīng)濟(jì)損失是前發(fā)地震的約70.2%。

(2)烈度分布

圖1給出2003年7月21日大姚6.2級(jí)地震與10月16日大姚6.1級(jí)地震的烈度分布 (云南省地震災(zāi)害損失評(píng)定委員會(huì)，云南省地震局，2012)。續(xù)發(fā)地震微觀震中向東南方向偏移約7.6 km，烈度圈呈橢圓狀，續(xù)發(fā)地震烈度圈長(zhǎng)軸走向與前發(fā)地震長(zhǎng)軸走向相比稍有偏轉(zhuǎn)。災(zāi)區(qū)面積見表1，由圖1可以看出續(xù)發(fā)地震災(zāi)區(qū)大部分與前發(fā)地震災(zāi)區(qū)重疊。

圖2 2003年10月16日大姚6.1級(jí)地震評(píng)估區(qū)劃分圖Fig.2 Map of division of assessment area of Dayao M6.1 earthquake on Oct.16，2003

(3)損失評(píng)估原理

如前所述，地震災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失包括房屋建筑破壞造成的損失、各類生命線工程結(jié)構(gòu)及其他各行業(yè)專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。生命線工程結(jié)構(gòu)與其他各行業(yè)專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一般采用專項(xiàng)評(píng)估方法，近年云南幾組續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估工作中同樣采用專項(xiàng)單列方法進(jìn)行評(píng)估，本文不做探討。

房屋建筑破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失為

式中，Sh為房屋建筑總面積，Rh為房屋破壞比，Dh為損失比，Ph為建筑單價(jià)。

續(xù)發(fā)地震房屋建筑經(jīng)濟(jì)損失同樣采用此原理進(jìn)行評(píng)估，區(qū)別在于采用何種辦法扣除前發(fā)地震影響。式 (1)的4個(gè)參數(shù)，Dh可以根據(jù)災(zāi)區(qū)實(shí)際情況從“規(guī)范”中給定的范圍取值，重置單價(jià)Ph由災(zāi)區(qū)當(dāng)?shù)刈〗ú块T提供，經(jīng)災(zāi)評(píng)組核實(shí)后取值。具體操作中，災(zāi)評(píng)組根據(jù)烈度分布劃定評(píng)估區(qū)后，Sh可以由災(zāi)區(qū)各縣、區(qū)政府或各系統(tǒng)上報(bào)房屋建筑基礎(chǔ)資料直接統(tǒng)計(jì)得到。Rh則因?yàn)?zāi)評(píng)組選擇的不同的評(píng)估方法而有所區(qū)別。

(4)評(píng)估區(qū)劃分與方法

大姚6.1級(jí)地震損失評(píng)估中，考慮了前發(fā)地震與續(xù)發(fā)地震震害疊加的特殊性，將震害疊加區(qū)與非疊加區(qū)分開進(jìn)行評(píng)估，災(zāi)區(qū)劃分為4個(gè)評(píng)估子區(qū)，分別為評(píng)估區(qū)一、評(píng)估區(qū)二、評(píng)估區(qū)三和評(píng)估區(qū)四 (圖2)，其中一、二、三區(qū)為震害重疊區(qū)，四區(qū)為僅受續(xù)發(fā)地震影響的評(píng)估區(qū)。對(duì)于震害疊加區(qū)，把續(xù)發(fā)地震震害與前發(fā)地震震害相比較，扣除前發(fā)地震影響，得出續(xù)發(fā)地震的破壞比，進(jìn)而計(jì)算災(zāi)害損失;對(duì)于震害非疊加區(qū)，則按通常的抽樣調(diào)查方法來(lái)統(tǒng)計(jì)計(jì)算災(zāi)害損失。

將震害非重疊區(qū)單獨(dú)評(píng)估，震害重疊區(qū)內(nèi)再將前發(fā)地震的破壞比扣除，Dh與Ph基本一致，Sh需要分別統(tǒng)計(jì)，Rh需要分開統(tǒng)計(jì)計(jì)算。此方法思路清楚，但實(shí)際操作起來(lái)較復(fù)雜。以本次地震為例，震害非重疊區(qū)涉及大姚縣、永仁縣與元謀縣(圖2)，需分別統(tǒng)計(jì)該區(qū)域內(nèi)3個(gè)縣的房屋建筑面積，本次地震震害非重疊區(qū)僅涉及Ⅵ度破壞區(qū)，一旦涉及更多的不同程度的破壞區(qū)，則工作量會(huì)大幅增加。

每一個(gè)評(píng)估區(qū)的破壞比是通過(guò)該評(píng)估區(qū)內(nèi)不少于12個(gè)抽樣點(diǎn)的房屋破壞數(shù)據(jù)計(jì)算得到，那么在震害重疊區(qū)內(nèi)扣除前發(fā)地震破壞比時(shí)有兩種方法:一是選擇抽樣點(diǎn)時(shí)續(xù)發(fā)地震與前發(fā)地震抽樣點(diǎn)完全重合，填寫抽樣點(diǎn)房屋破壞調(diào)查表時(shí)前發(fā)地震破壞的房屋不參與統(tǒng)計(jì)計(jì)算，這種方法幾乎不具操作性，因?yàn)橐罄m(xù)發(fā)地震與前發(fā)地震每個(gè)調(diào)查點(diǎn)由同一名或一組調(diào)查隊(duì)員進(jìn)行調(diào)查，且該名 (組)隊(duì)員對(duì)所調(diào)查的每個(gè)點(diǎn)有詳細(xì)記錄;二是計(jì)算出震害重疊區(qū)兩次地震綜合影響后總的破壞比，再減去前發(fā)地震與之相對(duì)應(yīng)的破壞比，但如果震害重疊區(qū)內(nèi)烈度在續(xù)發(fā)地震中發(fā)生變化，甚至各烈度區(qū)面積發(fā)生變化，各破壞比所對(duì)應(yīng)的烈度區(qū)區(qū)域、烈度值都發(fā)生變化，此時(shí)不能簡(jiǎn)單相減以求得重疊災(zāi)區(qū)對(duì)應(yīng)的續(xù)發(fā)地震的破壞比。

1.2 2003年魯?shù)閮纱蔚卣?/h3>

(1)基本情況

2003年11月15日，云南省魯?shù)榭h發(fā)生5.1級(jí)地震，震源深度10 km;11月26日，魯?shù)榭h發(fā)生5.0級(jí)地震，震源深度8 km，兩次地震發(fā)震時(shí)間相隔11 d，震中相距僅3 km(非明倫等，2004)。因?yàn)榘l(fā)震時(shí)間間隔短，震中相距近，前發(fā)地震的恢復(fù)重建工作尚未啟動(dòng)，兩次地震震害難以區(qū)分。

(2)烈度分布圖

圖3給出魯?shù)閮纱蔚卣鸬木C合烈度分布 (非明倫等，2004;云南省地震災(zāi)害損失評(píng)定委員會(huì)，云南省地震局，2012)。續(xù)發(fā)地震微觀震中向東北方向偏移約3 km。災(zāi)區(qū)面積見表1，續(xù)發(fā)地震后災(zāi)區(qū)面積增加31 km2(Ⅶ度區(qū)增加22 km2，Ⅵ度區(qū)增加9 km2)。

(3)損失評(píng)估辦法

因?yàn)閮纱蔚卣痖g隔短，震級(jí)相近，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)難以區(qū)分前發(fā)地震與續(xù)發(fā)地震影響，現(xiàn)場(chǎng)災(zāi)評(píng)組制定了評(píng)估方法，即計(jì)算兩次地震綜合影響的損失，減去前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失，即得到續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。

圖4為續(xù)發(fā)地震評(píng)估區(qū)劃分圖。根據(jù)式 (1)對(duì)災(zāi)區(qū)房屋建筑直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，減去前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失即得續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。

此方法思路簡(jiǎn)單清晰，實(shí)際操作時(shí)只需計(jì)算兩次地震總損失，即只需準(zhǔn)備一套計(jì)算參數(shù)即可計(jì)算，工作量較之前一種評(píng)估方法要少的多。

圖3 2003年11月15日、11月26日魯?shù)?.1級(jí)、5.0級(jí)地震烈度分布圖Fig.3 Distribution of density of Ludian M5.1 earthquake on Nov.15，2003 and Ludian M5.0 earthquake on Nov.26，2003

1.3 2006年鹽津兩次地震

(1)基本情況

2006年7月22日，云南省鹽津縣發(fā)生5.1級(jí)地震，震源深度9 km;8月25日，鹽津縣再次發(fā)生5.1級(jí)地震，震源深度7 km，兩次地震發(fā)震時(shí)間相隔34 d，續(xù)發(fā)地震震中向西北偏移4.1 km。

(2)烈度分布圖

圖5中紅色圈為7月22日5.1級(jí)地震烈度圈，藍(lán)色圈為7月22日和8月25日兩次地震綜合圈。前發(fā)地震災(zāi)區(qū)最高烈度Ⅵ度，Ⅵ度區(qū)面積890 km2。兩次地震綜合影響下，災(zāi)區(qū)達(dá)到Ⅶ度破壞，Ⅶ度區(qū)面積501 km2，Ⅵ度區(qū)面積849 km2，災(zāi)區(qū)面積擴(kuò)大了460 km2(非明倫等，2006;云南省地震災(zāi)害損失評(píng)定委員會(huì)，云南省地震局，2012)。長(zhǎng)軸走向與宏觀震中基本一致。

(3)損失評(píng)估辦法

因難以準(zhǔn)確區(qū)分兩次地震影響，本次地震同樣采取魯?shù)榈卣鸬脑u(píng)估方法，對(duì)兩次地震的震害進(jìn)行綜合調(diào)查和評(píng)估，扣除前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失，得出續(xù)發(fā)地震的經(jīng)濟(jì)損失。圖6為續(xù)發(fā)地震評(píng)估區(qū)劃分圖。

實(shí)際上，當(dāng)受續(xù)發(fā)地震影響而部分災(zāi)區(qū)烈度值開高時(shí)，新舊災(zāi)區(qū)的面積發(fā)生變化，各組破壞比所對(duì)應(yīng)的災(zāi)區(qū)也就發(fā)生變化，此時(shí)就不能簡(jiǎn)單地用各烈度區(qū)破壞比減前發(fā)地震的破壞比來(lái)進(jìn)行損失評(píng)估。

圖4 2003年11月26日魯?shù)?.0級(jí)地震評(píng)估區(qū)劃分圖Fig.4 Map of division of assessment area of Ludian M5.0 earthquake on Nov.16，2003

圖5 2006年7月22日、8月25日兩次鹽津5.1級(jí)地震綜合烈度分布圖Fig.5 Distribution of comprehensive density of Yanjin M5.1 earthquake on Jul.22 and Yanjin M5.1 earthquake on Aug.25，2006

圖6 2006年8月25日鹽津5.1級(jí)地震評(píng)估區(qū)劃分圖Fig.6 Map of division of assessment area of Yanjin M5.1 earthquake on Aug.25，2006

圖7 2011年6月20日、8月9日騰沖5.2級(jí)地震綜合烈度分布圖Fig.7 Map of division of assessment area of Tengchong M5.2 earthquake on Jun.20，2011 and Tengchong M5.2 earthquake on Aug.9，2011

1.4 2011年騰沖兩次地震

(1)基本情況

2011年6月20日，云南省騰沖縣發(fā)生5.2級(jí)地震，震源深度10 km;8月9日，騰沖縣再次發(fā)生5.2級(jí)地震，震源深度11 km，兩次地震發(fā)震時(shí)間相隔50 d，續(xù)發(fā)地震震中向東南偏移2.5 km。

(2)烈度分布圖

圖7中黑色圈為6月20日5.2級(jí)地震烈度圈，紅色圈為6月20日和8月9日兩次地震綜合圈。前發(fā)地震災(zāi)區(qū)最高烈度Ⅵ度，Ⅵ度區(qū)面積1 170 km2。續(xù)發(fā)地震后，災(zāi)區(qū)最高烈度仍為Ⅵ度，災(zāi)區(qū)面積擴(kuò)大了200 km2，達(dá)1 370 km2(云南省地震災(zāi)害損失評(píng)定委員會(huì)，云南省地震局，2012)。兩次地震長(zhǎng)軸走向一致，續(xù)發(fā)地震宏觀震中向東南偏移。

(3)損失評(píng)估辦法

兩次地震震中相近、發(fā)震時(shí)間間隔短，前發(fā)地震災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建工作尚未開展，新生震害與已有震害難以精確區(qū)分。因此，房屋建筑災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估過(guò)程中，對(duì)兩次地震的震害進(jìn)行綜合調(diào)查和評(píng)估，扣除前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失，得到續(xù)發(fā)地震的經(jīng)濟(jì)損失。

以兩次地震綜合烈度分布的Ⅵ度圈作為總評(píng)估區(qū)外邊界 (圖8)，根據(jù)式 (1)對(duì)災(zāi)區(qū)房屋建筑直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，減去前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失即得續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。

圖8 2011年8月9日騰沖5.2級(jí)地震評(píng)估區(qū)劃分圖Fig.8 Map of division of assessment area of Tengchong M5.2 earthquake on Aug.9，2011

2 “破壞等級(jí)飽和”現(xiàn)象

現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn):某棟 (或一些)建筑在前發(fā)地震中達(dá)到一定的破壞程度，續(xù)發(fā)地震中繼續(xù)遭受破壞，震害疊加，其破壞形態(tài)可能更嚴(yán)重，如裂縫加寬加長(zhǎng)、前發(fā)地震中墻體開裂而在續(xù)發(fā)地震中局部倒塌等，但其破壞等級(jí)仍是前發(fā)地震的破壞等級(jí)，見圖9。

按照《建 (構(gòu))筑物地震破壞等級(jí)劃分》(GBT 24335—2009)對(duì)建筑物破壞等級(jí)的評(píng)定，圖9a為2003年魯?shù)閮纱蔚卣鹬型淮u混結(jié)構(gòu)清真寺穹頂破壞情況，續(xù)發(fā)地震后穹頂破壞更為嚴(yán)重，老裂縫繼續(xù)加寬、加長(zhǎng)，局部出現(xiàn)新裂縫，但考慮穹頂破壞對(duì)整個(gè)清真寺結(jié)構(gòu)的影響及清真寺下部結(jié)構(gòu)的破壞狀態(tài)，評(píng)定其破壞等級(jí)都為嚴(yán)重破壞;圖9b為魯?shù)閮纱蔚卣鹬形钠列W(xué)磚混結(jié)構(gòu)教學(xué)樓破壞情況，前發(fā)地震后該建筑評(píng)定為嚴(yán)重破壞等級(jí)，續(xù)發(fā)地震后老裂縫有所發(fā)展，但仍評(píng)定為嚴(yán)重破壞等級(jí);圖9c為2011年騰沖兩次地震中某磚木結(jié)構(gòu)民房破壞情況，前發(fā)地震后該建筑縱橫墻結(jié)合部位開裂，定為破壞等級(jí)，續(xù)發(fā)地震后該建筑老裂加寬、位錯(cuò)加劇，且山尖墻局部倒塌，但仍定為破壞等級(jí)。

上述建筑的破壞狀態(tài)在續(xù)發(fā)地震中均有所增強(qiáng)，但其破壞等級(jí)并未達(dá)到更嚴(yán)重的等級(jí)。對(duì)于這一部分建筑物經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估，因?yàn)槠茐牡燃?jí)未發(fā)生改變，因此破壞比不變，而建筑面積與單價(jià)固定，損失比在實(shí)際工作中基本取一常量，因此其經(jīng)濟(jì)損失在續(xù)發(fā)地震后沒(méi)有增加。

筆者將此現(xiàn)象稱之為破壞等級(jí)飽和，并認(rèn)為正是由于這一現(xiàn)象，續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失要低于前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。破壞等級(jí)飽和現(xiàn)象是在續(xù)發(fā)地震且烈度影響基本一致的情況下出現(xiàn)的，但續(xù)發(fā)地震可以是多次，因此，這些建筑一定也會(huì)遵循“疲勞”破壞超過(guò)閥值而突破“飽和”。

圖9 破壞等級(jí)飽和現(xiàn)象Fig.9 Phenomenon of damage level saturation

3 討論與總結(jié)

(1)云南省的地震災(zāi)評(píng)工作中，評(píng)估區(qū)的劃分基本與烈度分布掛鉤，即按烈度劃分評(píng)估區(qū)。上述4組評(píng)估實(shí)例中，僅大姚組地震確定了前發(fā)地震與續(xù)發(fā)地震烈度分布，其它3組地震因新老震害難以嚴(yán)格區(qū)分，續(xù)發(fā)地震后僅給出了綜合烈度影響。評(píng)估經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，僅大姚組地震采用了扣除前發(fā)地震破壞比的方法進(jìn)行評(píng)估，其它3組地震都采用總損失減前發(fā)地震損失的方法來(lái)評(píng)估續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。筆者認(rèn)為先計(jì)算兩次地震綜合影響下的房屋建筑總損失，再扣除前發(fā)地震損失即得到續(xù)發(fā)地震的房屋建筑經(jīng)濟(jì)損失這一方法更易操作。而對(duì)于前發(fā)地震與續(xù)發(fā)地震災(zāi)害不重疊區(qū)域即新增災(zāi)區(qū)，筆者認(rèn)為若新增災(zāi)區(qū)面積較小可不用單獨(dú)劃分評(píng)估區(qū)。

(2)從表1中給出的4組續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估結(jié)果來(lái)看，續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失占前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失的50%～80%，當(dāng)續(xù)發(fā)地震震級(jí)不超過(guò)前發(fā)地震震級(jí)時(shí)，其經(jīng)濟(jì)損失一般不超過(guò)前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)烈度值不發(fā)生變化時(shí)，續(xù)發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失僅占前發(fā)地震經(jīng)濟(jì)損失的50%左右。

(3)基于對(duì)破壞等級(jí)飽和現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，部分房屋建筑雖然續(xù)發(fā)地震中破壞等級(jí)未發(fā)生改變，但實(shí)際破壞狀態(tài)可能有所加劇，其修復(fù)費(fèi)用也會(huì)相應(yīng)增加。筆者認(rèn)為續(xù)發(fā)地震損失評(píng)估時(shí)，可以在前發(fā)地震評(píng)估的基礎(chǔ)上，在規(guī)范給定的損失比取值范圍內(nèi)，適當(dāng)提高損失比取值，以客觀反映“破壞加劇、修復(fù)費(fèi)用增加”這一實(shí)際情況。如云南省災(zāi)評(píng)工作損失比一般取各破壞等級(jí)的中值(周光全等，2011)，在續(xù)發(fā)地震時(shí)可取高值。

非明倫，付正興，謝英情，等.2004.云南魯?shù)?.1、5.0級(jí)地震震害分析［J］.防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，24(4):432-440.

非明倫，周光全，謝英情，等.2006.鹽津5.1級(jí)地震現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與烈度分布［J］.地震研究，29(4):411-417.

宋立軍，張勇，伊力亞爾·阿不利孜，等.1998.續(xù)發(fā)性地震震害損失評(píng)估方法探討［J］.內(nèi)陸地震，12(3):268-273.

云南省地震災(zāi)害損失評(píng)定委員會(huì)，云南省地震局.2012.(1992～2010)云南地震災(zāi)害損失評(píng)估及研究［M］.昆明:云南科技出版社.

周光全，非明倫，毛燕，等.2011.云南地震災(zāi)害損失評(píng)估及研究［M］.昆明:云南科技出版社.

GB/T 18207.1—2008，防震減災(zāi)術(shù)語(yǔ)第1部分:基本術(shù)語(yǔ)［S］.

GB/T 18208.4—2011，地震現(xiàn)場(chǎng)工作第4部分:災(zāi)害直接損失評(píng)估［S］.

GBT 24335—2009，建(構(gòu))筑物地震破壞等級(jí)劃分［S］.