陜立勤

（西北民族大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州730030）

一、問(wèn)題的提出

在貫徹科教興國(guó)、培育國(guó)家自主創(chuàng)新能力的進(jìn)程中，中國(guó)政府在科研領(lǐng)域的資金、人才投入不斷增長(zhǎng)。中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：從2005年到2014年政府投入的R﹠D科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)年平均增長(zhǎng)20.6%，其中R﹠D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重已超過(guò)2%，我國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入總量目前已位居世界第三；論文發(fā)表數(shù)量不斷增加，到2013年科技論文發(fā)表數(shù)量已達(dá)154.46萬(wàn)篇，平均科技人員每人每年生產(chǎn)2.16篇，中國(guó)已成為論文生產(chǎn)大國(guó)。

表1 2005年—2014中國(guó)科研投入（資金、人才）與產(chǎn)出情況

伴隨科技投入逐年增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)科研能力與整體科研產(chǎn)出效率并未因此明顯提升。中國(guó)科研界雖然論文高產(chǎn)，但中國(guó)科學(xué)家在《自然》和《科學(xué)》周刊等頂級(jí)期刊上發(fā)表的論文仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。據(jù)經(jīng)合組織收集的數(shù)據(jù)，2009年中國(guó)共發(fā)表136.1萬(wàn)篇論文，只有0.05%發(fā)表在頂級(jí)期刊上。英國(guó)發(fā)表的論文有13.4萬(wàn)份，超過(guò)一半發(fā)表在頂級(jí)期刊。瑞士每年在研發(fā)領(lǐng)域的投入約為105億美元，跟英國(guó)一樣，瑞士的論文超過(guò)一半發(fā)表在頂級(jí)期刊上。

科研領(lǐng)域的高投入沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的產(chǎn)出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看是信息不對(duì)稱(chēng)下的科研資源配置方式、方法出了問(wèn)題?？蒲谢顒?dòng)是典型的智力密集型勞動(dòng)。因?yàn)閭€(gè)人天賦和腦力勞動(dòng)的不可觀測(cè)性，信息不對(duì)稱(chēng)是科研活動(dòng)的突出特征。我國(guó)現(xiàn)有行政化科研管理制度下的科研資源分配方式雖然有內(nèi)部監(jiān)督體系，但缺乏有效的外部監(jiān)督，使得信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的復(fù)雜性進(jìn)一步擴(kuò)大。2001年至今，中國(guó)期刊網(wǎng)檢索出的研究科研管理相關(guān)論文多達(dá)25 806篇，專(zhuān)家學(xué)者從不同的視角研究了科研資源配置效率問(wèn)題。從信息不對(duì)稱(chēng)角度解決科研資源配置效率雖然是研究科研管理的重點(diǎn)領(lǐng)域，但學(xué)界一直較少關(guān)注。2001年至今中國(guó)期刊網(wǎng)檢索出的從信息不對(duì)稱(chēng)角度探討科研管理的論文僅僅24篇，其中較有影響的王靈芝（2008年）《試析高?？蒲泄芾碇械男畔⒉粚?duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》從時(shí)間角度、內(nèi)容角度和主體角度分析高校科研管理機(jī)構(gòu)與科研人員之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)以及由此引發(fā)的逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，提出應(yīng)建立科研人員評(píng)價(jià)體系和高校科研激勵(lì)機(jī)制，以此防范和控制兩大類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)。郭建宏（2012年）《科研活動(dòng)的信息不對(duì)稱(chēng)與科研管理的作用：?jiǎn)栴}和對(duì)策》提出在當(dāng)前的科研體制下，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)科研管理的作用，正確定位科研管理職能，確?？蒲泄芾聿块T(mén)的相對(duì)獨(dú)立性，完善針對(duì)科研人員和科研管理部門(mén)的激勵(lì)機(jī)制，建立互聯(lián)共享的科研信息數(shù)據(jù)庫(kù)，有效減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)造成的科研市場(chǎng)效率損失。李恒、王小緒、宋德鋒、朱顯國(guó)（2008年）《高?？蒲许?xiàng)目管理中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題研究》中提出信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題是管理學(xué)科中的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容，針對(duì)目前科研項(xiàng)目管理中存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題進(jìn)行了分析和研究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述研究明確指出了科研管理中存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題以及由此衍生出的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)改進(jìn)科研管理制度、提高科研資源配置效率做了有益的探索。但總體而言，上述文獻(xiàn)對(duì)科研資源配置中信息不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的領(lǐng)域、具體表現(xiàn)，信息不對(duì)稱(chēng)下對(duì)科研工作者行為選擇的錯(cuò)誤引導(dǎo)以及如何降低科研資源配置中的信息不對(duì)稱(chēng)沒(méi)有涉及，影響了該領(lǐng)域分析研究的深度。

組織整體的效率是由千千萬(wàn)萬(wàn)的微觀個(gè)體選擇決定的。微觀個(gè)體的利益訴求與組織目標(biāo)的利益訴求并不存在一致性。一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)在于有效激勵(lì)微觀個(gè)體，使其行為選擇與組織目標(biāo)保持一致。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，信息是有價(jià)值的，信息的對(duì)等性與一個(gè)組織的效率成正比，信息越完全、越對(duì)稱(chēng)，微觀個(gè)體的行為選擇與組織目標(biāo)越一致，該組織越有效率；而信息越不完全、越不對(duì)稱(chēng)，微觀個(gè)體的選擇會(huì)與組織目標(biāo)差異越大，組織效率缺乏。當(dāng)前我國(guó)科研領(lǐng)域出現(xiàn)的政府科研資源高投入并沒(méi)帶來(lái)相應(yīng)產(chǎn)出的現(xiàn)象，其根源在于科研資源配置過(guò)程中存在較嚴(yán)重的信息不完全與不對(duì)稱(chēng)，使微觀個(gè)體（每一位科研工作者）的選擇與組織目標(biāo)（科教興國(guó)戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)）出現(xiàn)較大偏差。因此，從研究信息不對(duì)稱(chēng)下的科研工作者的行為選擇入手，分析科研配置中不同信息條件下科研工作者的行為選擇，探索降低科研資源配置中信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的方法，最大化的實(shí)現(xiàn)信息對(duì)等性，是提高科研管理效率，推進(jìn)科研管理制度改進(jìn)的根本途徑。

二、科研資源配置中信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象分析

信息不完全、不對(duì)稱(chēng)通常簡(jiǎn)稱(chēng)信息不對(duì)稱(chēng)（asymmetric information）［1］，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)基本假設(shè)。該理論認(rèn)為，由于外在環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性，行為參與者對(duì)特定信息的擁有是不相等的，有些參與人比另一些參與人擁有更多的信息。在具體分析前先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行科研資源配置體系進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化與假設(shè)?，F(xiàn)行科研資源分配過(guò)程中的參與方主要有組織管理者、科研資源的具體分配者、科研資源的申請(qǐng)者三方。其中組織管理者負(fù)責(zé)監(jiān)督管理科研資源的具體分配，追求組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)即科研資源的最優(yōu)配置；科研資源的具體分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）根據(jù)申請(qǐng)人的科研狀況具體負(fù)責(zé)科研資源的分配工作，組織要求的崗位目標(biāo)是負(fù)責(zé)評(píng)估申請(qǐng)人的科研水平、鑒別出優(yōu)質(zhì)的申請(qǐng)者，從而高質(zhì)量地完成科研項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)科研資源的優(yōu)化分配，最終實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；科研資源的申請(qǐng)者（科研工作者）根據(jù)科研管理的具體要求申請(qǐng)科研資源，并負(fù)責(zé)按照承諾、保證質(zhì)量完成其科研項(xiàng)目?？蒲匈Y源的具體分配者與申請(qǐng)者雖然有各自的崗位目標(biāo)，但他們本質(zhì)上呈現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”特征，追求自身利益最大化。

在科研資源具體配置中主要有兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，一是科研資源具體分配者與申請(qǐng)者之間的科研資源分配環(huán)節(jié)，二是組織管理者與科研資源具體分配者之間的監(jiān)督科研資源是否有效配置環(huán)節(jié)。在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中，雙方掌握的信息并不對(duì)稱(chēng)，發(fā)生關(guān)系的雙方對(duì)有關(guān)信息掌握數(shù)量呈現(xiàn)了一種不平衡狀態(tài)，掌握信息較多的一方更容易在交易行為中獲取更多的利益［2］。

（一）科研資源配置中信息不對(duì)稱(chēng)的表現(xiàn)

1.科研資源分配前的信息不對(duì)稱(chēng)。在科研資源分配環(huán)節(jié)，科研資源的分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）需要掌握一項(xiàng)科研項(xiàng)目完成所需的技術(shù)信息、經(jīng)費(fèi)投入如何，市場(chǎng)對(duì)科研成果的需求信息，申請(qǐng)者（科研工作者）的科研能力、科學(xué)素養(yǎng)等學(xué)術(shù)信息。作為智力密集型生產(chǎn)活動(dòng)的科研活動(dòng)，具有不易觀測(cè)性等特點(diǎn)，天然存在信息不對(duì)稱(chēng)。在具體科研管理過(guò)程中，科研資源的分配者主要是依據(jù)申請(qǐng)人提供的文本資料來(lái)篩選鑒別的，主要信息以文本的形式出現(xiàn)，比如論文、論著、研究報(bào)告、證書(shū)、圖片等。至于這些文本形式是如何形成的，具體質(zhì)量水平如何，是否抄襲，科研資源的分配者并不知曉。而申請(qǐng)人則不然，他們對(duì)這些文本的創(chuàng)作過(guò)程、質(zhì)量水平、是否抄襲等信息十分清楚。即申請(qǐng)者（科研工作者）對(duì)自身科研能力、科學(xué)素養(yǎng)、項(xiàng)目情況有更多了解，處在信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)方；而科研資源的分配者（科研管理的具體負(fù)責(zé)人）則了解較少或無(wú)法準(zhǔn)確了解，處在信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)方。

在科研資源分配的監(jiān)督環(huán)節(jié)，組織管理者與科研資源具體分配者同樣也存在信息不對(duì)稱(chēng)。組織管理者需要掌握科研資源分配過(guò)程是否公正，科研能力的評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)，整個(gè)科研資源分配是否有效率等信息?？蒲匈Y源的具體分配者在科研資源分配是否公正，科研能力的評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)、是否遵守科研資源分配制度方面掌握更多信息，處在信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)方；組織管理者在科研資源分配是否公正，科研能力的評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)、是否遵守科資源分配制度方面掌握信息不足，處在信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)方。

2.科研資源分配后的信息不對(duì)稱(chēng)?？蒲匈Y源分配后，科研資源的分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）需要掌握獲得科研資源的科研工作者（即科研項(xiàng)目的承擔(dān)者）是否按合同約定大量投入時(shí)間精力全力完成科研項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)使用是否規(guī)范，項(xiàng)目成果真正的價(jià)值如何，是否抄襲，項(xiàng)目評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)是否公正等信息。同樣，在這一環(huán)節(jié)雙方也存在信息不對(duì)稱(chēng)。科研資源的分配者掌握的信息有限，獲得科研資源的科研工作者則擁有充分信息。

在科研資源分配的監(jiān)督環(huán)節(jié)，組織管理者與科研資源具體分配者同樣也存在信息不對(duì)稱(chēng)。組織管理者需要掌握科研資源是否被有效使用，科研資源分配使用過(guò)程是否合理、合法等信息?？蒲匈Y源的具體分配者掌握更多信息，處在信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)方；而由于組織結(jié)構(gòu)的龐大與復(fù)雜性，科研事務(wù)管理的專(zhuān)業(yè)性，組織組織管理者在掌握信息不足，處在信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)方。因此，我國(guó)現(xiàn)行科研管理體制內(nèi)配置科研資源所掌握的信息要大大的弱于現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)狀態(tài)的信息。

（二）科研資源配置信息不對(duì)稱(chēng)的影響

整個(gè)科研項(xiàng)目的生命周期分為撰寫(xiě)申報(bào)材料、項(xiàng)目評(píng)審、項(xiàng)目立項(xiàng)、項(xiàng)目實(shí)施、項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收五個(gè)階段，在整個(gè)項(xiàng)目生命周期中的每一個(gè)階段信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象都存在。但從科研管理角度可分為科研資源配置前的管理與科研資源配置后的管理，信息不對(duì)稱(chēng)在科研資源配置前容易產(chǎn)生“逆向選擇”現(xiàn)象，在科研資源配置后容易產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

1.科研資源配置前的逆向選擇。研究事前信息不對(duì)稱(chēng)的理論稱(chēng)為逆向選擇。這幾年經(jīng)過(guò)多輪科研管理制度的改革，在科研項(xiàng)目的信息傳遞與披露、申報(bào)人以往承擔(dān)課題的信用記錄等方面更加規(guī)范，其事前信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象已大大減少。但科研管理最核心內(nèi)容，科研項(xiàng)目的申報(bào)立項(xiàng)方面還存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。一個(gè)有效的科研資源配置制度應(yīng)根據(jù)一套科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)篩選體系把有較強(qiáng)科研能力、科學(xué)素養(yǎng)與科學(xué)精神的優(yōu)秀科研工作者篩選出來(lái)以承擔(dān)科研項(xiàng)目。但由于事前（申報(bào)立項(xiàng)）的信息不對(duì)稱(chēng)，如申報(bào)項(xiàng)目的科研人員的學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性、申報(bào)人科研能力的科學(xué)評(píng)價(jià)以及科研資源具體分配者的分配過(guò)程是否公正等方面都存在信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，出現(xiàn)了圍繞科研資源的論文抄襲、剽竊、造假、貪腐，評(píng)價(jià)體系不公平等一系列學(xué)術(shù)不端行為。其結(jié)果是鼓勵(lì)了低水平、缺乏含金量的科研成果的生產(chǎn)，抑制了優(yōu)秀、高水平的科研成果的產(chǎn)生，出現(xiàn)了信息不對(duì)稱(chēng)理論所說(shuō)的逆向選擇現(xiàn)象。

2.科研資源配置后的道德風(fēng)險(xiǎn)。研究事后信息不對(duì)稱(chēng)的理論稱(chēng)為道德風(fēng)險(xiǎn)理論。在科研項(xiàng)目立項(xiàng)后，項(xiàng)目便進(jìn)入了實(shí)施階段，科研管理者分期或者全部將科研經(jīng)費(fèi)付給項(xiàng)目承擔(dān)人，項(xiàng)目承擔(dān)人便開(kāi)始了科研活動(dòng)。目前在項(xiàng)目的運(yùn)行過(guò)程中管理者只是對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行中期檢查，其余時(shí)間對(duì)項(xiàng)目的相關(guān)信息了解甚少，如對(duì)承擔(dān)的項(xiàng)目是否投入精力全力完成，科研成果質(zhì)量如何，其評(píng)價(jià)與鑒定是否流于形式。在這種情況下，項(xiàng)目承擔(dān)人就面臨著信息不對(duì)稱(chēng)中所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，即項(xiàng)目承擔(dān)人知道自己的一些信息（比如轉(zhuǎn)包其他承擔(dān)人、成果的實(shí)際水平等）而管理者不知道，于是出現(xiàn)了承擔(dān)人不遵守合同的約定來(lái)實(shí)施項(xiàng)目，很多項(xiàng)目最后以失敗告終。這些結(jié)果的產(chǎn)生均屬于事后信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。逆向選擇會(huì)導(dǎo)致更多的道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)加重逆向選擇。

由于在科研資源分配前、后的信息不對(duì)稱(chēng)，許多科研機(jī)構(gòu)的科研激勵(lì)機(jī)制下的學(xué)術(shù)動(dòng)力呈現(xiàn)越來(lái)越“功利化”特征，嚴(yán)重誤導(dǎo)了科研人員的學(xué)術(shù)價(jià)值取向。一部分科研人員身上的“經(jīng)濟(jì)人”特征凸顯，一味追求成果的“量”，而不注重其“質(zhì)”，降低了科研活動(dòng)特有的學(xué)術(shù)純潔性和道德責(zé)任感，滑入學(xué)術(shù)不端的深淵［3］；另一方面，高強(qiáng)度、重壓力的科研激勵(lì)機(jī)制不但未能變壓力為動(dòng)力，信息的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致學(xué)術(shù)環(huán)境浮躁，使科研激勵(lì)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)惡性競(jìng)爭(zhēng)，又使許多科研人員心生厭煩情緒，對(duì)科研工作的投入以評(píng)職稱(chēng)為目標(biāo)，消極倦怠，喪失求真探索的科學(xué)精神，科研潛力處在沉睡狀態(tài)，沒(méi)能有效開(kāi)發(fā)?？梢哉f(shuō)，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)扭曲了科研資源配置的有效性。

三、科研工作者科研投入的成本—收益分析

科研資源產(chǎn)出的有效性是由科研工作者的行為選擇決定的。一個(gè)科研工作者是否愿意努力建立一個(gè)良好的科研誠(chéng)信需要進(jìn)行成本——收益的微觀分析。凈收益是建立科研誠(chéng)信后所獲得的總收益超過(guò)其生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本帶來(lái)的利潤(rùn)；而成本除生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品所投入的時(shí)間、精力、科研稟賦等直接成本外，還包括機(jī)會(huì)成本，即該科研工作者放棄生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品可獲得的凈收益（而生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的凈收益是該生產(chǎn)者獲得的總收益超過(guò)他生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的邊際成本帶來(lái)的利潤(rùn)）?，F(xiàn)在我們對(duì)比完全信息與信息不對(duì)稱(chēng)兩種情況下一位堅(jiān)持科研誠(chéng)信生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的科研工作者的成本與收益情況及其行為選擇。

圖1顯示了完全信息情況下其成本與收益的比較情況。MC1代表生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的邊際成本曲線（因?yàn)橥度霑r(shí)間、精力、科研稟賦少，易生產(chǎn)，其成本較低），而MC2代表提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的邊際成本曲線（因?yàn)橥度霑r(shí)間、精力、科研稟賦多，不易生產(chǎn)，在短期內(nèi)無(wú)法給該科研人員帶來(lái)收益，其成本較高）。為了分析方便，我們假定邊際成本不變。市場(chǎng)對(duì)兩類(lèi)產(chǎn)品能區(qū)分（即信息完全），D1和D2分別是市場(chǎng)對(duì)偽劣科研產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的需求曲線，表明正常的合理的科研市場(chǎng)需求對(duì)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品明顯要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于偽劣科研產(chǎn)品。符合實(shí)際情況的應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的需求曲線和邊際成本曲線均高于偽劣品。這里需要說(shuō)明的是，偽劣科研產(chǎn)品市場(chǎng)由于生產(chǎn)者數(shù)量眾多、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、進(jìn)入門(mén)檻低等特點(diǎn)呈現(xiàn)典型的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)特征，而優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品市場(chǎng)由于存在生產(chǎn)的投入多、創(chuàng)新性強(qiáng)等特點(diǎn)具有壟斷性市場(chǎng)特征。在科研市場(chǎng)信息完全的情況下，偽劣科研產(chǎn)品的均衡點(diǎn)應(yīng)是D1曲線與MC1曲線的交點(diǎn)E1，價(jià)格是P1=MC1，產(chǎn)量是Q1；而優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的均衡點(diǎn)應(yīng)是MR2曲線與MC2曲線的交點(diǎn)E2，價(jià)格是P2，且P2＞MC2，產(chǎn)量是Q2。對(duì)比二者的收益成本情況，堅(jiān)持科研誠(chéng)信的科研人員雖然投入大＼成本高，但收益（市場(chǎng)價(jià)格顯示）也高，其收益能夠彌補(bǔ)堅(jiān)持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品的成本，且多年生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的過(guò)程中還會(huì)發(fā)生學(xué)習(xí)曲線效果，且享受求知、求真精神的科研樂(lè)趣，其邊際成本會(huì)有降低趨勢(shì)。同時(shí)，該科研工作者的機(jī)會(huì)成本，即他去生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)低于優(yōu)質(zhì)品價(jià)格，收益沒(méi)有吸引力，機(jī)會(huì)成本很低，因此科研工作者尤其具有科研稟賦的科研工作者最優(yōu)選擇是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品而不去生產(chǎn)劣質(zhì)品。該科研市場(chǎng)資源配置是有效的。

圖1 信息完全情況下科研工作者建立科研誠(chéng)信的成本與收益

但是，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)該科研工作者的選擇就出現(xiàn)了偏差。圖2顯示，沒(méi)有建立有效區(qū)分科研優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品信號(hào)的科研市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，市場(chǎng)無(wú)法分辨優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品與劣質(zhì)科研產(chǎn)品，對(duì)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品的需求曲線是一樣的。需求曲線為D0，因?yàn)楫a(chǎn)品無(wú)法區(qū)分表現(xiàn)為同質(zhì)化特點(diǎn)，且進(jìn)入門(mén)檻低，呈現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)特征。在無(wú)法區(qū)別優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和偽劣產(chǎn)品的情況下，作為科研產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者，高?？蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)給出同樣的市場(chǎng)價(jià)格P0（因?yàn)楦怕实木壒室约敖陣?guó)家加大科研投入，MC1＜P0＜MC2）。同樣，MC1是生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，MC2為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

圖2 信息不完全情況下科研工作者建立科研誠(chéng)信的成本與收益

現(xiàn)在先分析生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的科研人員的收益情況。在存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)其市場(chǎng)均衡點(diǎn)為E1，產(chǎn)量為Q1，價(jià)格P0。與信息完全情況相比，偽劣科研產(chǎn)品價(jià)格高，產(chǎn)量大。除去生產(chǎn)成本，凈利潤(rùn)也增加了，為圖中P1P0AE1四邊形面積，可以看出該科研工作者通過(guò)生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品獲得超額利潤(rùn)。其次分析生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研品的科研人員的收益情況。在存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)其市場(chǎng)均衡點(diǎn)為E2，產(chǎn)量為Q2，價(jià)格P0。與信息完全情況相比，優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品價(jià)格變低了，產(chǎn)量大大縮小，其價(jià)格低于生產(chǎn)成本MC2，其收益情況出現(xiàn)虧損，為圖中P0P2E2A四邊形面積，可以看出該科研工作者生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品會(huì)出現(xiàn)虧損。再分析該科研工作者的機(jī)會(huì)成本，即他選擇生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的收益。因?yàn)樯a(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品能獲得超額利潤(rùn)使得他選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本加大，從而進(jìn)一步推高其生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本，從MC2增加到MC3。MC3下該科研工作者選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的虧損會(huì)更嚴(yán)重，優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品數(shù)量會(huì)更少。這樣的盈虧對(duì)比，使得一些想生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的科研工作者要么退出科研市場(chǎng)，使自己的虧損為0，要么轉(zhuǎn)而生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品，賺取超額利潤(rùn)，科研市場(chǎng)堅(jiān)持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研品的科研工作者越來(lái)越少。信息不對(duì)稱(chēng)下科研市場(chǎng)資源配置是低效的。

在一個(gè)低質(zhì)量偽劣科研產(chǎn)品充斥的市場(chǎng)上，一位遵守科研誠(chéng)信的科研人員能夠同時(shí)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品和劣質(zhì)科研產(chǎn)品。由于生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品能得到很好的收益，而生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品不僅需要科研素養(yǎng)與能力，還需要大量、長(zhǎng)期的時(shí)間、精力投入，在短期內(nèi)無(wú)法給該科研人員帶來(lái)收益。遵守科研誠(chéng)信的科研人員希望向科研市場(chǎng)發(fā)送某種“信號(hào)”顯示他生產(chǎn)的是優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品，這種信號(hào)就是“科研誠(chéng)信”的建立，這需要一定的代價(jià)、過(guò)程以及制度保障。該科研工作者最初只能在虧本的情況下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，直到科研市場(chǎng)對(duì)他的科研產(chǎn)品給予相應(yīng)的評(píng)價(jià)認(rèn)可后，其收益即優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格至優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本之上，這樣他就能從科研誠(chéng)信帶來(lái)的收益中得到補(bǔ)償。因此，科研市場(chǎng)是否有效首先要解決信息不對(duì)稱(chēng)下科研誠(chéng)信的市場(chǎng)“信號(hào)”建立問(wèn)題，其次要使科研產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者即科研市場(chǎng)需求方對(duì)科研產(chǎn)品的需求評(píng)價(jià)是有效的，即其科研激勵(lì)評(píng)價(jià)體系要符合市場(chǎng)規(guī)律。

四、信息不對(duì)稱(chēng)條件下科研工作者激勵(lì)機(jī)制的完善

（一）重視科研質(zhì)量的信號(hào)作用，建立有效的科研市場(chǎng)信號(hào)機(jī)制

從上述科研工作者的成本收益分析中可以看出，減少信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象是提高科研管理效率的關(guān)鍵。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立市場(chǎng)的“信號(hào)”機(jī)制是有效解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的途徑。因此，針對(duì)當(dāng)前高?？蒲泄芾磉^(guò)程中的種種弊端，解決的首要途徑是建立有效的科研市場(chǎng)信號(hào)機(jī)制。

1.加快學(xué)術(shù)期刊制度改革，重建科研市場(chǎng)質(zhì)量鑒別的信號(hào)作用。我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊制度具有行政化、壟斷性色彩。缺乏監(jiān)督機(jī)制的行政化特征使原有學(xué)術(shù)期刊在擔(dān)負(fù)科研市場(chǎng)質(zhì)量信號(hào)方面難以勝任，而壟斷性特征又堵塞了新的競(jìng)爭(zhēng)主體參與科研市場(chǎng)與原有學(xué)術(shù)期刊競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。因此，學(xué)術(shù)期刊改革要增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，優(yōu)勝劣汰，并建立已取得刊號(hào)的學(xué)術(shù)期刊的退出機(jī)制，使學(xué)術(shù)期刊能夠較真實(shí)地反映科研人員研究成果的學(xué)術(shù)水平，發(fā)揮科研市場(chǎng)信號(hào)功能。

2.加強(qiáng)科研偽劣、敗德行為的信息披露，建立科研市場(chǎng)信譽(yù)、信用機(jī)制。信息不對(duì)稱(chēng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)信號(hào)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息不對(duì)稱(chēng)的弊端?？蒲腥藛T的聲譽(yù)是一種信號(hào)，也是一種特殊的無(wú)形資產(chǎn)，能夠有效降低不確定性，減少人才市場(chǎng)的交易成本，增加教師個(gè)人和所在學(xué)校的效用，從而具有很大的價(jià)值，這是一種重要的激勵(lì)約束手段。尤其在進(jìn)行重復(fù)博弈時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制起到很大的作用，上一階段的聲譽(yù)往往影響下一階段。因此，解決科研市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，一方面要建立能真實(shí)反映科研產(chǎn)品質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊制度，發(fā)揮其市場(chǎng)信號(hào)功能；另一方面還要加大科研偽劣、敗德行為的信息披露，建立科研市場(chǎng)信譽(yù)、信用機(jī)制，可以借鑒歐美等國(guó)第三方介入?yún)⑴c的做法，使科研人員在信號(hào)制度的調(diào)整下自覺(jué)選擇科研誠(chéng)信，形成一個(gè)自強(qiáng)的良性循環(huán)制度狀態(tài)［4］。

（二）加快高校科研管理制度改革，建立有效的科研激勵(lì)制度

科研市場(chǎng)要想有效，除了信號(hào)機(jī)制的建立至關(guān)重要外，科研市場(chǎng)的需求方即高?？蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)對(duì)科研產(chǎn)品的需求也應(yīng)符合市場(chǎng)規(guī)律，即要建立公平、有效的科研評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制。

1.通過(guò)高?？蒲泄芾韮?nèi)部行政制度改革，盡量減少發(fā)生在體系內(nèi)事前事后的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，增加信息披露，增強(qiáng)科研信息管理等。

2.改革高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的審批制度以及學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)選、退出制度，增強(qiáng)科研資源分配的公開(kāi)性、透明性。為減少信息干擾，使信息有用有效，應(yīng)建立相關(guān)的回避制度、匿名評(píng)審制度、票決制度、隨機(jī)遴選專(zhuān)家制度，以避免人情關(guān)系干擾。逐步建立中介機(jī)構(gòu)，形成第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，減少逆選擇現(xiàn)象，提高科研資源的有效性［5］。

3.在科研激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)上要降低科研人員生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的收益，即降低他們生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本，從重量考核轉(zhuǎn)移到重質(zhì)考核，建立健全符合科研市場(chǎng)規(guī)律的科研激勵(lì)機(jī)制。

［1］亞鈞.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2009.234-270.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2004.235-240.

［3］駱品亮，陸毅.學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)激勵(lì)［J］.科研管理，2003，（4）：15-21.

［4］陳釗.創(chuàng)新的價(jià)值、非對(duì)稱(chēng)信息與終身教職制度［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：101-111.

［5］李恒.高校科研項(xiàng)目管理中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題研究［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）：106-110.