文|張旭影

我國當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑蚺c對策

文|張旭影

黨的十八大提出，要進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。本文通過對我國當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑蚍治觯Y(jié)合司法審判現(xiàn)狀找出問題，并給出相應(yīng)對策。

我國當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑?/h2>

盡管獨(dú)立審判原則在我國被確立已有40多年的歷史，但這一原則在實(shí)施中還存在諸多問題，以致影響了審判的獨(dú)立性，影響了司法的公正。主要有以下幾方面原因：

地方和部門保護(hù)主義干擾了獨(dú)立審判的實(shí)行。由于人民法院的憲法地位未得到真正落實(shí)（與同級政府平行），法院的人、財(cái)、物都由地方黨委、政府控制管理，上級法院只對下級法院進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)監(jiān)督。有些黨政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人法治觀念不強(qiáng)，存在特權(quán)思想和家長制作風(fēng)，把法院當(dāng)作其一個下屬部門看待，要求法院千方百計(jì)維護(hù)本地當(dāng)事人的利益，當(dāng)法院的做法不合其意時，便百般刁難，甚至以言代法、以權(quán)壓法，干預(yù)案件的審理，強(qiáng)令法院做出于法相悖的裁判。另外，法院在執(zhí)法中還要受來自社會不良風(fēng)氣、群眾輿論和部分新聞媒體的不當(dāng)報道等各方面的壓力，甚至還要時時面對形形色色的暴力抗法事件。

審判權(quán)的分散破壞了審判權(quán)的專屬行使。人民法院獨(dú)立審判的原則要求審判權(quán)由人民法院專屬行使，其他任何機(jī)關(guān)和個人都不得擁有和行使，但在實(shí)踐中，人民法院的這一專屬權(quán)力受到了侵犯。1996年新刑訴法取消了1979年刑訴法規(guī)定的“免予起訴制度”，并明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，但新刑訴法同時規(guī)定了“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定”，筆者認(rèn)為這種“不起訴”也是在“有罪”前提下的，也是未經(jīng)審判就確定被告人有罪的一種形式，也是對人民法院審判權(quán)的侵犯。另外，實(shí)踐中還有個別檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，出于各種目的，插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，把本應(yīng)由法院審理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件作為刑事案件辦理，也是對人民法院審判權(quán)的侵犯。

人民法院傳統(tǒng)的審判機(jī)制制約了獨(dú)立審判的實(shí)行。長期以來，審判工作一直沿用行政管理的方式管理，在案件審理中實(shí)行庭長、院長審批定案的做法。獨(dú)任庭、合議庭做出決定后，要層層報批，有的還要提交審判委員會或上級法院請示。庭長、院長、審判委員會甚至上級法院不參與案件審理，卻要為案件的處理“把關(guān)”、“提出意見”，導(dǎo)致了“審者不判，判者不審”的不合理現(xiàn)象，這實(shí)際上是對審判組織的獨(dú)立審判權(quán)的分割，破壞了獨(dú)立審判原則，影響了審判組織的積極性，使得在案件的處理上權(quán)責(zé)不分，影響了辦案的質(zhì)量和效率。

法官的素質(zhì)不適應(yīng)獨(dú)立審判的需要。法官是審判組織的最小構(gòu)成單位，審判組織能否做到獨(dú)立審判，法官的素質(zhì)是關(guān)鍵。目前我國法官整體素質(zhì)不高，許多法官是“半路出家”，更由于法院不能掌握人事權(quán)，以致該進(jìn)的進(jìn)不來，不該進(jìn)的退不了。還有一些法官在誘惑面前站不穩(wěn)腳跟，被拉下水，成了某些人撈取非法利益的工具，敗壞了法院和法官的形象和聲譽(yù)。

保障法院行使獨(dú)立審判權(quán)的對策

保障實(shí)踐法院獨(dú)立審判的憲法原則，除了法院做好自身工作外，還需要社會各方力量的配合與支持；不僅要從對審判工作機(jī)制進(jìn)行革新，還要進(jìn)一步改革法院管理方式和體制，為獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)提供良好的內(nèi)部條件和外部環(huán)境。

改革司法體制。當(dāng)前我國法院系統(tǒng)實(shí)行的管理體制是條塊結(jié)合的形式，法院在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)的前提下接受上級法院監(jiān)督指導(dǎo)，同時在行政上受地方黨政部門管理。在法院的人、財(cái)、物受制于地方黨政部門的情況下，事實(shí)上，法院在審案過程中凡涉及地方和部門利益時，由于沒有獨(dú)立的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)，很難做到司法不受干擾，有時地方政府和機(jī)關(guān)甚至?xí)笥野讣牟门薪Y(jié)果。因此，要保障人民法院行使獨(dú)立審判權(quán)，必須讓人民法院的憲法地位得以落實(shí)，使其不因受制于人而喪失司法的獨(dú)立和公正。

改革審判管理機(jī)制和審判方式。要通過公開舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，公開裁判理由和結(jié)果，不斷深化審判方式改革，嚴(yán)格按照法律辦事，不受任何外來因素的干擾。要理順審判系統(tǒng)中組織間的關(guān)系，特別是審判長與合議庭、院庭長、審判委員會的關(guān)系，既要保證審判組織的審判權(quán)，又要確立院長、庭長和審判委員會的監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)。

完善法官管理制度。要設(shè)立一套打破傳統(tǒng)論資排輩的選人用人制度，建立一個能加強(qiáng)法官的責(zé)任心的優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，使優(yōu)秀人才脫穎而出，成為司法領(lǐng)域的杰出代表。目前，在全國法院推行的審判長、獨(dú)任審判員選任制就是一種較好的法官管理制度。它通過嚴(yán)格的程序，把那些優(yōu)秀法官的積極性，充分發(fā)揮了其聰明才智。同時，通過對審判長實(shí)行動態(tài)的、能上能下的管理，也調(diào)動了其他法官的工作積極性，有利于在工作和學(xué)習(xí)中形成一種人人爭先、個個恐后的良好氛圍，從而提高法官的整體素質(zhì)。

加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)督機(jī)制。完善有效的監(jiān)督，是獨(dú)立審判原則得以實(shí)現(xiàn)的保障。監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。就內(nèi)部監(jiān)督來說，當(dāng)前最緊要的是加強(qiáng)審判流程各環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督，并要把這種監(jiān)督與獎懲嚴(yán)格掛起鉤來，使這種監(jiān)督真正收到實(shí)效。要借改革審判方式、還權(quán)審判組織之機(jī)，實(shí)現(xiàn)院、庭長職能的轉(zhuǎn)變，由以前的忙于審批定案轉(zhuǎn)到以監(jiān)督指導(dǎo)為主，依法履行對審判工作的監(jiān)督職責(zé)，及時發(fā)現(xiàn)和糾正審判工作中的違法行為，為審判組織提供業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和咨詢服務(wù)。就外部監(jiān)督來說，首先要規(guī)范各種外部監(jiān)督的程序和方式，特別是權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和社會監(jiān)督。

加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。人民法院的性質(zhì)和作用決定了其無論何時何地都必須置于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，這也是確保獨(dú)立審判的最有力的保障。不論法院的組織體系如何改革，作為各級法院，必須認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，一切工作圍繞黨和國家的工作大局來進(jìn)行，確保法院工作不偏離方向。同時，要依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，解決工作中遇到的困難和問題，嚴(yán)懲各種暴力抗法事件，以黨的領(lǐng)導(dǎo)作為人民法院獨(dú)立審判的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

（作者單位：河南工業(yè)貿(mào)易職業(yè)學(xué)院）