王 月

王月/唐山學(xué)院外語(yǔ)系講師，碩士（河北唐山063000）。

新建地方本科院校是我國(guó)高等教育新時(shí)期改革的產(chǎn)物，它們具備一般高校的特點(diǎn)，同時(shí)也有自身的一些特色。在這些院校學(xué)習(xí)的學(xué)生既不同于國(guó)家重點(diǎn)本科院校的學(xué)生，也不同于技術(shù)學(xué)校的學(xué)生，有其自身的特點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

思辨能力或稱批評(píng)性思維能力 （critical thinking skills），是指?jìng)€(gè)人為了決定某物的真實(shí)價(jià)值，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有意識(shí)的思考，最終做出有理?yè)?jù)的判斷的能力[1]。20世紀(jì)90年代末，何其莘等外語(yǔ)知名教育專家就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)能力培養(yǎng)的重要性，他們把能力概括為獲取知識(shí)的能力、運(yùn)用知識(shí)的能力、分析問(wèn)題的能力、獨(dú)立提出見(jiàn)解的能力和創(chuàng)新的能力。同時(shí)，他們意識(shí)到相對(duì)于其他文科專業(yè)畢業(yè)生，外語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生被認(rèn)為普遍知識(shí)面窄、思想缺乏深度、缺乏思辨能力，造成這種現(xiàn)象的原因主要由于外語(yǔ)專業(yè)目前的課程設(shè)置和教學(xué)方法的運(yùn)用[2]。英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的迫切性已成為共識(shí)，是當(dāng)前英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)改革討論的熱點(diǎn)。本文以河北省一所新建地方本科院校為例，對(duì)外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力進(jìn)行實(shí)證研究。

二、研究方法

本研究的受試對(duì)象為河北省一新建地方本科院校三年級(jí)英語(yǔ)專業(yè)、對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)和日語(yǔ)專業(yè)的全日制本科生，各專業(yè)各30人，總共90人。本文的研究工具為《加利福尼亞思辨能力傾向調(diào)查》，主要是考察受試者個(gè)人的思辨能力情感傾向總體情況和尋求真理、開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、思辨能力自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度七個(gè)維度的得分情況。對(duì)于每個(gè)子維度，被試者的得分高于50分者，思辨能力為強(qiáng)；被試者的得分在40-50分之間時(shí)，思辨能力為中性；被試者的得分在30-40分之間時(shí)，思辨能力持矛盾態(tài)度；被試者的得分低于30分者，思辨能力為弱。對(duì)于思辨能力的總分，被試者的得分高于350分者，思辨能力為強(qiáng)；得分在280-350分之間時(shí)，思辨能力為中性；得分在210-280分之間時(shí)，思辨能力持矛盾態(tài)度；得分低于210分者，思辨能力為弱。本研究數(shù)據(jù)收集于2014年9月，主要用數(shù)據(jù)分析軟件SPSS21.0進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與討論

（一）結(jié)果

1.思辨能力的總分比較。

表1 思辨能力總分的描述性分析

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，90個(gè)受試者平均得分為296分，說(shuō)明被試者的思辨能力為中性偏低，外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的思辨能力不是特別弱。在90個(gè)受試者中，1.1%的被試者思辨能力全面強(qiáng)，78.9%的被試者思辨能力為中性，20%的被試者思辨能力處于矛盾范圍。

2.思辨能力子維度的比較。

表2 思辨能力子維度描述性分析

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，思辨能力的7個(gè)子維度中，受試者的得分從38分到45分不等，其中受試者得分最低的是系統(tǒng)化能力，其次是尋找真理，再次是批評(píng)性思維自信心；而受試者得分相對(duì)較高的是開(kāi)放思想，其次是求知欲，再次是認(rèn)知成熟度，最后是分析能力。

3.不同專業(yè)的思辨能力對(duì)比分析。通過(guò)單因素方差檢驗(yàn)結(jié)果表可以看出，在尋求真理方面，F(xiàn)值為5.860，大大超過(guò)了0.05，表明英語(yǔ)專業(yè)、對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)和日語(yǔ)專業(yè)的平均值之間有顯著差異；而思辨能力的其他6個(gè)方面在3個(gè)專業(yè)之間不存在顯著差異。從事后多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表可以看出，在尋求真理方面，日語(yǔ)和對(duì)外漢語(yǔ)之間的概率為0.004，達(dá)到顯著水平，說(shuō)明日語(yǔ)和對(duì)外漢語(yǔ)之間在尋求真理方面的差異很明顯。

表3 從事后多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表

（二）討論

1.外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的思辨能力總體趨于中性。從以上調(diào)查可以看到，該校外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的思辨能力只有一個(gè)全面強(qiáng)者，沒(méi)有思辨能力較弱者，普遍趨向于中性和矛盾范圍。這與其他學(xué)者研究的結(jié)果基本一致[3]。究其原因，這和外語(yǔ)教學(xué)是分不開(kāi)的。教師在課堂上處于主導(dǎo)地位；而學(xué)生處于被動(dòng)的學(xué)習(xí)狀態(tài)，最終導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣日益減少，缺乏創(chuàng)新性。長(zhǎng)時(shí)間的教與學(xué)，學(xué)生逐漸增長(zhǎng)的是僅依賴記憶和操練的語(yǔ)言技能，而深層次上的批判和創(chuàng)新思維能力得不到提高。洪堡特曾說(shuō)過(guò) ：“語(yǔ)言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動(dòng)”[4]。因此，外語(yǔ)教師在培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)言技能的同時(shí)，更重要的還是培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力。思維決定語(yǔ)言，語(yǔ)言表達(dá)思想。思辨能力永遠(yuǎn)是智慧的體現(xiàn)，外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生不僅需要精通語(yǔ)言，更需要提升智慧。

2.外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的系統(tǒng)化能力較差。在思辨能力的七個(gè)子維度中，外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生得分最低的是系統(tǒng)化能力，其原因仍與外語(yǔ)教學(xué)分不開(kāi)。外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容主要是彼此間獨(dú)立的單詞、詞組和語(yǔ)法點(diǎn)，以及聽(tīng)說(shuō)讀寫譯等語(yǔ)言技能的訓(xùn)練，他們的頭腦中幾乎沒(méi)有系統(tǒng)的概念。在平時(shí)的教學(xué)中，教師很少進(jìn)行培養(yǎng)學(xué)生系統(tǒng)能力方面的訓(xùn)練。缺乏系統(tǒng)能力的表現(xiàn)是學(xué)生進(jìn)行陳述問(wèn)題時(shí)會(huì)明顯地發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)容安排混亂、缺乏系統(tǒng)性；讓他們進(jìn)行辯論說(shuō)理時(shí)，常常腦子里一片空白，覺(jué)得無(wú)話可說(shuō)或一片混沌，不知從何說(shuō)起。因此，在外語(yǔ)教學(xué)中，教師要重視學(xué)生系統(tǒng)化能力的培養(yǎng)：教師可以對(duì)學(xué)習(xí)的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)化處理，如在開(kāi)學(xué)初給出整個(gè)學(xué)期學(xué)習(xí)內(nèi)容的系統(tǒng)化圖示，在上課之前給出每次課程的思維導(dǎo)圖等；學(xué)生在語(yǔ)言輸出時(shí)，教師可以引導(dǎo)學(xué)生先設(shè)計(jì)好自己所要講述話題的系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)，再選擇要輸出的具體語(yǔ)言。除了系統(tǒng)化能力之外，在外語(yǔ)教學(xué)中，教師還應(yīng)多重視學(xué)生尋求真理、思維能力自信心和分析能力的培養(yǎng)，這些都是外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力中比較弱的部分。

3.在尋求真理方面，對(duì)外漢語(yǔ)和日語(yǔ)專業(yè)存在顯著差異。對(duì)比英語(yǔ)專業(yè)、對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)和日語(yǔ)專業(yè)思辨能力的7個(gè)子維度發(fā)現(xiàn)，3個(gè)專業(yè)在各個(gè)子維度中的平均值只有在尋求真理方面存在顯著差異，其他6個(gè)子維度的均值差異均不明顯。在尋求真理方面，英語(yǔ)專業(yè)和對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)、日語(yǔ)專業(yè)之間沒(méi)有顯著差異，而日語(yǔ)專業(yè)和對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)具有顯著差異。這是由于日語(yǔ)專業(yè)學(xué)生都是從大學(xué)開(kāi)始零起點(diǎn)學(xué)習(xí)一門新的語(yǔ)言，因此他們?cè)趯W(xué)習(xí)中會(huì)更有新鮮感，從而更容易尋根究底、探求真理；而對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，由于漢語(yǔ)是他們的母語(yǔ)，英語(yǔ)是他們已經(jīng)學(xué)習(xí)了近十年的第一外語(yǔ)，他們主要是學(xué)習(xí)如何用英語(yǔ)更好地傳播漢語(yǔ)，較少涉及深入探求真理方面，因此，在這方面相對(duì)較弱。對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)是個(gè)近幾十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的專業(yè)，如何培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力特別是探求真理能力是教師應(yīng)該思考的問(wèn)題。

本研究發(fā)現(xiàn)，在新建地方本科院校中，外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的思辨能力普遍較低；思辨能力的7個(gè)子維度中，外語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生發(fā)展不均衡，其中得分最低的是系統(tǒng)化能力；在尋求真理方面，對(duì)外漢語(yǔ)和日語(yǔ)專業(yè)存在顯著差異。本文的研究結(jié)果可以對(duì)新建地方本科院校中外語(yǔ)專業(yè)發(fā)展方向和教學(xué)改革提供一定的參考，同時(shí)對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力方面的研究提供一定的補(bǔ)充。

[1]Paul R&Elder L.Critical Thinking:Learn the Tools the Best Thinkers Use[M].New Jersey:Pearson Prentice Hal，2006.

[2]何其莘.關(guān)于外語(yǔ)專業(yè)本科教育改革的若干意見(jiàn)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999（1）：25～29.

[3]黃源深.思辨缺席[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1998(7):1，19.

[4]威廉·馮·洪堡特.論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M].北京：商務(wù)印書館，2008.