（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，南京 210095）

養(yǎng)豬企業(yè)經(jīng)營模式的分析

卓思凝，韋習(xí)會

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，南京 210095）

目前中國正處于養(yǎng)豬生產(chǎn)方式的重要轉(zhuǎn)型時期——大型企業(yè)逐漸成為主導(dǎo)力量，但其具體的經(jīng)營模式各有不同。文中選擇了廣東溫氏食品集團有限公司、江蘇立華牧業(yè)有限公司和河南牧原食品股份有限公司三家國內(nèi)具有代表性的且有不同經(jīng)營模式的生豬養(yǎng)殖企業(yè)，從其生產(chǎn)管理、經(jīng)營模式、組織架構(gòu)、贏利途徑等作了比較，以厘清在不同資源（資金、土地、管理和技術(shù)等）配置條件下養(yǎng)豬企業(yè)的合適經(jīng)營模式，為養(yǎng)豬企業(yè)的發(fā)展提供參考。

養(yǎng)豬；企業(yè)；經(jīng)營模式

中國是一個養(yǎng)豬大國，但不是一個養(yǎng)豬強國，現(xiàn)代養(yǎng)豬生產(chǎn)中的主要環(huán)節(jié)如種源、飼料技術(shù)、疫病防控技術(shù)等與養(yǎng)豬發(fā)達國家相比還有相當(dāng)?shù)牟罹唷＝?0年來，通過引進、合資等方式，中國的養(yǎng)豬生產(chǎn)水平有了迅速的提高，飼養(yǎng)的品種、飼喂的飼料、疫病的防控等基本與國外同步，但在養(yǎng)豬生產(chǎn)方式上因國情不同，導(dǎo)致與國外生產(chǎn)方式有較大差別。如目前美國多以大型企業(yè)為主，大企業(yè)養(yǎng)豬占生產(chǎn)的主要份額，少部分為小散戶以聯(lián)合體的方式提供存在[1]。歐洲多以小企業(yè)生產(chǎn)聯(lián)合體的方式進行養(yǎng)豬生產(chǎn)[2]。我國目前正處于養(yǎng)豬生產(chǎn)方式重要的轉(zhuǎn)型期，以小規(guī)模農(nóng)戶養(yǎng)殖的方式不斷減少，大型企業(yè)如溫氏等成為養(yǎng)豬生產(chǎn)的中堅力量[3-4]。溫氏2014年上市肉豬數(shù)達1 280萬頭，名列世界第二。但大多數(shù)中國養(yǎng)豬企業(yè)還是以小而散為主，近幾年來牧原、雛鷹等養(yǎng)豬企業(yè)先后上市，在資本的推動下中國養(yǎng)豬企業(yè)發(fā)展迅速。目前溫氏、立華、牧原等企業(yè)在養(yǎng)豬生產(chǎn)模式上各有不同，有必要對其生產(chǎn)模式、經(jīng)營方式、組織結(jié)構(gòu)、贏利途徑等作一比較，以厘清在不同資源（資金、土地、管理等）配置條件下養(yǎng)豬生產(chǎn)經(jīng)營的合適模式，為養(yǎng)豬業(yè)的發(fā)展提出一個參考。

1??公司簡介

1.1 廣東溫氏食品集團有限公司（下稱“溫氏集團”或“溫氏”）

溫氏集團采用“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營生產(chǎn)模式[5]。由公司供應(yīng)農(nóng)戶商品仔豬、飼料、獸藥等物化生產(chǎn)資料，對產(chǎn)品實現(xiàn)統(tǒng)一回收。公司還提供統(tǒng)一技術(shù)與管理標準；其中技術(shù)標準包括免疫程序、保健程序等，管理標準指的是各類豬種各階段的飼養(yǎng)方案。農(nóng)戶按統(tǒng)一標準，自行搭建豬舍進行商品豬養(yǎng)殖，待商品豬達到一定的規(guī)格（上市體重或上市日齡）后，公司保價回收和銷售，最后統(tǒng)一核算金額。此模式下農(nóng)戶成為公司的契約養(yǎng)殖戶，不承擔(dān)市場風(fēng)險。

目前普遍認為“公司+農(nóng)戶”可以帶動農(nóng)民養(yǎng)豬致富[6]；公司占用土地少，固定資產(chǎn)投資小，企業(yè)擴張速度快；飼養(yǎng)管理和疫病風(fēng)險大；存在較大食品安全隱患[7]；公司和農(nóng)戶在利益分配方面有所沖突[8]，合作農(nóng)戶違約問題嚴重，農(nóng)民棄養(yǎng)等導(dǎo)致企業(yè)回收肥豬、收回賒款風(fēng)險較大[9-10]。

1.2 江蘇立華牧業(yè)有限公司（下稱“立華公司”或“立華”）

立華公司采用“公司+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營生產(chǎn)模式[11]。雖說本質(zhì)上也是“公司+農(nóng)戶”，但存在著差別：企業(yè)按統(tǒng)一標準投資建造豬舍，并且提供農(nóng)民豬苗、飼料、獸藥、技術(shù)指導(dǎo)和技術(shù)人員服務(wù)以及防疫和技術(shù)管理，農(nóng)戶交納適當(dāng)保證金后在基地內(nèi)進行封閉式養(yǎng)殖[12]，成為公司的契約農(nóng)戶，最終由公司負責(zé)回收和銷售商品豬。

此模式的優(yōu)勢為：減少了育肥階段飼養(yǎng)管理和疾病的風(fēng)險；降低了回收育肥豬和資金回籠的風(fēng)險?？墒枪竟潭ㄙY產(chǎn)投資增大、占地面積多、擴張速度變慢；環(huán)保集中處理壓力增大。

1.3 河南牧原食品股份有限公司（下稱“牧原股份”或“牧原”）

牧原股份采用的是“自繁自養(yǎng)自加工”的一體化模式[13]，形成一條生豬育種、種豬擴繁、商品豬飼養(yǎng)為一體的完整封閉式生豬產(chǎn)業(yè)鏈[14]。豬場的建設(shè)、飼養(yǎng)、固定設(shè)備等均由企業(yè)投資，農(nóng)戶與公司簽訂合同形成雇傭關(guān)系后，統(tǒng)一養(yǎng)殖、統(tǒng)一供料、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一銷售、分階段飼養(yǎng)。

牧原式養(yǎng)殖的管理及疫病風(fēng)險最低，食品安全性得到保障；但公司固定資產(chǎn)投資大，環(huán)保壓力大[15]。

2??三種模式的比較

2.1 生產(chǎn)和管理模式

2.1.1 溫氏“公司+農(nóng)戶”

公司設(shè)有種豬場，由公司統(tǒng)一管理，能夠較好地控制其生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此種豬具有較高生產(chǎn)水平。但保育場（舍）沒有單獨設(shè)立，由農(nóng)戶在商品豬場中劃出一小片區(qū)域適當(dāng)增加投資進行保育豬的飼養(yǎng)。農(nóng)戶飼養(yǎng)25日齡（斷奶后2～3 d）苗豬至175日齡（共飼養(yǎng)150 d）由企業(yè)收購，此舉對農(nóng)戶飼養(yǎng)質(zhì)量要求較高，但農(nóng)戶養(yǎng)豬都較為細心，倘若技術(shù)人員輔導(dǎo)到位，還是可以獲得較高的生產(chǎn)成績。但對于農(nóng)戶來說，因為需要建設(shè)保育舍和飼養(yǎng)保育豬，投入增加、管理要求也較高，而且由于現(xiàn)階段生豬養(yǎng)殖環(huán)保壓力增大，農(nóng)戶發(fā)展較為困難。同時，農(nóng)戶在各自養(yǎng)殖場內(nèi)進行養(yǎng)殖，企業(yè)對農(nóng)戶的控制力弱，農(nóng)戶出于利益最大化，難免會使用通過其他渠道得到的飼料和藥品等，甚至還有可能使用違禁藥品，這些均會造成產(chǎn)品的質(zhì)量下降；還有部分農(nóng)戶會外購摻入豬苗補欄，行情好時偷賣肥豬，行情差時謊報死淘率。

2.1.2 立華“公司+基地+農(nóng)戶”

種豬由公司統(tǒng)一飼養(yǎng)，仔豬21日齡斷奶后轉(zhuǎn)至公司保育舍。育肥舍由農(nóng)戶進場契約代養(yǎng)，公司提供給農(nóng)戶70日齡的育肥豬，在飼養(yǎng)105 d后，公司回收175日齡的商品豬。此模式可大大縮減農(nóng)戶飼養(yǎng)周期、增加年飼養(yǎng)批次，并且農(nóng)戶無需增加保育的投入，即便是飼養(yǎng)量相同的情況下，農(nóng)民也可增加收入。而且，農(nóng)戶進場飼養(yǎng)還可有效控制“公司+農(nóng)戶”模式下產(chǎn)生的“偷買偷賣”。

以前立華保育舍由公司員工飼養(yǎng)，但近期發(fā)現(xiàn)員工在管理上責(zé)任心不如農(nóng)戶飼養(yǎng)，現(xiàn)正逐步過渡到保育豬也承包給農(nóng)戶代養(yǎng)。

2.1.3 牧原“一體化”

牧原采用的是“分階段、流程化”的生產(chǎn)工藝，將生豬養(yǎng)殖分為“配種-妊娠-分娩-保育-育成”5個階段并配置不同的豬舍。一體化模式可對生產(chǎn)過程進行嚴格控制，并且采用一些更科學(xué)的、先進的飼養(yǎng)方式，如早期隔離斷奶（12～14 d斷奶）、分胎次飼養(yǎng)、多點式飼養(yǎng)、一對一專欄與不混群、自動化飼喂等飼養(yǎng)組織方式[16]。

2.2 經(jīng)營模式

2.2.1 公司與農(nóng)戶的關(guān)系

溫氏模式下，農(nóng)戶利用自有的土地、豬舍、生產(chǎn)工具各自進行養(yǎng)殖，農(nóng)戶和公司之間只是單純的供銷合作關(guān)系。立華模式中農(nóng)戶直接在立華公司建造的基地內(nèi)飼養(yǎng)商品豬，使用相同規(guī)格的豬舍和生產(chǎn)工具等，所以此農(nóng)戶和公司合作更為緊密，這樣公司既可以按照產(chǎn)品質(zhì)量要求對農(nóng)戶養(yǎng)殖過程進行指導(dǎo)，還可以避免農(nóng)戶偷偷把豬賣給其他收購商，對企業(yè)謊稱死亡率高，導(dǎo)致企業(yè)收購困難的情況。牧原股份是直接雇傭員工進行養(yǎng)殖生產(chǎn)，此模式下的生豬所有權(quán)歸公司所有。

表1 公司與農(nóng)戶合作方式

2.2.2 農(nóng)戶承擔(dān)的風(fēng)險

在溫氏和立華模式下，農(nóng)戶不承擔(dān)市場風(fēng)險，即不管市場如何變化，公司按事先約定好的價格（豬苗、飼料、獸藥、肥豬等）提供給農(nóng)戶物化生產(chǎn)資料和回收商品豬，保證農(nóng)戶平均每頭肥豬所得毛利。但在市場行情出現(xiàn)巨大變化時，公司可能會對農(nóng)戶的毛利稍作調(diào)整，如市場行情低迷、公司嚴重虧損時，會向下調(diào)整10～20元/頭的毛利；當(dāng)市場行情良好時，可通過適當(dāng)?shù)摹岸畏峙洹狈绞椒笛a農(nóng)戶，如每出欄一頭商品豬多補貼10元，具體按市場行情決定。雖然農(nóng)戶不需承擔(dān)市場風(fēng)險，但要承擔(dān)一定的養(yǎng)殖風(fēng)險，即在平均盈利條件下，某些責(zé)任心強的農(nóng)戶因管理良好，可獲得較高毛利，如溫氏中最高可達250元/頭；某部分農(nóng)戶則有可能虧本，公司會對虧損戶提供更多的技術(shù)與管理支持，來幫助農(nóng)戶提高生產(chǎn)成績。除了管理因素會造成養(yǎng)殖風(fēng)險以外，還與豬苗批次、種豬場、疫病情況等有關(guān)。牧原股份的員工則基本不需承擔(dān)市場風(fēng)險和飼養(yǎng)風(fēng)險，其收入由工資和獎金組成。

2.2.3 農(nóng)戶的飼養(yǎng)態(tài)度

有研究表明不同經(jīng)營模式會導(dǎo)致農(nóng)戶產(chǎn)生不同的養(yǎng)殖心態(tài)[17-19]。當(dāng)生豬所有權(quán)歸農(nóng)戶所有時，農(nóng)戶需承擔(dān)一定的養(yǎng)殖風(fēng)險，在生產(chǎn)過程中會表現(xiàn)出更強的責(zé)任感，例如在使用飼料或獸藥時“精打細算”，與豬群互動更為密切，以及更頻繁地進行豬舍清潔和衛(wèi)生保持。相比之下，公司擁有生豬所有權(quán)時，農(nóng)戶的表現(xiàn)則更偏向于完成任務(wù)式的敷衍，易發(fā)飼料浪費、衛(wèi)生保潔不到位等行為。

2.3 公司的投入和成本

生豬養(yǎng)殖企業(yè)的運行費用分為生產(chǎn)成本和期間費用[20]，生產(chǎn)成本指的是與生產(chǎn)活動直接相關(guān)產(chǎn)生的費用；期間費用指的是與產(chǎn)品生產(chǎn)活動沒有直接聯(lián)系的費用，主要包括公司管理和后勤人員的工資和獎金、融資的費用、辦公樓租賃費等等。不同經(jīng)營模式主要導(dǎo)致生產(chǎn)成本出現(xiàn)差異，所以本文暫不具體比較期間費用。

豬場的生產(chǎn)費用分為投入和成本，投入包括豬舍等建筑和生產(chǎn)過程所需的設(shè)備的費用，成本指的是飼料、獸藥、設(shè)備和建筑的折舊、水、電、交通等和工資的費用。

表2 公司投入和成本

3??農(nóng)戶年收入

溫氏模式的農(nóng)戶一批豬苗飼養(yǎng)150 d，每批之間空舍消毒30 d，一年365 d約可飼養(yǎng)2批，每批飼養(yǎng)350頭，年飼養(yǎng)量為700頭，每頭豬毛利約為145元，每年毛收入10.15萬元。立華模式下農(nóng)戶一批肥豬飼養(yǎng)105 d，每批間空舍消毒30 d，一年可飼養(yǎng)約2.7批，每批1 200頭，年飼養(yǎng)量3 240頭，毛利約55元/頭，毛收入可達17.82萬元。

在農(nóng)戶毛收入中沒有考慮水電費、燃料費、運費、財務(wù)費用等，若考慮成本，溫氏每頭商品豬凈利潤約為90元，立華則為35元/頭。雖然立華育肥場投入較大，標準較高，但因采用自動喂料、自動清糞等工藝，農(nóng)戶每批飼養(yǎng)規(guī)模進一步增大，在單頭豬毛利方面有進一步降低的可能。另外，立華農(nóng)戶每批商品豬飼養(yǎng)天數(shù)短，年飼養(yǎng)批次增加，提高了肥育舍利用率，均降低了每頭商品豬的飼養(yǎng)成本。溫氏因單個農(nóng)戶面積小，配套設(shè)施如裝豬臺、環(huán)保設(shè)施等分攤比重大，單位投入其實并不??；目前溫氏也通過“倍增計劃”提高戶均飼養(yǎng)面積，一方面可以提高農(nóng)戶家庭收入，另一方面農(nóng)戶投入和成本可進一步降低。

表3 溫氏和立華農(nóng)戶年毛收入

溫氏農(nóng)戶養(yǎng)殖商品豬需投入約13萬元建造500 m2豬舍及輔助設(shè)施，并且每頭豬苗需提交200元押金，共投入20萬元；成本包括燃料、水電、運輸、財務(wù)費用、建筑和設(shè)備的折舊等等約55/頭，共3.85萬元；凈收入等于毛收入減去成本即6.3萬元。立華農(nóng)戶通過公司擔(dān)保貸款20萬元，進場養(yǎng)殖前需提交5萬元押金，即合計直接投入5萬元；成本包括水電費、燃料費、運費、財務(wù)費用等，合計20元/頭，共6.48萬元；凈收入為11.34萬元。牧原農(nóng)戶的年收入由工資和獎金構(gòu)成，約為4萬元。

表4 3種模式下農(nóng)戶年收入 萬元

4??討論與分析

4.1 從農(nóng)戶角度

由表3和表4可知，假設(shè)農(nóng)戶飼養(yǎng)水平類似且不考慮其他可能導(dǎo)致生產(chǎn)差異的因素，單純從農(nóng)戶年收入的經(jīng)濟角度來看，立華模式下的農(nóng)戶可獲得較高年收入，不僅僅讓農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖的主人公、增加就業(yè)機會，還可大大提高農(nóng)戶收入、改善農(nóng)村家庭生活水平。但是養(yǎng)殖戶也需注意到收入與許多主觀和客觀因素相關(guān)聯(lián)，必須提升自身責(zé)任心、素質(zhì)和管理水平才是增加收入的關(guān)鍵。

4.2 從公司角度

表5 不同經(jīng)營模式的特征

通過以上管理、經(jīng)營和投入等各方面的比較，三大生豬養(yǎng)殖企業(yè)的總特點見表5。溫氏因在土地、資金方面可充分利用農(nóng)戶資源，所以發(fā)展速度較快；相比之下，立華和牧原受到土地和資金的約束，發(fā)展速度有所遲緩。但立華和牧原的管理水平得到提高，可伴隨而來的是投入的增加。因此，各模式下魚與熊掌難以同時兼得。

4.3 經(jīng)營模式分析

3家企業(yè)采用3種不同經(jīng)營模式均成功地在生豬養(yǎng)殖市場中占據(jù)了相當(dāng)比重，說明三者的差異之處都有其存在發(fā)展的合理內(nèi)核，符合中國客觀的社會環(huán)境。

溫氏的“公司+農(nóng)戶”發(fā)展于特殊的歷史背景之下，20世紀90年代國內(nèi)畜產(chǎn)品生產(chǎn)水平低下、企業(yè)資金短缺，農(nóng)民各自擁有少量土地進行分散的種植和畜牧生產(chǎn)，但由于農(nóng)戶缺少專業(yè)素質(zhì)和發(fā)展眼光，多為無組織盲目地生產(chǎn)和自營銷售，難以與變幻莫測的市場接軌，“公司+農(nóng)戶”模式集中了社會上分散的資金和資源，使公司和農(nóng)戶達到優(yōu)勢互補、資源互補、利益共享和風(fēng)險共擔(dān)，讓農(nóng)民合理地利用自家土地搭建簡易豬舍進行養(yǎng)殖，增加農(nóng)民收入和就業(yè)機會，公司也因不需投入大量資金而得到迅速發(fā)展和擴張。但此模式因成功于特殊的時代環(huán)境下，現(xiàn)在單純地復(fù)制此模式已無法滿足時代的需求。而且現(xiàn)今社會對畜牧業(yè)環(huán)保問題關(guān)注日益加強，雖然溫氏無須承擔(dān)養(yǎng)殖廢棄物集中處理的環(huán)保壓力，但農(nóng)戶因環(huán)保投入相對不足，得到環(huán)保投訴較多，以及公司會對長期不能贏利或甚至虧損的農(nóng)戶做退戶處理，可是因為豬舍投入過大，往往難以拆遷或作其他用途，最終豬舍無法得到再利用，導(dǎo)致農(nóng)戶與公司矛盾較大。

隨著中國經(jīng)濟和畜牧業(yè)的迅猛發(fā)展，低成本的豬舍環(huán)境和較少的飼養(yǎng)量已無法迎合時代的進步，并且可用于畜牧生產(chǎn)的土地逐漸缺乏，即使中國已出臺了土地流轉(zhuǎn)政策[21]，但因農(nóng)民的種種顧慮和信息接收的滯后，個人往往難以獲取足夠土地面積進行生產(chǎn)活動[22]，立華“公司+基地+農(nóng)戶”的模式可很好地解決這些問題，通過大型集團出面集合土地資源并投資大量資金建造優(yōu)質(zhì)的畜舍。同時，“公司+農(nóng)戶”的弊端日趨顯露，如公司回收產(chǎn)品困難、產(chǎn)品質(zhì)量堪憂等，要求公司對農(nóng)戶監(jiān)督和監(jiān)管的呼聲日益高漲?！肮?基地+農(nóng)戶”的模式可良好地繼承“公司+農(nóng)戶”的優(yōu)勢，又可在一定程度上彌補其不足之處，特別是環(huán)保和退戶后豬舍的再利用問題。

隨著人們的生活水平日益提高，對消費產(chǎn)品質(zhì)量要求得也越來越高，公司拿出大量資金投資養(yǎng)殖業(yè)已不是難事，牧原“自繁自養(yǎng)自加工”的一體化模式不僅采用先進的飼養(yǎng)技術(shù)，還嚴格控制生產(chǎn)過程，極大地提高了產(chǎn)量和品質(zhì)，為消費者提供安全、放心的食品。

任何模式都存在其利弊，絕不可單純武斷地評斷哪一種模式更好。而且，這些模式也不應(yīng)一成不變，要隨著時代的進步而改進、創(chuàng)新，才可順應(yīng)發(fā)展的潮流。未來生豬養(yǎng)殖企業(yè)不僅可以根據(jù)某地政策或資源采取某種經(jīng)營模式，如上海的周邊省市因市場需求量可發(fā)展適度規(guī)模的“公司+農(nóng)戶”，但切忌過大超出市場的可容納性[23]；還應(yīng)考慮一個公司內(nèi)采用混合式經(jīng)營模式，因地、因時、因人地做出變通，例如在土地政策健全的地區(qū)可采用“公司+農(nóng)戶”的模式，對于養(yǎng)殖大戶采用“公司+基地+農(nóng)戶“的模式，公司內(nèi)部兼經(jīng)營一體化模式以生產(chǎn)高品質(zhì)的動物性產(chǎn)品等。

[1] Black J L. Brief history and future of animals simulation models for science and application[J].AnimalProduction Science， 2014(11)：1883-1895.

[2] Woods Abigail. Rethinking the history of modern agriculture： British pig production， c.1910-65 [J]. 20 century British history， 2012(2)：165-191.

[3] 工業(yè)還是農(nóng)業(yè)？怎樣的養(yǎng)豬模式最合適？[J]. 北方牧業(yè)，2009（22）：3.

[4] 汪元欣.怎樣的養(yǎng)豬模式最合適[J].農(nóng)村實用技術(shù)，2010（1）：16-17.

[5] 羅旭芳，吳珍芳.以溫氏模式推進養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)化[GA] .∥中國畜牧獸醫(yī)學(xué)會養(yǎng)豬學(xué)分會學(xué)術(shù)討論會論文集[C].北京：中國畜牧獸醫(yī)學(xué)會養(yǎng)豬學(xué)分會，2005：400-402.

[6] 王林云.中國養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式分析[G].∥2007年南京農(nóng)業(yè)大學(xué)畜牧獸醫(yī)學(xué)術(shù)年會.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007：20-22.

[7] 賴華，楊會清，肖永鴻，等.對溫氏集團（贛州）生豬產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式的調(diào)查與思考[J]. 江西畜牧獸醫(yī)雜志，2011（2）：13-15.

[8] 高青松，何花，陳石平.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈“公司+農(nóng)戶”組織模式再造[J]. 科學(xué)決策，2010（1）：35-43.

[9] 胡浩民，黃澤文，向安強. 農(nóng)戶棄養(yǎng)：溫氏集團“公司+農(nóng)戶”模式或可遭遇的困境及對策[J]. 古今農(nóng)業(yè)，2012（2）：15-24.

[10] 丁娜，戴堯.“公司+農(nóng)戶”模式還能走多遠？[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息，2013（11）：275-276.

[11] 蔣伯丹.立華公司產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營運行機制的調(diào)查研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005：10-12.

[12] 孫艷華，劉湘輝，周發(fā)明.制度創(chuàng)新：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效的保障——以“立華模式”為例[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，10（2）：13-18.

[13] 李俊柱.中國養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展趨勢及模式分析[J]. 今日養(yǎng)豬業(yè)，2011（5）：38-40.

[14] 李顯慶.河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣牧原養(yǎng)殖有限公司循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展研究[D]. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：28-29.

[15] 陳來華.雛鷹農(nóng)牧與牧原股份競爭力比較簡析[J].豬業(yè)觀察，2014（11）：51-55.

[16] 莊晨.牧原股份：一體化養(yǎng)殖的標桿[J]. 農(nóng)經(jīng)，2014（4）：66-67.

[17] 譚陽陽，李平.生豬養(yǎng)殖經(jīng)營模式的研究——基于雛鷹模式與傳統(tǒng)“公司+農(nóng)戶”模式的比較分析[J].中國豬業(yè)，2013，8（12）：36-40.

[18] 白麗，李美祎，趙然，等.質(zhì)量安全視角下的小農(nóng)戶生豬養(yǎng)殖行為評價——基于吉林省104個養(yǎng)殖戶的實證分析[J].中國豬業(yè)，2014（4）：18-23.

[19] 朱艷.基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與產(chǎn)業(yè)化組織的農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究：以浙江省為例[D].浙江：浙江大學(xué)，2004：12-14.

[20] 吳榮杰.規(guī)模豬場精準合理成本核算的方法[J]. 豬業(yè)觀察，2014（11）：49-55.

[21] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見[Z].2014（61號）.

[22] 陳志國.廣東家庭農(nóng)場發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策建議——基于湛江和梅州兩地的實地調(diào)查[J]. 古今農(nóng)業(yè)，2014（3）：17-22.

[23] 彭四新.“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)豬企業(yè)經(jīng)營之道[J].中國畜牧業(yè)，2012（4）：94-95.

2015-07-10）